什麼樣的人才能做好智囊？

07-15

張賦宇丨什麼樣的人才能做好智囊？

2018-03-05

文丨張賦宇哥倫比亞大學訪問學者

當一位國家領導人出昏招的時候，人們常常會問：誰給他出的主意？誰在給他做智囊？

毫無疑問，每一位國家領導人的背後，都有智囊出謀劃策，因為再英明的領導人也有知識盲區，也難以掌握一個國家的全部重要信息，而聰明的領導人也是善用別人的眼睛、耳朵和大腦的。

但是，既然有了智囊，領導人為什麼還會出昏招？這就引出了另一個問題：什麼樣的人才能做好國家領導人的智囊呢？智囊到底應該是為了迎合領導人的意志，還是提出不同的觀點？到底是為領導人的行為（善行或惡性）進行解釋或背書，還是矯正領導人的錯誤？這樣看來，判斷一個智囊的好壞、高低也就簡單多了。

那麼，什麼樣的人才能做一個好的智囊呢？三個要素：人格獨立，洞察世界潮流，經濟獨立。

具有獨立人格，可能是作為智囊人物最需具備的要素，只有這樣，他才能不為權勢左右，獨立提出自己的觀點，並指出當政者的不足。當他提出建議的時候，不是為了迎合當政者的意圖，而是針對事物本身的規律。

知識分子的獨立人格，一直被西方的文化傳統所強調。蘇格拉底把自己比喻為牛虻，其職責是不斷叮咬統治者（政府）這頭牛，以防它打盹。春秋戰國時期的中國，也強調知識分子的獨立人格，比如稍晚於蘇格拉底的孟子就說：「富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈，此之謂大丈夫。」這裡的大丈夫，就是指具有獨立人格的知識分子。

可惜中國在秦統一後的專制建立後，知識分子逐漸失掉了獨立人格。今天的很多智囊，或為了一點實際利益，或對權力充滿了畏懼，對當政者阿諛逢迎，充當的不是智囊，而是奴才的角色。

而一個好智囊，為什麼要洞察世界潮流呢？因為世界潮流是一個國家發展方向的參照體系，尤其對於中國這樣的轉型國家，全球化應該是中國發展進程中的矯正系統，在全球化中找到自己的位置並和世界潮流一起向前。

一個好智囊，需要告訴領導人，世界潮流是什麼？他的行為哪些是符合世界潮流的？哪些是逆世界潮流的？這樣，國家才不至於被世界拋棄。由於閉關鎖國和狹隘無知，中國近現代以來，逆世界潮流而動的荒唐事真不少，為國家和民族帶來深重災難，醒過來之後，才發現被世界潮流拋得太遠。當然，這個時候要不是早早結束了世界殖民體系，中國可能又會面臨一場鴉片戰爭的結局。

而智囊人物的經濟獨立為什麼重要？因為經濟獨立是人格獨立的前提。如果經濟不獨立，肯定要依附「機構」和「組織」，這樣就不太可能冒著丟飯碗的危險，來反對領導人的錯誤決策。

當然，並非說好智囊就一定不能在政府就職，拿政府薪俸，這要看一個國家的具體情況。比如，如果一個社會的知識分子能靠自己的知識，在全社會自由流動、生存，就不用擔心因為自己的建議，而被政府「下課」。但如果一個社會，譬如在中國計劃經濟時代，知識分子一旦丟掉了政府給予的工作就沒有飯吃，人人處在生活的恐慌狀態下，知識分子就會變得唯唯諾諾了，哪還敢給領導人提什麼意見呢？所以，這個時期的中國領導人是不需要智囊的，需要的只是一群吹鼓手。

說到智囊，我總是想起兩個事例。其中一個是美國總統小羅斯福。小羅斯福讀書不多，但他當總統的時候，總喜歡借鑒別人獨立的建議，其中一點，就是定期讓人給他彙報最近出版的書籍中的新觀點。而小羅斯福的智囊，更是對他的決策產生了巨大作用，這些卓越的智囊包括霍普金斯、哈里曼、墨菲和豪斯。小羅斯福成為美國歷史上最偉大的總統之一，這些智囊功不可沒。

另一個事例，是袁世凱和他的智囊古德諾。古德諾本是美國鼎鼎有名的政治學家，做過霍普金斯大學校長，是政治學經典著作《政治與行政》的作者，還是哈佛大學新校長熱門人選。我想，請這位老兄到中國，肯定是希望他能為中國的民主之路出謀劃策，誰料這位老兄到了中國，沒有對袁世凱稱帝意圖提出任何疑問，反而著文《共和與君主論》，認為共和制度不適合中國，為袁世凱復辟帝製造輿論。一世英名，就這麼毀於一旦。

什麼樣的人才能當好智囊？人格獨立，經濟獨立，洞察世界潮流，就這三條。