寫給辯論萌新的非技術指導（二）

來自專欄紅雙喜老園丁之家10 人贊了文章

【7】養成復盤好習慣。

無論比賽輸贏，其實都能在自己身上找一堆問題。不是說贏了就毫無問題，輸了就一堆問題。所以要及時總結。

具體總結啥涉及到技術問題，咱這個帖子是非技術指導，所以就泛泛提下大概流程。

首先，要有個錄音筆或錄像機之類，把比賽錄下來。然後賽後堵評委，無論輸贏，都讓評委把他看到的比賽情況跟你們說下，你們就知道大概哪裡戰術成功，哪裡戰術失敗。順便也能摸一摸這個評委的判准和喜好。

之後就是找時間重看比賽，一個環節停一下，分析，誰說了什麼鬼話，然後想想應該怎麼說才好。整體看下來，感受下戰場的分布，和戰局輕重所在。

最好有個明白人帶著復盤，效率提升會非常高，而且不會跑偏。

【8】不要逃問題。

逃問題，繞圈子，是萌新通病。其實接質詢，在技術上是很有講究的，一般問題成串出現，萌新所謂「設置陷阱」。於是害怕回答問題，怕掉坑裡。其實大可不必緊張。不是所有問題都那麼可怕，很多時候，幾個問題要能形成一個完整的邏輯鏈條，問題才生效。而這其中，但凡一個問題不成立，其實就完全沒有危險。

有的人是覺得逃問題才顯示出有技術有水平。其實恰恰相反，你逃問題，普通評委能感受出來的。這種違背交鋒原則的事情，其實更容易被扣分。

有時候新手也不是怕，不想逃，但就是腦子混沌。這就只好靠賽前充分備賽、賽前想清楚問題來解決了。

【9】組隊比賽，就不要把立論丟給一辯。

很多隊伍都是讓一辯直接寫個稿子，其他人該玩玩，該聊聊，然後一辯要不斷返工，而其他人又會在場面上和立論脫節。

這一切，都是其他人當甩手掌柜造成的。

事實上，場上一辯負責開篇陳詞，但沒人說過，立論稿也應該由一辯完成。事實上，立論稿子的框架應該是大家群策群力的結果。要知道，整個比賽里，評委最清醒的時候，就是聽立論的時候。如果立論用詞毛糙、不嚴謹，很可能會讓評委迷糊，甚至做出不利於本方的腦補。

前文也說到，因為其他人其實不了解立論，在措辭表意上就會有差異。有差異就會給對方機會。一旦被抓到，場面被動且難看。

何況，戰術安排、想質詢的發問角度等等，前面幾層樓也做出個解釋——都需要先有個立論框架才能進行。

【10】不要亂用馬克思。

很多新人總喜歡用馬克思理論。很多老師、學長姐也愛這一口。其實潛台詞很簡單，對面的，馬克思為我背書，你敢反我就是反馬克思！你們敢反馬克思么！敢反就是大逆不道！

濃濃的文革范。

其實馬克思主義內容並不是不能用，事實上，很多時候馬克思主義是相當強大的理論闡釋工具。但很多萌新用馬克思都是誤用。

舉兩個例子。

內因決定外因，於是內因更重要。

物質決定意識，所以想沒有做重要。

……

很常見，以至於我覺得有些辯手的政治課都是睡過去的。

我只能建議，錯用馬克思主義，是很丟人的一件事。想用，一定要查好人家哲學的意涵。不要拿來想什麼說什麼。

【11】不要自我思想閹割。

很多人打比賽畏首畏尾，這個不敢說，那個不敢說。但其實大可不必。

一方面，其實言論審查並沒有各位想像的那麼嚴厲。確實有些評委腦子空，對有些話題比較敏感，怕小孩亂說話，但其實我們如果說話有了依據，我們只是轉述了社會學者的看法，又何罪之有呢？另一方面，很多時候，這只是負面的心理暗示，還可能只是懶惰的借口。事實上，很多題都需要我們真實面對社會，不迴避不抗拒。以政策辯論為例，不敢觸碰社會的黑暗，你怎麼去理解甚至提出改革的建議？而價值辯論的價值戰場，你不能深入生活又怎麼能把話說得發人深省呢？

所以，再說什麼害怕跨省的鬼話，你可以先問問自己——計程車司機天天罵街都沒事，我有憑有據，又有什麼可怕的呢？

【12】慎重學習辯論公眾號的內容。

現在爭鳴和華語都推出了辯論公眾號。雖然兩家影響力大，但選的文章普遍質量非常低。

為了保證文章數量，現在兩家都在犧牲質量。很多水平不入流的選手寫的文章也被拿來作為選文。還有些確實是大牛的文章，被斷章取義，搞得可讀性很差。

其實建議新手就認準幾個辯論圈裡的高手，具體是誰不多說。不要亂學，今天學這家明天學另一家。發現經常抖機靈的人就可以直接拉黑了。

【13】開場白不重要，不重要，不重要，重要的事情說三遍。

很多人愁開場白怎麼講。坦白說，我能理解這些人想法——為了迎合評委。因為有些評委水平太差，不能通過場上辯才和口才去評判，而只能以開場白、服裝這些進行評判。

但坦率的講，即使如此，精力依然不能用在想開場白上。

如果開場白太差，說實話第一印象會直接影響評委心態——連開場白都搞不好，後面的辯論能好到哪去？如果開場白太好，又會弔高評委口味——開場白這麼精彩，後面的比賽一定很有趣。可惜大部分新手不可能有太高的比賽水準，最後淪為虎頭蛇尾，反差過大。

所以，開場白就簡簡單單——介紹下，你從什麼學校、什麼學院來，幾年級，叫什麼，就足夠了。沒必要把開場白弄成賽詩會或者小品大賽。有那個精力和時間，不如好好修修立論，磨磨攻防。

【14】讀書，是對辯論最大的幫助。

很多人之所以拿到題沒思路，很多時候，是因為讀書太少。

所謂讀書，不是什麼瓊瑤阿姨，南派三叔，或者某些網路小說都能拿來充數的。消遣類的書籍，往往營養價值不高。還有些什麼厚黑學啊，成功學啊，基本上不把你往火坑裡引就不錯了。另外新手也慎重去看所謂的辯論相關的書籍。一方面，講大眾辯論更傾向於讓老百姓有個基本的口才，理論和實踐深度都不夠，另一方面，就算正經的辯論教材級書目，對於新手來說，都偏難。沒有實戰經驗後者沒人講解的情況下，完全理解不容易。

所以，讀書就讀一些正經書籍為好。嚴肅的小說也有很多，如《1984》《圍城》這種，又有哲理又非常易讀的小說，其實大可以拿來讀一讀。而專業性比較強的學科，可以從基礎的入門讀物開始讀起，不要直接上來就搞大部頭。比如很多人一說邏輯、哲學，就去買黑格爾、維特根斯坦的書。除非你都看得進去或者有基礎，否則我相信，大部分人看兩眼就得把書束之高閣。還不如讀一讀威爾·杜蘭特的《哲學的故事》，輕鬆入門，沒有任何壓力。

一般對於辯論有明顯助益的書籍，包括但不限於哲學、政治、歷史、宗教、美學、科學、經濟、法律、倫理等方面。再加上本專業方面，學校也會推薦。

至於閱讀量，坦白講，一般大學生沒那麼大學術壓力。保持1個月1本，應該是最低要求了。

只有這樣，辯手才能在大二大三的時候，拿到題目才不至於心裡連個大致方向都沒有。反則，那些基本不讀書的，到了後期除了嘴皮子利索點，其實別無長處了。