現代人防杠精必備：批判性思考指南
4 人贊了文章
現代人的防身技能里，防火防盜防閨蜜，已經不如杠精、雞湯和微商了。遇到杠精怎麼辦，送你一份批判性思考指南。
先來看兩個例子。
例子一：
美國南北戰爭時期的一位將軍羅伯特·圖姆斯在戰前放話：「我們用玉米稈就可以征服那些北方佬。」戰爭結束後，當有人問他出什麼錯了時，他說：「很簡單，那些北方佬拒絕用玉米稈打仗。」
他犯了邏輯學上的一個語言謬誤，是什麼呢？
例子二：
因為她是一個壞女人，所以她是一個壞演員。
這個錯誤很明顯，是嗎？但是我們很多鍵盤俠深信不疑。
它又是什麼謬誤呢？
在解釋之前，我們先來看看批判性思考是什麼。
批判性思考到底批判什麼呢？
當一個人說了一個觀點，包含前提和結論。我們要看前提是否能推導出結論，這是批判論證推理方式。但在此之前，要看前提和結論的用語用詞，是否有含糊歧義，是否在誘導情感等，這是批判語言。當他的觀點裡包含數據等證據，還要看數據是否準確、可靠等，這是批判證據。
如果他的觀點符合特定類型，還要批判特定觀點框架。例如如果是一個政策／解決方案類的觀點，一般需要考量：方案是否可行？是否產生優勢？優勢是否大於劣勢等。所以總結起來，批判性思考需要批判：1 批判語言2 批判證據
3 批判論證推理方式4 批判特定觀點框架
今天講一講語言謬誤。找出語言謬誤雖然是第 1 步，但非常重要。看開篇的兩個例子，都屬於語言謬誤。工作、生活中大部分想要忽悠我們的觀點都只是用了語言謬誤而已。
《邏輯學導論》第 13 版中的語言謬誤有 4 大類 19 小類。有一些比較好懂，我挑一些重要的和不容易分辨的，結合奇葩說的例子介紹一下。要注意，有時語言謬誤本身也是辯論技巧。相關謬誤（Fallacies of Relevance）
第一大類是相關謬誤。指的是前提和結論不相關。
企圖獲得大眾認可（The Appeal to the Populace）
這是一種典型的相關謬誤。
它用表達性的語言和其他有計劃的手段以博取情感，激起興奮、憤怒或憎恨，而不是致力於提出證據和合理論證。
商業廣告把它演繹得出神入化。例如把產品和美好的顏、男神女神聯繫在一起。
還有一些相關謬誤比較難辨認。
紅鯡魚／引開注意力 （The Red Herring）紅鯡魚來自這個實踐：有人想幫助被獵狗追趕的狐狸，拿一個烤熟正香的鯡魚把它們引向另一條道。故意把注意力從正在討論的問題引開，這樣的謬誤稱為紅鯡魚。（為了好區別，我把它翻譯成「引開注意力」。後面「/」後的都是我翻譯的。）
奇葩說第 1 季 ，辯題「該不該看伴侶的手機」。馬薇薇同學金句：某同學：我們不能看伴侶手機，像個緝毒犬一樣，天天聞出軌的味道。馬薇薇：愛就是要低到塵埃里。別說緝毒犬，草履蟲我都願意做。
某同學在論述人應該有理性，有道德。做出有理性的行為。
馬薇薇沒有否認，但把辯論的焦點轉移到了動機。當一個人動機合理（低到塵埃里），那麼不理性的行為也合理。包括後面馬東講的，也是一個紅鯡魚。
馬東：可能看手機沒用。但看手機時很爽。
這是理性和本能的轉移。
稻草人／極端觀點（The Straw Man）稻草人的意思是說，比起一個有血有肉的人，你打敗一個稻草人是很容易的。指的是在一個爭論中，你找到一個極端的位置，作為觀點去反擊對方。比如說有人主張加強中央權威，你反對說那會導致「老大哥問題」，會幹涉公民的私人生活（社會社會~）。這就是一個稻草人論證。一個好的論證總是需要恰當的和細緻的差異，也許還要定義例外。
而一個稻草人論證是極端的，它反對加強中央權威的任何行為或政策。它的反對可能是真實的且是堅實的（sound），但它是不相關的。
這段話有點繞。它的意思是，加強中央權威，有的可以導致老大哥問題有的不會。由於前提包含的種種措施，並沒有都導致老大哥問題（如果那樣結論成立），也沒有都不導致老大哥問題（如果那樣結論不成立）。因此說前提和結論不相關，前提不能推出結論成立或不成立。
奇葩說第 2 季，辯題「沒錢要不要生孩子」。
某同學：沒錢，你給不了他（孩子）愛。沒錢就沒有時間也沒有精力愛孩子。
一個人沒錢的時候，有許許多多的場景，沒時間沒精力做一些事，也有時間有精力做另一些事。愛孩子也有許許多多的方式。這位同學的論斷沒有仔細考量這個人每種場景下是否都能實施愛孩子的方法，一刀切地否定。就是一種稻草人式的極端觀點。
弄錯重點／甩大詞（Missing the Point）這可能是相關謬誤中最難辨認的一條。舉個書里的例子，例如需要論證發展一種新的和非常昂貴的武器系統是否明智。如果一個人論證是明智的，並論證說原因是我們需要強大的國防。那他就犯了弄錯重點的錯誤。沒有人會反對「我們需要強大的國防」。但它太泛了，不是討論的重點。以一種大而泛的詞項陳述的目標很容易得到認可。 但爭論的重點在於一些特定的措施（例如這裡的特定武器系統）是否會達成目的，以及它是否比其他同類措施更有效果和有效率。
「弄錯重點」這個翻譯不容易和上面兩種區分，我給它改成「甩大詞」。它特指前提和結論缺少合理推論所應該有的緊密性。
還是奇葩說第 1 季 ，辯題「該不該看伴侶的手機」。范恬恬：我愛你，願意為你付出一切，甚至生命。你連一個手機都不給我看？一個4個字的密碼都不告訴我？
你需要給我看手機，因為那是你愛我的方式。
就像有效武器系統和需要國防安全的關係一樣。需要後者不能證明前者的合理性。前者的合理性需要由它的利弊、它比替代方案更強來說明。艾力：安全感什麼時候成了看手機才能給的？難道我不能每天陪一下她嗎？難道我不能認真工作嗎？
艾力的這個反駁，舉出其他有效措施，也是「甩大詞」的一個有效反駁方式。欺騙性推斷（Fallacies of Defective Induction）
第二大類是欺騙性論斷。它指的是前提太弱了或者不能有效推出結論。
不當概括 （Hasty Generalization）這條比較常見。
奇葩說第 1 季，辯題「漂亮女人應該拼事業還是拼男人」
蔡康永：男人會變而事業很忠誠。
高曉松：男人就一定會變心這個論點我是絕對不會同意的。有的是忠誠的好男人。
......蔡康永：前任是諾貝爾得主，下一任的門檻會很高了。高曉松：但對於有實力的男人來說，取一個偉大的人的遺孀很有吸引力。肯尼迪死了之後，傑奎琳嫁給了希臘船王。
不當概括應對的方法是「邊際」。就是舉一些具體的例外的案例出來。
推測謬誤 （Fallacies of Presumption）
第三大類是推測謬誤。指的是前提是可疑的、無根據的或錯誤的。
預設問題（Complex Question）指的是把一個預設為真的結論埋在觀點中。還是奇葩說第 1 季 ，辯題「該不該看伴侶的手機」金句女王又來：女人是男人身上的一根肋骨。你和你的器官講隱私？
對方立場「不該看伴侶手機」，提出人與人之間應該有隱私權。這裡預設的假設是，人與人之間是平等關係。而馬薇薇指出伴侶關係不是普通成人間的平等關係。
模糊謬誤 （Fallacies of Ambiguity）
最後一個大類是模糊謬誤。模糊謬誤因為概念偷換或模糊而引起，又稱詭辯（sophism）。
歧義（Equivocation）同一個詞或短語，在論證的不同部分出現，含義卻不同，就是歧義謬誤。
開篇第一個例子，就是歧義謬誤。「我們用玉米稈就可以征服那些北方佬。」戰前放狠話時，玉米稈是一個比喻義，表示的是「隨便什麼沙雕武器」。戰後輸了認慫，玉米稈成了本義，「他們沒用玉米稈啊！」用一個歧義，真·花式甩鍋阿。這個謬誤有一個子類叫相對詞謬誤值得注意。相對詞指的是在不同語境中有不同含義。例如，象是動物，因此灰色的象是灰色的動物。這個論證是完全有效的。但：象是動物，因此小象是小動物。就是錯的。因為小是相對詞而灰色不是。
「好」也是相對詞，經常出現歧義謬誤。例如：某某是一位好將軍，因此也會成為一位好總統。開篇第二個例子便是相對詞謬誤。合成（Composition）
合成謬誤有兩種，一種是從整體的部分的屬性推斷整體具有這種屬性。例如：由於每一場戲都是完美的，所以劇本作為一個整體也是完美的。另一種是個體元素具有某屬性或一個集合的成員具有某屬性，去推斷所有個體或集合具有這種屬性。例如一輛公共汽車比一輛小汽車用油多，所以全部公共汽車的用油比全部小汽車用油多。奇葩說第 2 季，辯題 「找伴侶要戀愛經驗多的還是少的」。如晶持方是找經驗多的，她說，就好比去餐館吃飯都會去人多的，才比較好吃。那些人少的餐廳，你是有多餓才想進去？反方胡天語：餐館到底是好吃的去的人多還是難吃的去的人多？其實是難吃的。麥當勞、肯德基、蘭州拉麵、桂林米粉，吃的人很多。但是米其林三星，有多少人吃過？
這個合成謬誤比較隱蔽。對每個人來說，同等價位的餐館，肯定選味道好的吃。但是對於所有人，所有餐館來說，從餐館的視角，是好吃的（貴的）去的人少。
這個合成之所以結果不同，是價格這個因素變了。之前只考慮價格承受範圍內的餐館，合成後還考慮價格範圍外的餐館。
分解（Division）
它也有兩種。一種是對整體成立的事情對整體的部分也成立。例如：因為某公司非常重要，老王是該公司員工，所以老王非常重要。
另一種是從一個集合的屬性去推斷其成員也具有該屬性。
注意這種謬誤比較難以辨認，因為這樣的形式是有效的：
人都是有死的。
蘇格拉底是人。
蘇格拉底是有死的。
但是這樣的是錯誤的：
美國印第安人正在消失。
那個人是美國印第安人。
因此那個人正在消失。
「正在消失」只是「美國印第安人」這個集合的屬性，而不是作為單個成員的屬性。
還是奇葩說第 2 季，辯題 「找伴侶要戀愛經驗多的還是少的」。胡天語：如晶剛才講的是，一個有廣泛積累的人來說你好，等於是她帶著最準確的意見來評判你這個人是真的好。但是談戀愛不是賣產品，我不需要大眾的口碑。我只要在她的眼裡好就夠了。
很多人覺得一個人好，就表示這個人好。這是一個分解謬誤。
好了，介紹完了。學會辨別語言謬誤，路遇杠精正面剛啊！來啊，逆風翻盤吧！推薦閱讀：
※批判性思維教程二：我不是說你蠢，我是說在座各位都…
※讀書筆記：《學會提問》批判性思維領域的「聖經」！
※批判性思維的起點：分清事實與觀點，一文教會你怎麼做 | 特雷西在美國
※如果沒有大眾點評，你還知道要吃什麼嗎？
※《烏合之眾》｜為什麼我跟票啦？