中國中心論觀點拾遺三：沒有金力等幫忙，古人類出不了非洲！

07-14

——讀《復旦副校長金力：情懷和責任並重基因科學應對全人類負責！》一文的幾點想法

文|黃飲冰

其實自從習主席和特朗普在故宮談文明起，就有很多人在為文明的事情扯。看了很多文章，基本觀點，在批駁《中華文明西來說》的時候，卻一致承認中國人的祖先是西來的。在這樣的前提下批駁《中華文明西來說》，貌似有中肯，實際上販賣的還是《西來說》。

比如說《為何說中國文明不是西來的》這篇文章，作者說【在學術界，西來說成為明日黃花。】【1】，接著作者把所有的活躍於當前的西來說的民科數落了一遍，【在所謂的民科圈子中，西來說仍頗有市場。如有些人認為三皇五帝實際上都是古埃及的某某法老；有人認為周朝是猶太人所建立，因為jew（猶太人）的發音類似於「周」（實際上「猶太人」的希伯來語發音與英文單詞Jew相差甚遠）；還有人稱，據他對《山海經》的研究，中國文明就是西來的……】【2】，【先秦史是「民科」的重災區，首當其衝的是甲骨文、《周易》和《山海經》。】【3】。看到這裡，你不得不為作者維護中國文明本土說的態度所感染。

但是作者接著談到中國人的來源時，卻是以下的說辭：

【人類「走出非洲」說是國際學術界的主流觀點。「走出非洲」包含兩個層次：一是人科動物走出非洲，二是現代人的祖先走出非洲。目前的線索表明，人科動物起源於非洲，他們不止一次向世界其他地區擴散，但只有十多萬年前的智人笑到最後。】【4】

【儘管一些國內舊石器時代考古的研究者仍從化石角度堅持東亞人種是連續進化、附帶雜交的，但分子人類學的研究，已經從線粒體DNA和Y染色體DNA分別證實全球現代人的母系和父系均根植於十多萬年前的非洲大陸，我們都是智人的後代。儘管現代人身上也混入了一些尼安德特人、丹尼索瓦人等遠古人類的基因，但是微乎其微。尼安德特人、丹尼索瓦人、北京人、元謀人等等，都是已經滅絕了的遠古生物。】【5】

【大約兩三萬年前，智人的一支進入現在的中國境內，我們所說的56個民族，基本都是他們的後代。】【6】

【中國人的祖先的確是外來的，但這並不意味著我們的文化與文明也是外來的。】【7】

看了這樣的結論，不知道你的感覺是什麼？反正我的感覺是脊背發涼。祖宗都是西來的，文明卻是本土的，這樣的理由誰信呢？

從根本上講，《為何說中國文明不是西來的》這篇文章的作者是骨子裡的西來說的維護者。作者所有說辭的前提，就是承認人類起源非洲說。而人類起源非洲是一切西來說的最堅實的基礎。你就是創造一個中國文明本土說也是沒有基礎理論支撐的。因為沒有根基。

作者否定了一個東西：中國人本土起源說。中國學界的本土起源說是一些國內舊石器時代考古的研究者從化石角度所堅持的東亞人種是連續進化、附帶雜交的本土起源說。但是作者卻以人類「走出非洲」說是國際學術界的主流觀點為由，否定了本土起源說。其實這個以化石為基礎的本土起源說不是一個完全的本土起源說，因為承認雜交。不像我的《人類起源於中國說》來的乾脆。

作者還無視了另一個學說，就是中南大學黃石教授的《現代人出東亞說》。作者說分子人類學的研究，已經從線粒體DNA和Y染色體DNA分別證實全球現代人的母系和父系均根植於十多萬年前的非洲大陸。但是黃石教授也是從事分子人類學研究的，他從另一個角度告訴人們：現代人類出東亞。

2017年12月3日，則又看到了一篇雄文：《復旦副校長金力：情懷和責任並重基因科學應對全人類負責！》。提到金力，當然是如雷貫耳。就是這個金力，讓「出非洲說」成功落地中國，並在中國根深蒂固。為什麼呢？因為【1987年,加州大學伯克利分校的卡恩(Rebecca Cann)和威爾遜(Allan Wilson)等提出了人類非洲起源說，而作為人類非洲起源說的驗證者，金力和復旦的科研團隊做了大量的科研工作。】【8】當然中國的宣傳部門也做了很重要的工作，因為一部《誰是夏娃》科教片，一下子就摧垮了中國人心中的女媧，中國人心中的祖宗沒了，不少人惶恐中趕緊去證明女媧就是夏娃。

下面我認真地讀《復旦副校長金力：情懷和責任並重基因科學應對全人類負責！》：

【金力介紹說，從目前基因研究的情況來看，人類的祖先三次走出非洲，分別是200萬年前的智人、50萬年前的早期智人以及5萬年前的晚期智人。】【9】

首先說明：「200萬年前的智人」可能是直立人之誤。這一次金力把人類的祖先出非洲一起擺出來。

1、人類的祖先三次走出非洲的時間是根據什麼推導出來的？這個時間準不準？以後還變不變？

距今200萬年前直立人出非洲、距今50萬年前早期智人出非洲、距今5萬年前的晚期智人出非洲，這個出非洲的時間點是根據什麼提出來的？

對於200萬年直立人出非洲是熟悉的，5萬年也聽說過。這個50萬年我是第一次聽說。

金力這一次把智人出非洲的時間分解成50萬年和5萬年。這樣提，就可以避免以前的錯誤，免得隨著化石的新發現還要去繼續修正智人出非洲的時間。大家知道，智人出非洲的時間修正過多次的。金力的新提法就可以把其他地方發現的尼安德特人、丹尼索瓦人等等歸納入距今50萬年前出非洲的早期智人的後代。這倒是聰明之舉，一勞永逸。就是怕在其他地方再發現超越距今50萬年的智人化石。

從目前來看，有人在提最早的智人是距今40萬年。但確切的化石，就是2017年6月8日一篇文章報道的【《自然》封面今刊發考古學重大發現，智人出現時間整整提前了10萬年，或將解開非洲大陸人類進化之謎。】。報道稱：非洲此次發現最大的亮點在於這一發現把智人出現的時間可以追溯到大約 30 萬年前，並且是迄今為止發現的關於智人出現最早的可靠化石證據，將學界此前的認知提前了整整 10 萬年。【13】根據這個報道，那麼以前說智人出現的時間被此文闢謠，統統可以歸之於瞎說。所以從化石的角度看，金力的50萬年的提法也是靠不住的。

根據金力的說法，「從目前基因研究的情況來看」這句反覆重複的話很重要。這句話表明，這三個時間點是基因研究的結果，也就是從基因上讀出來的。

那麼以後還變不變呢？從基因上讀出的結果，當然是不會變的。他們好像有個生物鐘，可以像鐘錶一樣讀時間。

準不準呢？從基因上讀是依靠理論模型來進行的。如果理論模型對了，那麼時間就是準的。萬一理論模型錯了，那就是差之毫厘謬以千里了！

2、金力研究人類起源的理論依據和基因理論模型是什麼？

這個好像一直沒說呀！我們知道，任何理論都是有前提假設的。也就是說，理論由多個前提假設組成。比如我的《人類起源於中國說》，最大的前提假設就是人類是地球環境巨變的產物，如果地球環境巨變不能引發人類基因突變或者人類的基因突變與地球環境巨變沒有關係，我的理論就坍塌了！

那麼金力的前提假設是什麼呢？不知道。如果金力的前提假設錯了，金力的理論也就坍塌了！其結果就會走向金力的反面：人類起源於東亞。這就成了黃石的現代人類起源於東亞說了。

這個致命的東西，恐怕全中國只有金力和黃石懂。

我的這個疑問早就有了！以前也多次以文章發問，可惜沒有得到金力方面的答案。今天再追問之。

【從目前基因研究的情況來看，目前人類絕大多數的基因來自晚期智人，只有2.4%的基因來自第二波走出的早期智人，他們的代表是丹尼索瓦人和尼安德特人。】【10】

1、原因是什麼呢？

金力沒解釋。在目前金力的基因研究中，直立人在200萬年前遷出非洲，但是直立人在非洲之外沒有演化成現代人；在非洲之外早期智人也是從非洲遷來的，但是他們也沒有演化成現代人；現代人是距今5萬年從非洲遷出的晚期智人演化成的。

新的人類，好像都是突然冒出來的，而且只能來自非洲。

不解的是，為什麼每個時期的新人類都要來自非洲，而不能從本土產生？

更不解的是，為什麼距今5萬年出非洲的晚期智人可以演化成現代人？而處於非洲的非洲人至今還處於文明之外？

2、人類只有2.4﹪基因來自第二波走出非洲的早期智人，絕大多數的基因來自第三波出非洲的晚期智人。為什麼？

人類絕大多數的基因來自第三波出非洲的晚期智人，這當然可以證明現代人是第三波出非洲的晚期智人的後代，問題是第二波出非洲的早期智人在給予了現代人2.4﹪基因後為什麼消失了呢？是第二波出非洲的早期智人不適應新環境變化嗎？這顯然說不通。一個長期在本地生活的人類對本地氣候變化的適應能力難道比遠道而來的第三波晚期智人還要差嗎？

第二波走出非洲的早期智人既然能把2.4﹪基因傳遞給現代人，就說明第二波走出非洲的早期智人在自己的本地發展得很好。

如果第三波走出非洲的晚期智人具有絕對的優勢的話，現代人就不會有第二波走出非洲的早期智人的2.4﹪基因。

而且，金力有沒有發現不帶有第二波走出非洲的早期智人基因的現代人呢？如果現代人是走出非洲的第三波晚期智人的後代的話，那麼必定會有不帶第二波走出非洲的早期智人的基因的純粹的由第三波走出非洲的晚期智人演化出來的現代人。

但是從金力的介紹看，他們沒有發現不帶第二波走出非洲的早期智人的基因的純粹的由第三波走出非洲的晚期智人演化出來的現代人，這就是天下最大的怪事情了！

在金力的理論中存在的第三波走出非洲的晚期智人那麼牛，不該沒有自己獨立遺傳下來的後代。

這隻能說明，只有第三波走出非洲的晚期智人和第二波走出非洲的早期智人雜交後形成的新人種，才能傳遞下來，其他的不管是誰，都統統滅絕了。

這種怪事，金力是解釋不了的！

實際上，三波走出非洲的人類祖先，是子虛烏有的，沒有金力的幫助，他們都不存在！他們沒有直系後代，怎麼稱作人類的祖先？只能說明他們存在過消失了或者根本沒有存在過。

3、第二批走出非洲的智人的代表是尼安德特人和丹尼索瓦人，那麼中國的福岩洞人的基因哪裡去了？

金力的研究，總是落在西方的視野里，對國內的古人類考古成果視而不見。西方的尼安德特山洞發現了古人類，馬上就是尼安德特人；丹尼索瓦山洞發現古人類，馬上就是丹尼索瓦人。中國的福岩洞發現古人類，就沒有被稱作福岩洞人。福岩洞人卻是最早的現代人，比尼安德特人和丹尼索瓦人更加現代，但引起不了金力的注意。

4、現在的非洲人是誰的後代？

在金力用基因努力地把非洲三波人論證為我們的祖先的時候，金力有沒有考慮過非洲人的祖先是誰？這是一個很重要的問題。

也許經過研究之後，根據金力的理論模型，得出的結論是「非洲古人類不是現在的非洲人的祖先」的結論呢？我相信金力如果去進行這個研究，得出的結論一定是「非洲古人類不是現在的非洲人的祖先」的結論。為什麼？因為付巧珠前幾天就得出「田園洞人是古東亞人，但田園洞人不是現代東亞人的祖先，另外一個神秘人群是現代東亞人的祖先」【14】。結合以前的歐洲研究，歐洲也得出過「歐洲古人類不是現代歐洲人的祖先，另外一個神秘人群是現代歐洲人的祖先」的結論。他們的理論應該是一樣的。

實際上，付巧珠的研究結論否定了金力的「現代人是第三波走出非洲的晚期智人的後代」的結論。因為根據金力的理論，距今4萬年的田園洞人應當是第三波走出非洲的晚期智人的後代，但是付巧珠的結論是田園洞人不是現代東亞人的祖先。東亞人的祖先進入了未知狀態，金力憑什麼說「現代人是第三波走出非洲的晚期智人的後代」呢？

5、非洲黑人為什麼不是主動走出來的而是被歐洲人作為奴隸販賣出來的呢？

這個問題，可能有人會用中國有記載的崑崙奴來回答。唐代有很多的崑崙奴，但是崑崙奴並不是來自非洲。根據史料記載，大多數崑崙奴是東南亞一帶的土著人，雖然皮膚較中國人黑，但仍然是黃種人。也有少數的黑人，他們是被阿拉伯人帶來的，如同歐洲販賣黑人一樣。可見非洲黑人不是主動出非洲的。

遠古的黑人能主動出非洲嗎？我看是不可能的。

【「而早期直立人在非洲以外似乎沒有完成向晚期智人的進化，他們的基因沒有出現在我們今天的人類身上，我們熟悉的北京猿人和雲南元謀人都是直立人，他們的基因都沒有傳承下來。在北京猿人同一個發現地點發現的山頂洞人被確定是距今3萬年左右的古人類，他們是第三波走出非洲的晚期智人的後代，與北京猿人之間沒有傳承關係。」金力說。】【11】

1、金力的「早期直立人在非洲以外似乎沒有完成向晚期智人的進化，他們的基因沒有出現在我們今天的人類身上」是一個不肯定的結論，「似乎」一詞就是證據。這個結論要成立，必須公布「早期直立人」的基因。

2、金力的「北京猿人和雲南元謀人都是直立人，他們的基因都沒有傳承下來」的結論要成立，就必須公布「北京猿人和雲南元謀人」的基因。

3、金力的「在北京猿人同一個發現地點發現的山頂洞人被確定是距今3萬年左右的古人類，他們是第三波走出非洲的晚期智人的後代，與北京猿人之間沒有傳承關係」要成立的話，就必須公布「山頂洞人」、「北京猿人」和「第三波走出非洲的晚期智人」的基因。

4、公布不了以上的基因，金力就是在瞎說。

【古人類的三出非洲也是非常有意思的歷史事件。金力說，「這些古人類為什麼要選擇特定的時間走出非洲呢？如果按照與人類進化相關的化石分布看，人類祖先都在東非區域內。人類為什麼會三出非洲，這可能是氣候變化所致。有一種假說叫做『撒哈拉泵』，來解釋東非的古人類多次跑出非洲，來到歐洲和亞洲的原因：非洲地理環境經過了滄海桑田，在一定階段撒哈拉沙漠有了植被，古人類需要謀生，他們中的一部分就追逐著動物和植物，在特定的三個階段走出了非洲。但是當他們走出來後，沙漠又一次吞噬了綠地，他們就回不去了，於是便走出了非洲。事實上古人類成群結對持續不斷走出非洲是一個小概率事件，頑強地生存下來也是小概率事件。我們不知道具體發生了什麼？但是他們確實走出了非洲！」】【12】

1、古人類能不能出非洲呢？

金力在這裡給出了答案：「事實上古人類成群結對持續不斷走出非洲是一個小概率事件，頑強地生存下來也是小概率事件」，這就不需要我解釋了。古人類出非洲概率很小，而且出非洲之後存活的概率也很小。

2、為什麼概率很小但在金力的理論框架中古人類出了非洲呢？

對於這個問題，金力深得上海灘真傳，以耍賴解釋之：「我們不知道具體發生了什麼？但是他們確實走出了非洲！」。

我要說的話，古人類不出非洲，金力的理論就坍塌了！這才是根本的原因。

在這裡，我只把問題擺出來，相信這些問題總有明白的時候。對於古人類出不了非洲，在我的《中國中心論》系列中我也給出了我的看法，這裡不再複述。

我的結論是：金力的理論假設或前提設置錯了！人類起源於中國（東亞）才是正確的！

黃飲冰2017年12月5日星期二於孝感

注釋1：【1】到【7

注釋1：【1】到【7】來自《為何說中國文明不是西來的》一文，作者：陳民鎮。來源：中國社會科學網。網址http://www.cssn.cn/ts/ts_wxsh/201712/t20171204_3767352_2.shtml。