李銀河式意淫和自由派

網上提問(承諾24小時內專家解答、免費)

在線諮詢(文字、語音諮詢室，非免費)

在公眾的印象里，性學家李銀河似乎總是語不驚人死不休的。這不，就在前幾天（11月9日），李銀河又在其博客上發表新論說，「一夜情 、同性戀、虐戀、換偶，我是反對的」，不僅如此，她還說：「我提倡禁慾。」而在此之前，李銀河進攻式前衛「一夜情」言論差不多可以稱得上是惹了眾怒的。

　　有關最新觀點的具體內容里，李銀河除了高姿態的「給下流小報記者診診脈」的說法以外，又介紹了她所提倡的三個性行為模式。「第一是熟人間的性，尤其是夫妻之間的性；第二是不交換體液的性；第三是禁慾。」關於這種新說法，我是從兩個正反兩個方面理解的：

　　先來說說正面。把這三類加起來。直觀一點就是「熟人間的性」＋「不交換體液的性」＋「禁慾」，就讓我們都開動腦筋好好想想吧，這樣累加起來的結果，應該只有一個詞可以涵蓋全部，那就是「意淫」。

　　再來說說正面的對立面。說到對立，既然剛才是以組合的形式分析，那麼，現在當然是換做拆解了。如何拆解呢？大概可以這樣——

　　一、讓「熟人間的性」刨除「不交換體液的性」和「禁慾」。這似乎可以理解為就是開放式性接觸，但凡熟識的，放心享用。 二、讓「不交換體液的性」刨除「熟人間的性」和「禁慾」。此條建議，更像是在開健康講座，告訴人們造早已熟知的「安全套」及其重要性。而且這裡面至少還在告訴人們，陌生人之間（例如一夜情）的性行為一定得在安全的前提下進行。至於徹底的禁欲主義者和「熟人間的 性」，這條規則完全可以忽略，不必在意了。

　　三、讓「禁慾」刨除「熟人間的性」和「不交換體液的性」。比較匪夷所思的其實是這個，當一個人處在禁慾狀態的時候，大概沒人會去理會體液交不交換的事，因為已經是徹底不相干了，所以也就不會再存在兩個個體接觸的事……

　　我把這歸結為「李銀河式意淫」。往之前數數，大概和她那關於「提倡多邊戀」的價值一樣，她曾在接受媒體採訪時宣稱的憧憬但自己卻不會去做，因為與生活經驗乃至所遵從的習俗相衝突。再說白點，她實際上是在提倡一種自己不做的事情。這種雙重標準是自由派的老問題。「理性」屬於自己，而且自己會是那個給別人照亮了一條路的人，而自己呢，最好停留再在原地，似乎「觀察」才是上天賦予他們的使命。

　　奇怪的性行為分類費解嗎？不。按說分類應該是個嚴謹的說法，至少同一命題下的不應存在交叉的可能。可是現在呢，我們看到的是不僅可以交叉，而且是歧義叢生。如果這樣都可以，不如乾脆一鍋「燉」了，啥材料都扔進去，然後關上燈，黑燈瞎火的，摸上啥就是啥……

　　講究嚴謹的科學與社會常識遇到一起的時候，哪個貌似更可靠些？這是個讓人頭疼的問題，專家尚且如此，小民糊塗倒更是份內的。不過我們還是應該感謝專家意見。又或者我們更可以私底下驕傲一番「哦，聽從專家的意見原來也並沒有想像中艱難，既然糊塗的不是我一個人」。嗯，好像完全可以自我安慰片刻，然後繼續自己的隱秘性生活。

　　專家的意見好像從來都是指導性的，但現在呢？一種更傾向於為某個人量身定做的專家意見要來侵佔公眾的視聽；能否從根本上站得住腳成為了其次，李銀河這位著名的性學家打算把我們引向何處？同時應該看到的，還有一種大眾式的狂歡，足夠娛樂、足夠火爆，和娛樂有關，和學術無關。這也就能夠解釋一個讓我困惑已久的現象了：為什麼每次關於李銀河的話題都會炒得比性學本身更熱？