中文維基百科再次被屏蔽

asj 於 2015-5-20 15:58:12 回復就算知道一種解釋，怎麼就那麼自信這是「正確」解釋呢。請參考以下資料。h t t p://w w w.zhihu.c o m/question/20299388---------------------------------------這句話的爭論不僅在「民」字，還在「可」字和「由」字，且句讀也有爭議。而且這句話用「正確」來講不合適，因為時至今日學界仍有爭論。此處先把我的看法簡單寫在前面，詳細的證據後面列出。從斷句的角度來說，應該是「民可使由之，不可使知之」的斷句方式更為合理，具體的解釋應為「民眾可以讓人引導他們，不能讓人管制他們」。無論是翻看古人註疏，還是今人研究，這種斷句方式都是比較主流的，至於解釋多有爭議，此處我信從龐樸、廖名春、李銳等人的說法。唐代以前，這種斷句方式皆無異議。至朱熹的集註，又有不同講法，但句讀大體一致。清代劉寶楠則信從凌鳴喈的解釋，把此章與上一章的「興於詩，立於禮，成於樂」連接起來合為一章。近代異說漸多，康有為就曾經將之斷為「民可使，由之；不可使，知之」，宦懋庸、梁啟超等則斷為「民可，使由之；不可，使知之」。總體來說，從古至今比較主要的句讀方法就是這些。宦氏、梁氏的斷句方式，今人楊伯峻已批駁過。當然，其先梁啟超自己也放棄了這種句讀方式。原因就在這不符合古人的用語習慣，詳見《論語譯註》。自郭店楚簡出土後，劉寶楠的與上一章合說的說法就不成立了。關於古人對這句話的注釋，可以參見《論語彙校集釋》，裡面包括了清及清代以前絕大部分《論語》的注本。最早的鄭玄注認為，「由，從也，言王者設教，務使人從之。若皆知其本末，則愚者或輕而不行」，這的確帶有愚民思想的含義。何晏《論語集解》、皇侃《論語義疏》、邢昺《論語註疏》都將「由」解釋為「用」，把這句話解釋為「道」是「百姓能日用而不能知」的，也就是把「不可」解釋為「不可能」。朱熹《四書章句集註》則說「民可使之由於是理之當然，而不能使之知其所以然」，也是類似的意思。且朱熹還引程子的話，來反對愚民論的觀點：「若曰聖人不使民知，則是後世朝三暮四之術也，豈聖人之心乎？」我個人也是反對愚民說的觀點的。《論語·為政》中說「道之以德，齊之以禮，有恥且格」，《論語》中相類的話語還有一些，都可以說明愚民絕非孔子本意。而除了「由」字與「用」字的意義有爭論以外，「民」究竟代表人民還是奴隸，抑或是孔子弟子，亦有爭論。關於這句話的闡釋所衍生的不同思想含義，前人已有總結，見吳丕〈孔子的「使民」思想──關於「民可使由之，不可使知之」的解釋〉一文。此文寫於郭店楚簡出土之前，文內總結了前人闡釋這句話的思想為七：日用說、下愚說、奴隸說、防民說、樂成說、事實說、民//主說。而從郭店楚簡出土後，新的證據可以說使某些說法站不住腳了。楚簡中這段話位於〈尊德義〉一組的第20、21、22號簡，原文為：民可使道之，而不可使知（智）之。民可道也，而不可強也。有上下文，我們可以比較容易地看出「民可使」一句與其後的「民可道也，而不可強也」意思相類。「道」與「知」的意思究竟為何，此處還有爭議，比如龐樸《「使之由之」解》中就認為「道」是事物運行的方式，「民之事上之道」（見《龐樸文集》卷二）；廖名春認為「知」通「折」，是「強力制服」的意思（見〈《論語》「民可使由之」章新釋〉，補充可參見@孟慶媛 的答案）；李銳則訓「知」為「掌管」、「管制」之意，《左傳·襄公二十六年》就有「子產其將知政矣」的說法，這裡的「知」就是「掌管」的意思，前人已有注釋曰「知，猶管也」。後世所謂知府、知縣，義皆類此。「道」為「迪」，通「導」，為教導之意（詳見〈「民可使由之，不可使知之」新釋〉）。這些說法雖然爭論了個別字詞，但都從上下文以及文本出發，讚同郭店楚簡這兩句話前後意思相類相從，可互為訓示的觀點。要之，「民可使由之，不可使知之」意即「民眾可以讓人引導他們，不能讓人管制他們」是比較可信的，但也不能指斥其他說法就錯了，只要能自圓其說，有足夠的文獻、文本乃至考古學證據便可。
推薦閱讀：