關於中世紀基督教與伊斯蘭教的誤解與真相

美國，甚至當今全球最著名的十字軍歷史專家應該算是Thomas Madden了。甚至《大英百科全書》「十字軍」這個條目都是由他撰寫的。Madden教授認為，【關於十字軍，首先，也是最重要的是，它是為了保護基督教信仰而對穆斯林的戰爭……，東征的起因，是穆斯林對基督教領土的佔領。】("The crusade, first and foremost, was a war against Muslims for thedefense of the Christian faith .... They began as a result of a Muslim conquestof Christian territories." ) 這是一個可能在西方世界都是比較標新立異的定義，但卻也的確標誌著西方學者開始正式歷史現實，而非讓歷史做當代政治的婢女，或者被任意打扮的小姑娘（胡適語）。

Madden教授還認為，教皇烏爾班（第一次十字軍東征的發起者）的目標是，【一定要將東方的基督徒從穆斯林野蠻和帶羞辱性的統治中解放出來。】(Thomas Madden, The Concise History of the Crusades.)

而在絕大多數中國人頭腦里，十字軍不僅僅是野蠻的、赤裸裸的侵略，而且是邪惡的宗教戰爭，是基督教歷史上的污點。這樣的觀點也佐證了另一個似是而非的典型左派的進步主義觀點：今天基督教變好了，是歷史的進步；而以前基督教世界是非常野蠻的。甚至很多基督徒都同意這樣的說法，似乎他信基督教，不是因為2000年前上十字架的耶穌，800年前的文藝復興和200年前的啟蒙運動。

十字軍問題只是一個典型，而關於中世紀基督教和伊斯蘭教的誤解無處不在，我在此舉出幾個具體的例子，儘可能做些撥亂反正的工作。

【誤解一、十字軍東征是為了報復穆斯林佔領耶路撒冷】

這樣的看法可謂無處不在，天朝教科書就是如此描述的。但卻完全不符合事實。穆斯林佔領耶路撒冷是七世紀（公元637年），而十字軍出征主要有八次，第一次是1095年，最後一次是1291年。如果真是為了保護耶路撒冷，為什麼400多年以後才出兵？好比蒙古人元朝佔領中國，你要等到乾隆年間再去解救中國？

事實上，1095年第一次十字軍東征，是由教皇烏爾班二世倡議的，目的是為了解救被信奉伊斯蘭教的奧斯曼帝國攻擊的信奉東正教的拜占庭的基督徒兄弟們。並非針對穆斯林佔領耶路撒冷的，儘管後面的若干次東征的確以耶路撒冷為目標並且佔領的該城。

【誤解二、十字軍東征是歐洲基督徒對伊斯蘭世界的野蠻侵略】

這大概是最大的誤解。從十一世紀開始的十字軍所進攻和佔領的近東地區，從耶穌傳教的公元一世紀直到七世紀伊斯蘭教創立，都屬於基督教的世界，同時也是當時的世界文明中心。而伊斯蘭教創立之初，就開始了南征北戰，從麥地那出兵佔領麥加，接下來統一阿拉伯世界後，他們很快就佔領了南至埃及、北至敘利亞及安納托利亞半島的全部基督教（文明）世界。不僅如此，他們乾脆直接進攻歐洲，於八世紀初佔領了日耳曼人的西哥特王國（即今天的西班牙及法國西南部），並直接威脅到整個歐洲基督教世界的安全。可以說，穆斯林攻打、侵佔、統治和騷擾基督教世界300多年，歐洲忍氣吞聲了300多年，才在教皇保羅二世的號召下，開始了第一次保衛聖城的十字軍東征。

可見，十字軍東征是成色十足的基督教世界收復失地的努力，好比中國元末「吃月餅殺韃子」，驅逐蒙古佔領者的漢族起義一樣，根本上就是自衛和收復失地。何談侵略？如果遲來了300年的收復失地的努力是侵略，那麼，歐洲伊利比亞半島在被穆斯林統治了近800年後，終於靠被穆斯林趕到北方叢林中的基督徒的努力，趕走穆斯林，建立了西班牙和葡萄牙兩國。那麼，這樣的收復失地是否也是侵略呢？邏輯不通啊。

況且，十字軍在十一世紀的東征，更直接的原因，是奧斯曼穆斯林對基督教聖地，君士坦丁堡的直接攻打。是應東羅馬帝國的請求來幫助自衛的。所以，無論是637年阿拉伯穆斯林攻佔耶路撒冷，還是1095年奧斯曼穆斯林攻打拜占庭（君士坦丁堡），都是赤裸裸的穆斯林侵略。十字軍最多只是遲來的，且不那麼成功的自衛行為，何談侵略？

歷史上，西方有指責十字軍侵略，源於一個客觀原因，就是新教遭受天主教迫害，對天主教的不滿，而借十字軍對後者加以指責。近現代以來，龔饞主義國家出於意識形態需要，和西方左派出於反對西方文明和基督教信仰的需要，都在肆意歪曲和誣陷十字軍東征。最近的美國民調發現，美國大學教授中，左派與右派的比例是12:1，而最嚴重的失衡出現在歷史專業--- 左右之比高達33.5:1！！！在這樣的進步主義意識形態圍剿下，現在無論是東西方，學生所學的歷史，都是上了猩紅色唇膏，塗了厚厚紅粉的小姑涼，難以看出真貌。誤解，就再正常不過了。

【誤解三、最初的伊斯蘭世界是高度發達的文明世界，而那時基督教世界是野蠻的。基督教後來的進步是學習伊斯蘭的結果】

伊斯蘭教的早期創建者是一群牧民和商人，能夠識字數數的都不多，怎麼會有高度的文明？

答對了，就是上面所述的，伊斯蘭勢力從創建之初就是武力征服者，他們同蒙古和滿清一樣，靠武力征服了當時世界最發達、文明程度最高的地區--- 地中海東岸，而那裡，恰恰是基督教的東羅馬帝國。所以，最初的伊斯蘭教所謂高度發達的文明，是基督教（加猶太教）的文明，與伊斯蘭教毫無關係。

好吧，但是他們保存了大量的西方（比如古希臘）的典集，而野蠻的中世紀基督教世界則把這些典集都銷毀了。難道這不是事實？

當然不是事實。至少不是全部事實。全部事實是：

·當時基督教文明的中心在東羅馬帝國，即穆斯林所征服的地中海東岸。而西羅馬帝國則由於日耳曼蠻族、汪達爾人和阿提拉匈奴人等的進攻，於公元476年滅亡，整個歐洲處於蠻族統治下。所幸的是，這些蠻族雖然滅了西羅馬帝國，卻從那裡接受的基督教信仰，恰恰是這個信仰，令這些蠻族日後成為世界最文明發達的民族。但這要有一個過程。而伊斯蘭崛起的七世紀，恰恰處在這個過程的初期。拿當時野蠻的日耳曼部落和佔領了基督教文明中心的穆斯林相比，得到伊斯蘭比基督教更發達文明的結論，有多麼可笑，你造了吧？

·普遍認為，中世紀基督徒毀滅了羅馬文明和古希臘著作，卻由穆斯林保存翻譯，才經過十字軍東征又帶回歐洲，才有了近代文明。沒有伊斯蘭，就沒有今天的世界文明。這頗有「沒有共產黨就沒有新中國」的意味，又是赤裸裸的謊言。別忘記，毀掉歐洲大陸很多文明古迹的，是滅掉了西羅馬帝國的日耳曼蠻族，儘管當時他們已經接受了基督教，甚至因為基督教信仰的緣故毀滅文明成果，但那也是在基督教對其的教化過程中發生的。基督教使他們變得更好，而不是相反。所以，他們的不文明行為非基督教之過。

·相比之下，人們都相信是穆斯林們保留了羅馬希臘的典集，事實上，他們毀掉了90%以上的典集，而剩下的10%主要是由基督教修道院保存的。人們都相信阿拉伯的百年翻譯運動的貢獻，但卻無人質疑：這些穆斯林都目不識丁，怎麼翻譯？事實上，這些翻譯都是由基督徒和猶太教徒完成的。很多人知道，當時伊斯蘭世界的醫術多麼高明，但絕大多數醫生卻是基督徒。這也就解釋了，為什麼這些高度的文明在伊斯蘭世界沒有得到延續--- 當第一代基督徒、猶太教徒死後，他們的子孫顯然都成了穆斯林，也就同時失去了文化。整個近東地區，也就野蠻化了。嫩說，伊斯蘭是創造了文明、保存了文明，還是毀掉了文明？

·本來，羅馬希臘的典集在基督教的東羅馬帝國保存的好好的，穆斯林來了，很多就失去了。難道不是幸虧十字軍將一些典集帶回，才繼續得到保存？

·關於這個誤解我要講的最後一點：既然伊斯蘭文明如此發達，何須十字軍去侵略、奪走典集和文明，自己卻落後了呢？既然歐洲的文明是從伊斯蘭世界得到的，為什麼這些知識讓歐洲人崛起，卻沒有服務於穆斯林呢？

說好的邏輯和常識呢？

【誤解四、任何宗教和文明都是此一時彼一時，基督教也有野蠻侵略的時候，所以，伊斯蘭教雖然今天野蠻，未來也會文明起來】

這個看法頗有市場，但一旦與「誤解三」想聯繫，就看出明顯的邏輯硬傷：如果當初基督教是野蠻的，伊斯蘭是文明的，而今天基督教更文明，伊斯蘭教更野蠻，那就說明，基督教文明一直是進步的、發展的、提高的；伊斯蘭文明一直是退步的、衰落的、落後的。那麼，伊斯蘭文明的未來，應該比今天更野蠻落後才對啊？難道有一個冥冥中的轉折點？在哪裡？憑什麼？芝麻開開門？

事實上，儘管伊斯蘭教創始人穆罕默德抄襲了猶太教和基督教教義，但兩者發展是截然不同的。猶太人和基督徒在歷史上大多數時間都是受別人迫害的。特別是基督徒，在主後經歷了羅馬帝國長達300年的迫害。後來在歐洲全境的發展，也基本上都是和平的，以愛和公義為手段的傳播，讓歐洲包括日耳曼、凱爾特、維京等眾多蠻族變得和平和文明。而伊斯蘭教的發展，從來都是「一手可蘭經、一手阿拉伯彎刀」，以武力征服世界的。不僅如此，伊斯蘭世界的內鬥也非常兇殘。例如，創始人默哈穆德632年死後繼任的四大哈里發，除了2年後跟著去世的首任哈里發阿布·伯克爾外，歐麥爾644年被殺、奧斯曼656年遇刺、阿里661年被殺，均死於自己人刀下。可以說基督教、伊斯蘭教，性質上從古至今都基本沒變，都截然不同。儘管在伊斯蘭教發展的初期，由於所征服地（基督教世界）的文明帶來了阿拉伯世界的繁榮和思想、科技的短時間繁榮，但終因和教義及掌權者的衝突而讓文明與和平難以在伊斯蘭世界立足。

可以說，今天兩個教在文明方面的差異，絕對不是後來才出現的，而是開始就有根本差別。如果認識到這一點，也就會明白，即使在未來多年以後，兩個教各自的特點，以及差異也必將如同過去和今天一樣，不會有多大變化。溫故而知新，了解真實的歷史，人們就看到真理（真相），避免得到錯誤的結論，造成對歷史和信仰的誤解。

【誤解五、中國人對這段歷史、宗教及十字軍東征特有的誤解，以及誤解可能帶來的危害】

從世界歷史來看，宗教信仰對人類文明的影響無時不在。而且，無論是小小的猶太民族對世界的影響，歐洲的文明化，阿拉伯世界的崛起，到後來的宗教改革、英國工業革命、美國立憲和歐洲啟蒙運動引來的現代化社會，都說明了信仰不僅僅重要，信仰的更新更會帶來社會的根本變革。

但由於傳統思想、龔饞主義洗腦和西方左派進步主義的多重影響，造成絕大多數中國人不僅對中世紀歐洲、基督教、伊斯蘭及十字軍等歷史史實和事件無知，更存在偏見；不僅存在偏見，更對偏見毫無意識；不僅毫無意識，更是一旦被指出，矢口否認。這樣的無知、偏見、無意識和矢口否認，主要集中在三個方面：

一、中世紀基督教的政教合一：這完全不是事實，除了拜占庭（東正教）在六世紀查士丁尼時代曾經有過暫短的政教合一，卻也根本沒有帶來任何不良後果外，基督教在歐洲從來沒有過政教合一。恰恰相反，基督教一直保持著政教之間既合作又鬥爭的張力，有效地抑制了歐洲王權的過度膨脹，保留了歐洲的自由，歐洲文明才得以發展起來。當然，這結論對於習慣了大一統的天朝人，不容易接受。

二、中世紀宗教裁判所：從當代文明的角度看，的確個錯誤，卻是人類社會不可避免的錯誤，而且其負面作用被嚴重誇大，正面的要義（如奠定了今天美國歐洲司法體系的基礎，包括陪審團制度、避免了因信仰濫殺的現象等）卻避而不談。其實，實行宗教審判的歐洲，看似令人怒不可遏，卻比同時代其他文明，更加自由、人道和合法，不知強多少倍。比如，明成祖朱棣誅十族，活剮了方孝孺親朋好友870餘人，即使在歐洲中世紀最黑暗時期，也是不可想像的。而永樂年間，歐洲已經開始了文藝復興，開始跨出中世紀，向地理大發現等驚天動地的時代邁進。

三、十字軍東征：很多中國人，一張口就是十字軍罪惡滔天，是基督教歷史犯罪的最有力證據。但是，如果他們了解上面我說的那些歷史事實：一、穆斯林侵略在先；二、穆斯林不僅僅佔領了原來屬於基督教世界的近東地區，更入侵併且統治西班牙；三、基督教世界是在前面兩項發生400多年以後，並且穆斯林仍然在持續進攻基督教世界的情況下，才排除十字軍的。那麼，你還會認為十字軍是侵略，不是在本屬於自己的土地上進行的自衛么？

在十字軍東征期間，世界另一端也在征戰，那就是南宋與北方侵略者大金朝，在中國北方，原漢族土地上進行的戰爭。在此期間，有宋高宗的昏庸與自私，有秦檜張俊的奸佞，有朝廷官員的普遍腐敗，有眾多將領的無能與戰爭的失利，更有名將岳飛的被害風波亭。但是，抗金的主張，收拾舊河山，難道不是正當的？能夠算得上侵略和邪惡么？客觀比較，我們應該理解十字軍東征了吧？

中國人對十字軍及整個基督教中世紀的認識，對當代歐美人和國家無關緊要，卻可能影響中國這個於處在大變局中的國家和民族的走向。中國目前的信仰狀況是主流的無神論+傳統的儒釋道怪力亂神，【中國缺乏信仰】已經成為了共識。但是，應該要什麼樣的信仰，這是個問題。從基督教對歐洲及世界文明的貢獻看，這是一個從任何角度看都非常有益的信仰體系。但是，很多中國人，特別是中國的知識分子卻視基督教如水火，避之不及。就與本可能幫助中國走出百年專制鬼打牆的文明與文化的良善宗教信仰擦肩而過，繼續做無用功，重複自辛亥革命以來的【辛辛苦苦一百年，一夜回到康熙前】的悲劇。

所以，還原歷史真相，接受歷史事實，乃中國人走向普世的第一步。對中世紀基督教的認識，堅持誠實與客觀、拒絕謊言與偏見，對整個民族都是件大好事。

我的公眾號二維碼如下，歡迎閱讀，謝謝。