孔子作為普世價值的倡導者的大巨大潛力

07-14

那小兵：您對於一篇中國學者關於孔子的文章很有想法，這次就請您談談這篇文章好嗎？

恩格爾：首先祝所有讀者新年快樂！我一直喜歡研究中國歷史，尤其關注中國思想史。我個人認為《我們必須拒絕為帝師的孔子》一文是過去一年中很出色的文章，它把孔子的「先知，君子，帝師」這「三位一體」定位說出來了，這在中國思想史中是個新穎的看法，很有說服力。上個月我在《儒家與西方普世價值孰優孰劣》中從另個角度說到同個問題，我認為儒家精神所包含的最核心的部分是「己所不欲，勿施於人」，而不是君臣父子的「三綱」，如果我們不承認這點，孔子就變成了一個純粹的統治工具而完全失去了「先知」的意義。

這點對於中國人比較陌生，但對於基督教文化中的西方人很容易理解，比如，基督教中的上帝是「三位一體」的真神，上帝就是耶和華，這不是指一個具體的「人」，他必須是個完全抽象的「人」，他按照自己的形象創造了「所有人」的同時並不具體和任何一個人相像，作為一個自有永有的觀念體存在。但光有觀念還不行，還要有人格的形象（形式）存在方式，這也就是耶穌來來到世間行神跡，做人的榜樣，沒有這些就沒有上帝對人的救贖。這有點像所謂的孔子的「君子」身份，只是孔子是作為人向其他人樹立了榜樣。最後一點，基督教的上帝不但是「觀念」，不但是在人間俗世做榜樣的神子，也是「聖靈」，沒有這個「無所不在」的聖靈就不會讓人類看到上帝和人的每時每刻作用，上帝的永恆存在和聖靈的時刻存在本來就是一體的。這種邏輯關係超越了我們一般所說的「形式邏輯」，是形而上的「邏輯」，是邏輯的起點，是一切邏輯推理的前提。這對於許多人比較難以理解，我舉個例子，有人說「絕對自由導致了人類啟蒙」，康德不是這樣認為的嗎？不是的，康德自己無法啟蒙自己，他必須接受上帝的啟蒙。每個個體的認知都是相對的，沒有一個絕對公認的制高點作為邏輯前提，一切都是只是相對的，相對的東西不會產生終極信仰和共識，這恰恰是孔子儒家和基督的天壤之別---「人的相對性局限」與「上帝的絕對性超然」。

從這個層面看，孔子是華夏的「先知」是恰如其分的說法，一是他追求得到「天道」，天道就是上帝的觀念，二是他是也認為人是平等的，人是作為人是有人的獨立存在意義和權力的，相互之間不可侵犯是做人的前提，這與「上帝面前人人平等」和「人生而自由」的基督教觀念是相通的。我們知道，基督教文化非常強調一點就是「博愛和平等」，最大的博愛就是人格的平等，從這點出發，基督徒遵守「十戒」並非只是單純的行為，而是通過這種行為實現上帝的意志，獲得救贖，這奠定了西方法制社會的道德基礎。可惜孔子作為「先知」沒有能力樹立這個信仰體系，他作為「君子」也無法彰顯出俗世中的天道，最悲劇的是他的「天道」最終被集權統治者所利用，成為一個以「三綱」為核心的帝王神學體系。

有趣的是，我們回顧歷史，會發現西方的基督教被羅馬帝國定為國教之後也經歷了類似「工具化」的過程，羅馬皇帝信奉基督教後把它變成了一種權力工具，形成了天主教的「教皇體系」，這是一種政教合一的體系，導致了漫長的教權和政權的紛爭，甚至教皇和皇帝們之間發生過戰爭，直到馬丁路德重新提出「上帝與個人之間的直接關係」才逐步改變，最終形成了基督教和天主教的分開，讓基督教社會成為世界上最理性最科學最先進的社會，為世界做出了榜樣。當然，這個過程充滿了艱辛，否則不會出現那麼多的戰爭和清教徒們乘坐五月花前往美洲大陸了。

有位中國朋友問我，「為何歐洲沒有秦始皇統一各國?」」的確，這個問題非常值得我們分析，我認為，一是羅馬教皇制度很大程度實現了政教統一，各國王朝和貴族無法超越皇權的至高無上觀念，加上貴族的聯姻關係，很難出現一個秦始皇那樣的集權霸主來統一歐洲，反而形成了英法德俄之間的相互制衡。中國的皇帝和西方的不同，他們是「天子」，具有「神」與「人」的雙重身份，漢武帝獨尊儒家，更貼切的說他是獨霸儒家，把孔子改造成了自己的工具，寡人就是「天道」，寡人就是「君子」的代表，寡人就是「天下歸一」的合法性存在，成為中國人最核心的文化道德傳統，因此，在中國歷史上，無論是康熙接受天主教教義也好，還是陳獨秀接受馬克思主義也罷，最後都成了一種「思想包裝」，被用來包裝集權天子體系。

我對一個中國朋友說過：「中國新文化運動最失敗的是找錯了對象，五四運動一哄而上高喊『打倒孔家店』，沒人看到秦始皇才是中國集權社會文化核心，把包裝撕破了，但得來的是蘇聯體系，秦始皇從此有了替身」。大家也許到現在才恍然大悟，文化這個東西不要看表面，更要看到本質，什麼是文化本質，那就是你潛意識中最底層的壓倉石---你對權力的排序選擇。秦始皇在中國開創了「天下」的實體，漢武帝為這個「天下」找到了道德文化包裝，形成了政教合一體制，導致中國的文化道德一直無法擺脫統治工具的身份，之後沒有任何中國人曾打破這種格局，包括打出基督教幌子造反的洪秀全之流。大家都感到很困惑，為何中國法治思想無法真正建立？為何中國人總是把物質利益最大化看成是人生目標？為何中國人把政府權力最大化看成是社會發展目標？其實答案都在「政教分離」和「政教合一」之間，需要大家深思。按照自由主義和現代基督教思想，文化必須自由，道德必須獨立，因此，我認為把孔子定位成「先知，君子，帝師」的真正意義在於樹立起「政教分離」的概念，就如基督教說的「凱撒的歸凱撒，天父的歸天父」那樣。我特別要重複一下我在《儒家與西方普世價值孰優孰劣》中的一點，那就是孔子作為「己所不欲勿施於人」的首創者和倡導者，他具備了普世價值先知的地位和作用，這個信條可以為世界上所有信仰之間搭起一座橋樑，一座自由平等的橋樑，關鍵是它本身必須首先具備超越皇權的前提。