美帝「例外主義」有多猖狂？

07-14

全美對普京宣戰美帝「例外主義」有多猖狂？

美國正掀起一場聲勢浩大的「戰爭」，保衛對象是他們獨一無二的國家特性和地位，而討伐對象則是俄羅斯總統普京，因為他12日在《紐約時報》上發表的文章，該文批評了美國的「例外主義」，認為各個國家，無論大小貧富，都是平等的，鼓吹例外「是極其危險的」，這一點觸動了整個美國社會的逆鱗。在這場「戰爭」中，議員、白宮、學者、媒體紛紛加入，從發布民調到給普京寫公開信、在俄羅斯媒體發文反擊，手段盡出，刻薄攻擊甚至謾罵不絕。那麼你是怎麼看待這場「戰爭」的呢，美國的「例外主義」真的那麼「神聖」嗎？

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

想要了解這場戰爭的內在原因，就要了解什麼是美國的「例外主義」。美國例外主義又譯「美國卓異主義」、「美國優越主義」為亞歷西斯·托克維里於1831年所杜撰之詞句。「例外主義」首先是蘇聯領導人斯大林使用的。他1929年回應「美國無產階級對革命不感興趣」時，要求結束「這種美國例外的異端」。二戰後，美國一些歷史學家將這個說法推廣，試圖理解美國的經濟和社會成功：「美國如何、為什麼能避免困擾歐洲的所有流血和衝突？

關鍵似乎歸結於階級衝突的缺乏或相對缺乏。」隨後幾十年，這個詞廢棄不用，但隨著里根總統上世紀80年代的上台，該詞重新流行。他稱美國是一個「山巔光輝之城」——接受美國作為一個與眾不同的自由與希望之榜樣的觀念。現在，「美國例外主義」已變成保守政客和評論家的老生常談，一個美國愛國主義、對上帝和國父智慧之信仰的產物。德國《時代周報》認為，「美國例外論」其實也是其他國家強加給它的幻想。美國擁有800多個海外軍事基地，在一些國家看來，美國就是「神」。

美國人對「例外主義」的理解是，意指美利堅合眾國因具獨一無二之國家起源、文教背景、歷史進展、以及突出的政策與宗教體制，故世上其他發達國家皆無可比擬。但其實是，由於美國出於崇高的促進自由價值的意圖，又有完善的政權，因而有權用自己的道德判斷去評判別國國內製度的善惡並獎善懲惡；不承認美國法律之外的任何法律權威，不容忍任何外界將適用於他者的標準應用在美國身上；反對通過國際多邊合作來保障美國的安全和爭取世界和平，堅持認為美國作為有著領導世界使命的民主大國，應該利用自己的實力在國際體系中按照自己的原則行事，而只有這樣才能真正保障美國的安全和世界的和平。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

例外主義的形成也有其特殊背景。美國有多項特徵在政治學上獨一無二，如反專制獨裁的傳統、個人主義、各社會主義政黨不成氣候、美洲大陸與世界其他地區在地理上的區隔、受到宗教尤其是基督教的大力影響。這些特徵和開發程度相近的西歐與斯堪的那維亞半島國家、共產國家、或影響拉丁美洲大量人口的馬克斯主義國家全不相類。論家指責美國例外主義不過是民族優越感的一種形式。另有人將之解釋為美國人道德優越感的一種展現方式；或以其為美國人自認擁有之卓越理想。反對者主張，「美國例外主義」為共有的民族優越感，比直截了當的宣傳口號好不了多少。就本質來說，是在為承襲了沙文主義與極端愛國主義（主張對外實行戰爭政策）精神的美國中心世界觀找理由。

美國例外主義之支持者們論斷，美利堅合眾國之獨特性在於其為一系列共和主義之理念所形塑而成，非由共有傳承之種族，或精英統治者們奠基。亞伯拉罕林肯於其蓋茨堡演說中表述，美國『於自由中孕育，並致力於凡人生而平等之念。』依此觀點，身為美國人無可避免須愛護並捍衛自由平等。如此這般，美國於境外廣為推行這些理念，尤其是在兩次世界大戰與冷戰期間。這我就奇怪了，「例外主義」本身就認為美國人是高人一等超越常人的，也就是說「例外主義」的出發點就否定了自由平等的西方普世觀，那你們打著「例外主義」的旗號去世界推行所謂的自由平等，不是自相矛盾嗎？

接下來我們看看例外主義對美國的影響，這種影響主要是法理和思想上的。美國國際法學界有觀點認為，一個國家是否參與和遵守國際法最終要由這個國家的國家利益決定，國際法在調整國家的行為，至少在限制和調整美國的行為時是存在限度的，這個限度就在於它是否符合一國的國家利益。這一觀點實際是為美國實行單邊主義進行辯護。把國際法的規則和原則全部歸結於國家利益，那麼國家就可以不遵守國際法。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

美國認為作為惟一超級大國、國際組織的主要促進者，它對國際社會擔負著「監護人」的責任,應該加強例外主義。它誇大美國的主權，並以特殊地位和角色要求獲得特權。在簽署某項人權公約或人道主義條約時，總會通過保留條款、不予以批准、不予以遵守等方式使自己免除條約中的特定義務。最能反映這一點的是美國竭力反對國際刑事法院。美國先是參與了成立國際刑事法院的談判，不過要求其保證美國軍事、外交和政府人員不會在該法院被起訴。後來乾脆拒絕條約，改而為所有美國士兵、外交官和公民享有雙邊豁免權而竭力奔走。因為美國擔負有額外的責任尤其是軍事上的責任，不願將自己的軍事人員置於國際法的威攝之下，而是理直氣壯地聲稱它有一套獨特的「美利堅法律體系」適用自己。

美國在對待自己、盟友和敵人上有著不同的判斷標準。這突出地表現在人權領域。美國在國際上鼓吹「人權高於主權」，但這並不適用於它自己，它的主權、國家利益是至高無上的，是高於人權的。因此，美國長期以來不參加一些重要的關於人權問題的國際公約，認為這些公約違背美國國內法和美國主權。它頻頻使用武力進行所謂的「人道主義干預」，卻又通過制裁與禁運製造新的人道主義災難。美國是聯合國的創始國和常任理事國，應遵守並積極推行聯合國集體安全制度，但美國不僅促使北約東擴並推出北約戰略新概念，而且在伊拉克問題上更是拋開聯合國甚至持反對意見的北約盟國；指責敘利亞在黎駐軍影響了黎巴嫩的民主、自由進程,而自己卻在伊拉克、阿富汗、日本、韓國等國家均駐有大批軍隊；把導彈技術及大規模殺傷性武器的擴散列為世界和平的頭號敵人，要求他人遵守其一手促成的「導彈及其技術擴散制度」，自己卻又不斷擴散先進武器及技術，武器出口一直居世界第一；倡議世界各國簽署《全面禁止核試驗條約》，要求他國遵守《導彈技術控制制度》，自己卻肆意違反這些公約，拒絕批准《全面禁止核試驗條約》。

美國法院拒絕接受別國的法律和國際法，其在國際法上的法理基礎是國際禮讓說，認為本國法院沒有義務適用外國的法律，適用外國法只是出於國際禮讓，而且其前提是不與美國的國家和政府利益相抵觸。美國只認可自己的法律傳統，強大的主權論傳統使之拒絕將美國的法律或政治從屬於、受約束於更高的國際法和制度，當國際法與國內法發生矛盾時，向來以國際法服從國內法。斷然拒絕喪失國家的自治，反對把主權讓渡給國際組織。從美國方面來說，國際組織和國際機制同美國利益是相矛盾的，所以最好的辦法就是實行「美國例外主義」，以自己的方式留在國際秩序內，這樣既推進了秩序的建立，又不會使自己受到約束。美國長期以來具有反對國際管轄權高於美國利益的傳統，一個原因是美國足夠強大採取單獨行動並可以使其他國家跟隨其後，另一個原因是多邊主義對美國憲法及國內法的自主權構成了威脅。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

看完上面的內容大家應該了解，美國的「例外主義」在美國人看來是多麼「神聖」了吧。也能解釋為什麼普京公開批評「例外主義」會引起美國社會這麼大的反應。加拿大《國家郵報》說，如果說有什麼按鈕能激怒整個美國的話，那排在第一位的就是批評美國的「例外主義」，因為這是最不容挑戰的觀念，法國媒體則稱，普京踩了美國自尊心的尾巴。「美國政治家將觸角伸向俄羅斯人民。」俄《生意人報》如此評論美國眾議員伊斯雷爾當日投書該報。在這封「致俄羅斯人民」的公開信中，伊斯雷爾對普京為解決敘利亞問題所做的努力表示支持，但反對普京對美國「例外主義」的批評，他說：「作為美國人，我十分珍惜自己國家的例外主義。」這代表了你美國的霸權利益，你當然珍惜。

伊斯雷爾只是美國「例外主義保衛戰」中的一員。普京的文章發表第二天，被視為最有可能成為2016年總統大選共和黨候選人的參議員保羅就在《時代》周刊上撰文稱，「對普京不同意美國例外主義，我表示最強烈反對。」參議員麥凱恩更是稱普京的文章是對每個美國人的侮辱。美國保守智庫傳統基金會成員德敏特匆忙完成一封滿含怒氣的信件，他在信中以諷刺的筆調寫道，「奧巴馬總統一直很忙，沒有對你適當回應，解釋美國例外主義的起源與本質，我很高興向你解釋這個基本事實。」瞧瞧，「基本事實」，說得好像真理一樣。美國脫口秀節目「科爾伯特報告」主持人科爾伯特對普京發出惡毒攻擊，科爾伯特宣稱那是「嗜殺成性的克格勃盜賊統治者的宣傳」。《費城問詢者報》13日稱，「真正的美國英雄特別反感普京的文章，不管其意圖如何。」嗯，有「正義感」的英雄都會捍衛美國用來「欺壓」世界的「例外主義」，難道那些英雄都長了一對狗眼嗎？

普京文章的高明之處，就在於它不僅是在敘利亞問題上和美國人交談，對美國總統進行指點，更從歷史主義的高度，觸及到美國的一種民族特性。這種民族特性就是一種例外主義的、特權的自戀性，什麼叫例外主義？就是我和別的國家不一樣，我是上帝選出來的人。文章里說，你們美國其實沒有什麼，也不能作為民主的一種先鋒，也就是變相地說，美國其實很野蠻，還有一些虛偽。說到民主，普京雖然說美國不配說是民主國家，但我們也應該客觀的說，美國的民主比起俄羅斯的民主還是成熟和真實得多，但是我們也要知道，美國的民主是一種內部體制，享受民主是美國人。這種規矩就是，我們每個人都必須平等。但是對外部世界，他們有一種例外主義的特權主義，就是對別人很霸權，甚至有時候很野蠻，在世界舞台上就表現為一種強權思維。說白了就是，西方普世觀：自由、平等、博愛，但只針對他們自己，別激動，跟你沒關係。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

不過也確實有不少人被美國強大的表象迷惑的神魂顛倒。美國民調機構「拉斯穆森報告」公布的一項民調顯示，59%的美國人認為美國是「例外的」，27%的人認為不是，14%的人不確定。2010年「普利策獎」得主凱瑟琳寫道，「事實上，弗拉基米爾(普京)，全世界數以百萬計的人認為美國不但是一個民主典範，而且是一個例外國家。我們讓每個人討論，即使小丑。」像那些被美國表象吸引而失去自我的人，其實是很可悲的，他們習慣於像奴隸一樣依附別人，把自己的命運交由別人掌控，生殺予奪，毫無尊嚴，只為了像寵物一樣被施捨一些更好的食物。在和平時期也就是受一點種族歧視，但要是到了極端動蕩的時候，最先被出賣和拋棄的必然是這些外來的「奴才」。只有真正去面對，他們才會明白什麼是「白人至上」，在那些「高貴的美國人」眼中你永遠是低賤的「黃色猴子」。就像咱們看待非洲一樣，他們看待咱們也有一種優越感，區別就是是否會把這種優越感轉變成傲慢偏見。

所以實力是王道，好好建設自己的家園，自力更生獨立自主比什麼都強！

今日辯論：你認為美國是否應放棄「例外主義」，真正尊重國際秩序和全世界的權益？