修改人類基因面臨倫理難關

07-14

修改人類基因面臨倫理難關

作者：張田勘

現在，人類認識到自己有諸多缺陷而要用修改基因的方式讓人的演化更為迅速更為完美時，就得審視一下，人類會不會有能力來控制這樣的加速演化，以及這種加速演化後的社會失序。

2月1日，英國人工授精與胚胎學管理局（HFMA）召開新聞發布會，宣布正式批准倫敦弗朗西斯·克里克研究所研究員妮婭坎（KathyNiakan）對人類胚胎進行編輯的請求，這是世界首例獲國家監管機構批准的人類胚胎編輯研究。

對於人類胚胎基因的修改，無論是哪個國家都持謹慎甚至反對的態度，猶以西方國家為甚。中國中山大學研究人員黃軍就等人於2015年利用基因剪刀編輯修改人類胚胎，以試驗治療地中海貧血時就受到了西方的廣泛批評。在眾多的批評意見中，美國加州理工大學病毒學家戴維·巴蒂摩爾的意見具有代表性。

他在2015年12月的人類基因組編輯國際峰會上指出：「如果被基於編輯技術修正過後的生殖細胞、胚胎髮育成完整嬰兒，其攜帶的基因序列的改變將會傳遞至嬰兒個體所有細胞。同時，這些經修改的基因也將成為人類基因庫中的一員。一旦被修改的基因序列被引入人類種群，這樣的遺傳學改變將很難逆轉。」

正是這樣的反對意見使得《自然》和《科學》雜誌拒絕刊登黃軍就團隊的研究結果，後者不得已把結果發表在《蛋白質與細胞》雜誌上。現在，英國批准編輯人類胚胎，首先會讓人們產生聯想，這是不是對東西方編輯人類胚胎的研究具有雙重標準呢？

要回答這個問題首先要看英國批准的編輯人類胚胎是一種什麼樣的研究。在英國現行法律框架下，通過編輯人類胚胎基因組治療疾病是違法的，但是在獲得HFEA許可的情況下可以進行相關的研究工作。妮婭坎等人的研究是受精卵發育為囊胚（從受精卵到囊胚需要5天的發育時間）的機理。胚胎來源於在臨床生育手術中獲得的人胚胎，試驗結束後，這些用於研究的胚胎將在發育第七天時被銷毀。

比較起來，黃軍就的研究與妮婭坎的研究有一些相似處。例如，二者所使用的都是流產的胚胎；而且，兩者的研究都不是為了讓胚胎髮育為基因修改過的人，而是在研究完成時就銷毀胚胎。不同之處在於，黃軍就的研究實用意義更大，是為了找到修改基因，並從根源上治療地中海貧血的方法，妮婭坎的研究是探究敲除個別基因是否對人的胚胎髮育有影響，更趨向於基礎研究。

但為何英國能批准這樣的研究，中國進行的類似研究就要受到批評呢？有一個可以解釋的原因是，英國這些年對生命領域的前沿研究持開放和支持態度。2015年2月，英國下議院就以壓倒性多數通過決議，批准一種「3P嬰兒」技術，即一個孩子擁有一父兩母，其中一位母親是給予孩子主要的遺傳物質細胞核DNA，另一位是給予孩子線粒體DNA。這樣做是為了避免把線粒體遺傳病，如肌肉無力、腸道功能紊亂和心臟病等傳給下一代。

由此，英國成為世界上第一個線粒體移植合法化的國家，這是一種更為複雜的轉基因和修改胚胎基因結合的臨床治療方法。顯而易見，這種方法也受到了批評，認為這是為修改人類基因和未來創造超人開了綠燈，而且對其安全性和將來發展製造「超人」持有極大的懷疑。

現在妮婭坎的修改人類胚胎基因的研究肯定也會受到批評，不過，除了批評，也有很多理由支撐英國的這一研究。一個重要的理由是，修改人類DNA（基因）是一把鑰匙，可以找到許多疾病的治療方法、幫助人們保持健康、永葆青春和延長壽命。這一領域研究的突破最終會惠及所有人。

不過，修改人類基因有一個最重要的分水嶺，基因修改的目標人群是誰。如果是病人，如地中海貧血這樣的遺傳病，那是治療疾病的手段。但是，如果應用於健康人，就完全是為了改造人，使之成為更漂亮、更聰明、體能更好的人，也即「超人」或「神人」。在自然演化中，人類和其他生物都是適應環境而演化，而且速度較慢，現在，人類認識到自己有諸多缺陷而要用修改基因的方式讓人的演化更為迅速更為完美時，就得審視一下，人類會不會有能力來控制這樣的加速演化，以及這種加速演化後的社會失序。

正如一輛車，光有油門和驅動是不行的，還需要有剎車。倫理、管理和法律就是人類修改自身基因的剎車。如果認定修改正常人的基因是必要的可行的，則後面這幾個方面的工作需要走在前面。