七政四餘由明末天文爭制說古今星制之別
文寫到這，按說吧。真思考的，己經明白。明以前所用星制，會是什麼制了。所以打算寫個總結性的一二文就此停住了。而總結性的其中一文，莫如從根本上講一下，普及一下。明末天文爭制知識。其實天文爭制這件事吧，是很易找來源的。就是直接看《明史》志。天文志和曆法志，即可。明史是清一朝張廷玉等主編的,要注意到這個背景，所以記錄的東西，對授時一歷的正面部分較少，隨便舉如歲差之法，實際只要一質證元史，就知裡面明史所引史實，實為打擊，而且是特意引證。也能看到，如爭制過程中，各自的引據，基本是在引用西法所據為何。而另一辯方所主，基本未記錄而結語為「文魁學本淺慮」等語，或采其與西法相交融者。所以，反而方便了我們去看待個中的區別，只是需又再兼看下《元史》志是真。是以此文所引章句。都直接明史志出兼及明人所修《元史》。而還想更詳細的。最好自己找出元明史志來。還是很易找的。將兩史一為比對，從史法來講，還是蠻有意思。只是說對我們來講，也沒必要從中去樂子，只尋其與天文曆法關鍵即可。
《明史》天文志和曆法志，詳細的講了，整一個明朝，天文曆法的發展。從源頭上開始講。講了明《大統歷》實際直承郭守敬《授時歷》。連著儀制也是直接搬的，以致到了一定時間，欽天監認為實測出春分和秋分之交，己是壁軫之間，而儀制呢，又借用著古制標刻在奎，讓皇帝改。好像奏摺還留中了。然後，雖說搬著授時歷，但又官僚體系的問題，不思進取。所以，又失去了一些進取，如經典的歲差處理，「《授時》考古，於百年之際頓加一分，於理未安。假如魯隱公三年酉歲，下距至元辛巳二千年，以《授時》本法算之，於歲實當加二十分，得庚午日六刻，為其年天正冬至。次年壬戌歲，下距至元辛巳一千九百九十年，本法當加十九分，得乙亥日五十刻四十四分，為其年天正冬至。兩冬至相減，得相距三百六十五日四十四刻四十四分，則是歲餘九分日之四，非四分日之一也。」。
我們還可以看到，明一朝對曆法的重視，比如對回回曆，是一直在共存的。明洪武制定下架構，及欽天要布的各歷。一共設四科：曰天文，曰漏刻，曰《大統歷》，曰《回回曆》。以監令、少監統之。歲造《大統民歷》、《御覽月令歷》、《七政躔度歷》、《六壬遁甲歷》、《四季天象占驗歷》、《御覽天象錄》。
我們還可以在其中，看到了整個明皇朝，各皇帝在天文曆法上的進取問題。大多是，臣下上議，而上批複「守祖制」。如比較引人關注的是，下臣上書提示，立春點己由原來的在虛，變成了女度時（冬至點左移），得的回復仍是照舊。是以史說「黃帝迄秦，歷凡六改。漢凡四改。魏迄隋，十五改。唐迄五代，十五改。宋十七改。金迄元，五改。惟明之《大統歷》，實即元之《授時》，承用二百七十餘年，未嘗改憲。成化以後，交食往往不驗，議改歷者紛紛。」，正是因為這樣，到了後期，交食往往不驗，而議改歷者就慢慢的增多了。裡面還交雜著明用人制度問題和改變。這時萬曆年間，西洋傳教士利瑪竇等帶來了新法。「禮官因請博求知歷學者，令與監官晝夜推測，庶幾曆法靡差。於是五官正周子愚言：「大西洋歸化遠臣龐迪峨、熊三撥等，攜有彼國曆法，多中國典籍所未備者。乞視洪中譯西域曆法例，取知歷儒臣率同監官，將諸書盡譯，以補典籍之缺。」先是，大西洋人利瑪竇進貢土物，而迪峨、三撥及能華同、鄧玉函、湯若望等先後至，俱精究天文曆法。」「未幾雲路、之藻皆召至京，參預歷事。雲路據其所學，之藻則以西法為宗。四十一年，之藻已改銜南京太僕少卿，奏上西洋曆法」。然「時務因循，未暇開局。」
直至最真正精彩的，明末崇禎朝時。界時各方人馬出馬。一共四路勢力，在角爭。以禮部尚書徐光啟主西法開端，設立西洋局，加上原有欽天（大統歷），回回，再加上後來的炙局（時有滿城布衣魏文魁，著《曆元》、《歷測》二書，令其子象乾進《曆元》於朝，通政司送局考驗。）。（七年，魏文魁上言，歷官所推交食節氣皆非是。於是命魁入京測驗。是時言歷者四家，《大統》、《回回》外、別立西洋為西局，文魁為炙局。言人人殊，紛若聚訟焉）而且很有意思，還常常設下「賭局」，而賭局是「日月交食」。即你們說你的優點還不行的，你們要先各自測出日月食的時間刻點來，還記錄幾次勝負。各有各勝負。但我們知道，西法是以黃道面來觀察天星，加上傳教士們帶的儀制技術（西洋人之來中土者，皆自稱甌羅巴人。其曆法與回回同，而加精密）。是以結果吧，那是自然的，賭局西法勝出。然後，西法勝出後，還沒來得及全面實施，明亡了，則清一朝以此勝出之法，用為國憲「未幾國變，竟未施行，本朝用為國憲」。但其實這個爭制的過程還持續到清一代的。然而對我們來講，這些其實都不重要了。因我們是學星的，只需從裡面爭勢條議中，去明白古今中外星制的不同即可。明白，為什麼七政四餘以清為交界星制的變化即可。附列在爭制各過程中，與七政四餘星制有關聯者所議改大項。
一 儀制改變
徐光啟的斷任者李天經。在《乙亥丙子七政行度歷》及《參訂曆法條議》言：「二曰：測諸曜行度，應用黃道儀。蓋太陽由黃道行，月星各有本道，也入黃道內外，為行赤道。若赤道儀測之，所得經緯度分，須通以黃赤率表，不如用黃道儀，即得七政之本度為便。」
即新舊之制，需要改儀，由赤道儀改成黃道儀。並將歷代「當二極南北之中，橫絡天體以紀宿度者，赤道也。出入赤道，為日行之軌者，黃道也。〈元史〉」由赤道以紀宿之制，改為直接以黃道而紀宿。
二 周天度改變
天文志言：「至於分周天為三百六十度，命日為九十六刻，使每時得八刻無奇零，以之布算制器，甚便也」
由三百六十五度二十五分。改制周天三百六十度。以便無論制器。無論節氣計余的問題解決。即如一日九十六刻計，使如三百六十度二十五分，除於九十六，則有餘。而三百六十度直除九十六，則無餘差。由策數三百六十五周天之數，改成直接圓周之數。
三 恆星和黃道節點變制
天文志言：「恆星之行，即古歲差之度。古謂恆星千古不移，而黃道之節氣每歲西退。彼則謂黃道終古不動，而恆星每歲東行。由今考之，恆星實有動移。」
即將原制，恆星千古不移，列舍以紀其度，而黃道節氣西移的歲差演算法，（黃道節氣左旋）。變成黃道終古不動而恆星東移。設其節氣點不動，而恆星變動。即現代占星的回歸制。（恆星隨黃道右旋）
四恆星宿度變制
徐光啟修曆法，曆法修正十事，其中言「其七，推變黃道、赤道廣狹度數，密測二道距度，及月五星各道與黃道相距之度，以定交轉」。更定恆星宿度，即後世謂之新尺之由，而當每朝隨測，並在距星定點，有作出修正。由黃道而測「以定交轉」，以赤道為橫帶，不再為「中規」。改歷代以赤定度之法「列宿著於天，為舍二十有八，為度三百六十五有奇。非日躔無以校其度，非列舍無以紀其度，周天之度，因二者以得之。天體渾圓，當二極南北之中，絡以赤道，日月五星之行，常出入於比。天左旋，日月五星溯而右轉，昔人曆象日月星辰，謂此也。然列舍相距度數，歷代所測不同，非微有動移，則前人所測或有未密。－〈元史〉」謂稱「夫星即依黃道行，而赤道與黃道斜交，其度不能無增減者，勢也。而黃道度亦有增減者，或推測有得失，抑恆星之行亦或有遲速與。－《明史》」，改由黃道定度。由原來的歷朝「絡以赤道」赤宿「雖有小異，而終古不易」，「非微有動移，則前人所測或有未密」改為「各星與黃道相距之度」「其度不能無增減」
五黃赤宮界變制
天文志言：「十二宮之名見於《爾雅》。大抵皆依星宿而定。（如婁奎為降婁，心為大火，朱鳥七宿為鶉首，鶉層之類）。故宮有一定之宿，宿有常居之宮，由來尚矣。唐以後始用歲差，然亦天自為天，歲自為歲，宮與星仍舊不易，西洋之法，以中氣過宮，（如日躔冬至，即為星紀宮之類。）而恆星既有歲進之差，於是宮無定宿，而宿可遞居各宮，此變古法之端也－〈明史〉」
「若昔司馬遷作《天官書》，班固、范曄作《天文志》，其於星辰名號、分野次舍、推步候驗之際詳矣。及晉、隋二《志》，實唐李淳風撰，於夫二十八宿之躔度，二曜五緯之次舍，時日災祥之應，分野休咎之別，號極詳備，後有作者，無以尚之矣。是以歐陽修志《唐書·天文》，先述法象之具，次紀日月食、五星凌犯及星變之異；而凡前史所已載者，皆略不復道。而近代史官志宋《天文》者，則首載儀象諸篇；志金《天文》者，則唯錄日月五星之變。誠以璣衡之制載於《書》，日星、風雨、霜雹、雷霆之災異載於《春秋》，慎而書之，非史氏之法當然，固所以求合於聖人之經者也。今故據其事例，作元《天文志》。－〈元史〉」
將由原來的，一直在用的，由星宿決定宮界。「依星宿而定」。變成西法的，中氣過宮，則宮決定星宿。即原來的，星辰之次是定的，變成西法，只定宮。宮與宿不再對接。由原來的「天之為天」「號稱詳備，後之作者，無不以尚之」的星宿，分野等法。變成現在西洋之法「以中氣過宮」「宮無定宿」
其它儀制曆法上的修改還是比較多的。我們也不需研究太深，如距星的問題，如計時儀等……。我們是七政四餘星命學。只需從這大點，與我們目前關切的點。去列一下即可。
即用制上，由赤儀變黃儀，而宮上，由天之為天，變成以宮自為宮。即辰次宮垣不再對應。又宿由恆定不移，變成實則有移，即星度變化。對於我們占星上講，就真的制式上全變了。－
－九紫辰（QQ：1900308216）
推薦閱讀：
