知識 | 老JT郵票：從長城山茶＇雙加字＇辨偽問題說起（超詳細多圖）

集郵者因為有你，所以精彩

集郵者導讀

⊙頭條：數據 | 大小版"換算套票"發行量你知道嗎？部分單枚小版套票數已超過大版的套票數！

⊙文二：刊於"上海集郵"-關於聯合國2016年《曼谷郵展特別小全張》介紹（發行量12000枚）

⊙文三：推薦閱讀 | 老JT郵票：從長城山茶"雙加字"辨偽問題說起（超詳細多圖）

⊙文四：推薦閱讀 | 談談集郵的心態

來源：集郵吧郵ST文醜，感謝授權集郵者平台發布，分享集郵知識，傳播郵誼友誼！

提起JT中的雙加字，集郵者可謂又愛又恨。金光閃閃的加字配合小型張圖案，稱得上錦上添花。但也是這個技術含量不高的加字，使得防偽問題非常突出。網上關於辨偽的說法眾多，有的語焉不詳，有的複雜難辨，有的甚至相互矛盾。更有甚者，說什麼市面上大部分都是假加字，真品難覓芳蹤……

雙加字的防偽問題過去一直是個讓我頭疼的事情，由於集大全的需要，它又是個繞不過去的坎，所以只有靜下心來，先學習，再下手。

在此要感謝各位貼吧前輩，在貼吧學習了幾年，我個人真是收益匪淺。下面我來談一談對雙加字辨偽的一些心得，以及由此引申出的一些看法。

PS:由於我對小型張品相要求較高，至今未能集齊JT大全，不過隨著長城加字的入冊，距大全只有一步之遙了，單差一枚大眼妹。本著不主動，不強求，稍安勿躁，寧缺毋濫的原則，等待屬於我的大眼妹吧，

首先是一些誤區。在過去的很長時間裡，一些辨偽者喜歡在加字的字型，寬度上做文章。什麼哪一個字哪一筆劃是什麼形狀。我覺得這種比較晦澀難懂，除了區分一些低仿外，於辨偽沒有大的意義。

單看趙湧上不同的加字張，字體粗細就不一，「民」字等也有糊筆和不糊筆之分。我個人覺得燙印油墨深淺都有可能，不能以上述理由作為辨偽依據。

之前眾吧友把顏色深淺作為判斷加字真偽的依據，認為加字一定比不加字顏色深，如果不是，那麼必為假加字。我認為這種判斷基本可行。實測，長城加字必定比不加字顏色深，再次驗證了這個民間辨偽的真理。

但是在實際辨偽中，一般集郵者不可能隨時拿著長城不加字張去做對比。單獨的一枚長城加字怎麼判斷呢？前段時間 @DT飲馬江湖 吧友已經說的很清楚了，長城加字右下角的「J41(1-1)1979」金粉部分並非二次燙印，而是與原票一次採用影寫版印刷而成，只有上邊的「里喬內第31屆國際郵票展覽會 1979年」才是二次燙印。影寫版的金和燙印的金，以及膠板的金有著本質的區別。

燙印的金有壓痕，反光呈類似鏡面效果，而影寫版的金墨層厚實，質感不同。在放大鏡下可見影寫邊緣鋸齒特徵。

影寫版的金粉與膠板金粉的差別主要在影寫金粉厚實，迎光蹭亮，而膠板金粉迎光則要暗淡得多。一個典型的例子就是科大小全張和套票，由於小全張是膠板印刷，套票是影寫版印刷，無氧化的膠板金粉永遠不可能比影寫金粉閃亮，所以有些想找和套票金粉一樣閃亮的科大小全張的吧友，我覺得可以放棄了。

造成長城加字和不加字顏色差異的原因，我覺得是分批印刷。查閱目錄可知，長城普通張是1979年6月25日發行的，而長城加字張則是在兩個月後的8月25日發行。

我沒有掌握確切的資料，但從普遍存在的兩種小型張色差來看，有理由相信它們是分批印刷。

從這個角度講，長城加字辨偽是非常容易的，只需要看右下角志號是否為影寫版金粉即可。我想也是因為容易辨偽，所以同樣是10萬的發行量，長城加字型張的市價比山茶加字高出了1000左右。

有人說上茶加字價格較低，所以假的不多，不用擔心，而長城加字價格較高，所以贗品也多，應當格外小心。

我覺得這句話剛好說反。山茶加字的市價低於長城加字也許正是由於贗品太多造成的。而長城之所以價高反倒是因為不易造假，一票難求的原因。

再說說山茶。很多吧友比較了手裡的山茶加字和不加字後，得出山茶加字型張邊框顏色比普通張顏色更深，並有不少實例佐證。

我在比較了一些山茶加字與不加字後，認為這種說法不完全可靠。

一些山茶加字邊框顏色更深的實例。

但我手上從吧友處好的山茶加字，以及趙湧上一些拍品，加字與不加字卻沒有明顯色差。

查閱目錄可知，山茶花加字與不加字為同一天（1979年11月10日）發行。而山茶加字的字體全部是小型張印好後二次燙印的，從資料上似乎找不到普通山茶M和山茶加字M是分批印刷的依據，那麼它們的這種色差，會不會是個體或者一部分的特例，而並非全部情況呢？

關於山茶加字M的真假，是否可以邊框顏色深淺作為一票否決？是否要回歸到對加字字體、色澤的研究上呢？

另外，從字體看，山茶加字M至少存在筆畫粗細版本兩種，是兩種版本都為真，還是其中一種為假呢？

希望各位吧友，特別是手中有來源穩當的加字M的吧友不吝賜教。

最後，對於郵票辨偽我想說幾點：第一，郵票辨偽應該堅持事實說話，不能道聽途說，以訛傳訛。比如山茶加字M是否有多個版本，多種字體？如果有，應該取得證據支持，並詳細分析不同版本的特徵，如果沒有依據，則最好避免以確定的語氣提及。

第二，郵票辨偽應該有固定標準，不能誇大主觀，糊弄玄虛。不知大家有沒有這樣的印象，二十年多前的辨偽書籍，很少有講解影寫版和膠板區別的，往往給個局部放大圖，比較細微特徵的不同。然後告訴你，這個圖案字體清晰的是真票，這個模糊的是假票。初學者看完一頭霧水，這樣的書我看了十年，不如在貼吧一個月的收穫大。這種不從定量指標分析的書和文章，就叫故弄玄虛。

第三，郵票辨偽應該推廣普及，不能語焉不詳，敝帚自珍。貼吧有很多吧友寫的辨偽文章就很有實用價值，比較有代表性的有 hul002 關於猴票的辨偽文章http://tieba.baidu.com/p/4087387376

孔啟軍 關於咕咚小本辨偽文章 http://tieba.baidu.com/p/4315504160

這類文章的特點是研究系統，圖文並茂，以事實說話，具有操作性。

實際上，我認為郵票辨偽，包括識別人為等，其實並不是特別好深的技術，比起大學裡邊的專業課程，這些實在要淺顯易懂得多。但是很多懂的大神不屑於講解，或者不願意講解，於是就以「一眼假」、「要上手才知，講不清楚」來糊弄新人。我覺得這是不可取的。

集郵作為一門相對專業的小眾愛好，集郵知識的普及能夠極大地提高新人的參與熱情。比如看了這篇帖子，新人都能辨別長城加字M了，原來不敢下手的現在敢下手了，我覺得這是好事情。再一個，新人多懂了集郵知識，也就不會因為雕刻版背墨，正常色差，或者影寫套印不齊的問題，以為買到了次品或者假票，糾紛也就少很多了。

無論如何，我希望懂集郵，愛郵票的人越來越多。不然，你們都不玩了，我花這麼多時間金錢收集到的郵票找誰炫耀？以後我歸西了，子孫後代拿了我的遺產，找誰接盤？對不

推薦閱讀：回復以下關鍵字【發行量】【行情】【軟折】【加群】【投稿】【合作】

推薦閱讀：