要想讓中醫與中醫藥通過FDA，需要哪些努力，關鍵在於什麼？

07-13

中醫黑與無知粉請移步
中醫黑與無知粉請移步
中醫黑與無知粉請移步
如題，一直被這個問題困擾著，我一直不明白針灸推拿火罐療法和中成藥在哪些方面出現了問題導致一直無法通過FDA，拋開說雙盲實驗的局限和其他因素的影響，要想讓中醫治療通過FDA，中醫自身需不需要做出哪些改變，加速哪一方面的發展，才能使中醫的療法過了FDA，在此過程中應該注意哪些問題，關鍵的問題是什麼，又存在於哪裡？歡迎探討（假設一定要是雙盲實驗）
厲，某個嬰兒頭像，蛙牟等不正經的回答一律不理。

很簡單，你中醫說中藥拔罐刮痧不管是什麼，你說對某個病有效，OK。

你給我重複做一百次，能重現出多少次有效。

很難嗎？

你說你數學很好，出道數學題讓你重複算100次，看看能重現幾次。

很難嗎？

這種事情，看看以前的案例就行了啊。

針灸去美國，「廢醫存針」後，「針刺鎮痛」受到承認
康萊特注射液去美國，且不提III期已經變成聯合用藥（和其他西藥），失去意義，該藥物的有效成分是「薏苡仁甘油酯」的提純做法已是玩「天然藥物」的廢醫思路
復方丹參滴丸去美國，化身丹通尼克膠囊搞III期臨床，不通過

其他一些還在路上的不少，但這幾個已經有結果的都很明確：欲赴美帝，必先廢醫！所以還想著舔美國FDA的中醫們，武功秘笈已經給你們指明了精要，趕緊準備好小刀，東方不敗的老路正在等著你們。

不是我要罵你們，我們廢醫派和普通老百姓認可美國FDA沒關係，但你們作為中醫傳人，一點文化自信和理論自信都沒有，真是丟人現眼！我朝為天朝上邦，文化博大精深，中醫自古醫術精湛，還需要求別人認可么？你們中醫人一味謀求美國標準認可，將來還能指望你們繼承中醫嗎？

有效就有效，無效就無效，根本不需要努力什麼。不可能效果只存在你們的故事裡，一去到大樣本病例面前就沒效。

要想讓中醫藥通過III期臨床試驗，只需藥物有效就行了，真金不怕火煉。所以中醫要證明自己，就拿出證據說話，而不是靠編案例，到處虛假宣傳，騙神騙鬼。

題主你是真正的中醫嗎？你真正理解陰陽五行嗎？

美國FDA在驗證藥物的過程中，似乎從來不使用陰陽虛實寒熱正邪五行生剋太極八卦呢……這可如何是好？美國居然敢無視我國優良傳統的中醫理論！

等等，每個人的證都不同，千人千方的原理你懂嗎？你壓根兒就是個偽中醫！千人千方，豈能用美國FDA去做什麼隨機大樣本雙盲對照實驗？千人千方，辨證施治，麻煩你好好去學一下中醫，別毛都不懂就出來妖言惑眾。

題主是一個連中醫基本原理都不懂的偽中醫，鑒定完畢。

更有趣的是，另一名中醫，

他是眼睛看不見嗎？題主如此重大的錯誤，居然視而不見？自顧自地說了一堆，也沒有回答問題。也沒有抨擊題主的錯誤。

用科學方法去限制它，它就不叫科學了，真棒，這樣的胡說八道也能說出口，我怎麼就做不到那麼厚臉皮呢？

神棍都這樣。無視任何矛盾和錯誤，反正大家都是對的，大家都是用同一種騙術的，自然不好意思硬懟。

如果中醫藥通過了FDA，我立刻轉中醫粉，通過了FDA我就粉，叫中醫還是西醫無所謂。

但是，大多數中醫應該都不屑於通過FDA。

謝邀！中西醫看病如爬山，到山頂的不同的路當然有不同的風景，到山頂亦完全有可能有幾條路，但是你一定要求都是一條路完全相同的風景到山頂，那當然只有一條路，和到不到山頂已經是兩回事了！現代醫學西醫從微觀發展為主，而中醫是從宏觀發展為主！怎麼可能用相同的理念去討論！所以一切不用中醫的理論和辯證思維討論中醫的都是流氓行為；當然同樣用中醫的理論去討論現代醫學的行為都也是流氓行為！條條大道通羅馬，但是條條大道的風景和路會一摸一樣的嗎？這也就是大部分中醫和西醫（現代醫學）的醫生都相互合作或不懂對方也不黑對方，以中庸之道客觀的評價，很和諧的以治療患者的疾病為主！而網路其實非醫生板塊的中醫粉和中醫黑更激動的辯論中，真正醫生參與其實非常非常少！作為醫生，我們不管是西醫還是中醫，能最佳治療為前提，自己亦從來不會自己中醫就完全不去看西醫，怎麼效果好而副作用又小，就怎麼治療！所以我們最關鍵的是靠效果，臨床效果！如去年的醫學生物偌貝爾獎，睡眠方面！我們老祖宗數年前就提出了，但是規則因素，拿不到偌貝爾獎。不過反過來說，去年的醫學生物學的諾貝獎亦不是證明了我們老祖宗對於睡眠這方面的理念沒錯誤！當然有人又要說巧合，我也只能笑笑！同樣針刺推拿，現在科學到現在無法發現經絡穴位，還是認可其治療療效，因為正確的針刺推拿無副作用基本能被認可，所以國際認可使用！而中藥方劑用現在的所謂科學未知度太高，從而萬一有副作用，無法判斷，故國際包括美國等非常謹慎之，故不會隨便使用，但是這些國家依舊花費資金研究，既然去研究，就已經代表其有值得研究的價值，這也表明了這些國家真正的科學精神！說句實話，現在的科學遠遠不夠科學，很多未知的不代表一定錯誤，用現在所謂科學方法去限制它，就不叫科學了！針刺推拿以及睡眠這些板塊，我們老祖宗數千年前提出的，目前已經逐步讓西方國家認可了，難道是一次又一次的巧合嗎？上士聞道，勤而習之；下士聞道，笑而恥之！不可與井蛙言海，亦不可與夏蟲語冬！關鍵是建立自己正規的規則，現在國際市場其實日本和韓國在大力發展，而我們的在衰退，這些國家的發現背後全部有國家的支持，幸運的是，這屆政府的領袖，成立了中醫法，真正的開始發揚中醫了！

就題目本身來回答其實很簡單，那就是取消中醫，用現代醫學。

武力攻下美國，然後把FDA換上自己人

簡單點說，但凡能夠通過FDA的就不能算中醫中藥了。那是標準的西藥。

謝題主東水之邀。

=====================

先把直接給出的結論性的答案貼到這裡吧，後面論述很長，感興趣的再看吧。

結論：

1、驗證機構，即FDA需要尊重中醫理論（尊重科學學科自洽性）

2、中醫提供適當的可操作（可度量）指標

=====================

筆者個人，將「中醫」與「FDA」（驗證）理解為跨學科的驗證（至少是跨子學科的驗證）。

先講基本的理論觀點

做驗證操作，就應當明確驗證的標準。基本包括（筆者想到的，應該不限於）：

1、被驗證對象、環境的前提條件；

2、驗證事物、行為的具體內容；

3、驗證方法與相應的標準的制定；

4、預期驗證結果。

基於以上三點，我們不妨給出一個極端的可笑的例子：

「通過氣味感知，驗證零重力下的自由落體初速度對加速度的影響」

不必有某個行業精深的科學學術理念。稍微有一點點常識的人，都會發現這個驗證場景設置的荒謬可笑。具體的分析原因，這個驗證違背了：

1、前提條件錯誤：零重力條件的前提，來驗證自由落體；
2、驗證內容不合理：初速對和加速度在自由落體場景下是不相互影響的；
3、荒謬的驗證方法：用氣味驗證速度；
4、預期結果無法設置：要不，哪位大神來補充這一點？

進一步，對於這種明知眼漏的反例進行反思，我們可以思考出一個正確的前提原則：

1、尊重科學學科的自洽精神

2、尊重客觀事實

這兩點，應該在前面4點驗證標準之上，是一個基本的科學思考的原則。

綜上，從理論部分，我們可以給出，科學合理的驗證某一學科中的一個觀點的基本方法需要在

1、尊重客觀事實（真實）

2、尊重該科學學科基本理論（自洽）

的情況下，合理的設計：

3、被驗證對象、環境的前提條件；

4、驗證事物、行為的具體內容；

5、驗證方法與相應的標準的制定；

6、預期驗證結果。

再談中醫中藥的驗證方法

依照前面提到的基本原則，我們來將具體的原則套用的對中醫中藥的驗證中，進行思考、分析、設計：

完整的中醫、中藥理論過於龐大（筆者也很難相信有人可以在一個回答中羅列一個學科的具體可驗證條目，否則就是該人士或學科可笑了），這裡，筆者以桂枝湯為例。

驗證桂枝湯，就要首先弄明白，這個東西到底是幹什麼的。給出一個「驗證桂枝湯對新生兒脫髮的療效」的驗證論題，那麼，只能說是無聊了。

依照出處《傷寒論》，桂枝湯適用症描述如下：

那麼，選取用例（患者），就需要滿足：

1、具有「太陽中風」（中醫學術專有名詞）的基本表象，並且滿足

2、該段描述中後續的表象。

進一步，我們可以從《傷寒論》原文中，找到「太陽中風」的基本情況：

綜上，我們可以給出桂枝湯適用症的基本情況，依次為：

1、脈浮

2、頭項強痛

3、惡寒

4、發熱

5、汗出

6、脈緩

7、陽浮

8、陰弱

9、鼻鳴

10、乾嘔

（筆者非中醫專業，依照個人興趣以及對中醫的了解，給出如上總結，如有錯誤或不當，歡迎專業人士指正）

即，驗證桂枝湯效果，選取驗證對象的患者，應該滿足以上10點基本要求。

這裡，筆者是敢於斷言的，如果FDA所選取的患者用例，真的滿足以上10點情況，桂枝湯是肯定可以通過驗證的。

而現實的情況，FDA如何操作，筆者不是知情人士，但在樓下藥店，卻是經歷過n多如下情況：

給開個感冒藥吧，就是著涼上分了，不舒服……

那麼，在拋出了基本理論後，這個第二段，筆者給出了第一個原因：

對於中醫藥的驗證，FDA張冠李戴的套用了平行學科（西醫）的理念進行驗證，沒有滿足學科的自洽性。根本原因在於，不懂中醫。

再說說中醫自己的問題

還是以前面桂枝湯為例，這個例子暴露出的問題，就是中醫的很多描述，沒有有效的進行量化。

這裡，有必要的說一點，這個問題，其產生，有著社會背景因素（古人慣於「雲里霧裡」的描述方式，並以此為榮），但在中醫理論體系中，不是不可避免的情況，具體的包括：

1、沒有任何典籍、權威人士、專業機構、先行法律、行業規章制度拒絕中醫對某些指標進行量化

2、中醫系統本身，不存在不肯量化的前提。

比如，對於「脈洪」的描述，我們完全是可以通過示波圖形進行操作，然而，這種改進，需要從業人士群體的大力支持。任重而道遠。

關於指標量化，進一步考慮的，就是這種行為的實際應用意義。

比如，西醫對於收縮壓超過140mmHg即定義為高血壓。那麼，我們不妨思考：

某患者，收縮壓為137mmHg，是否應該採取治療？

將某些指標進行量化，就會存在這樣的問題。

量化，有著絕對的意義，但同時，也會為學術引入一定的教條因素。

綜上，對這個問題進行的總結回答

其實，「要想讓中醫與中醫藥通過FDA」這個操作方法的理念很簡單，需要兩點：

1、驗證機構，即FDA尊重中醫理論（尊重科學學科自洽性）

2、中醫提供適當的可操作（可度量）指標

兩個條件，以條件1為主，畢竟，在條件2尚不滿足的情況下，中醫已經進行了幾百年（具體時間不同統計指標不同）的實踐操作了。

我覺得以青蒿素為代表的天然產物嚴格來說並不能算作中藥的範疇了，我是做天然產物的，只能說你希望的這些東西可能是中藥現代化的工作，真正的中醫應該是一套理論醫學吧（這句話個人觀點），還是那句話天然產物應該就不屬於中藥了

中藥的發展比較迅速，主要是國家對中藥重視。

中藥是中醫藥理論指導下的，並且《中華人民共和國藥典2015版》記載的藥物，需要通過正規的中藥炮製處理的，在中藥藥師或者中醫醫師指導下服用的，才算中藥！

也就是說，以上加黑字體步驟缺一不可！如果缺一個，比如沒有在中藥藥師或中醫醫師的指導下服用，那麼就不算中藥。只能算毒藥。

因為普通人不懂中醫辯證，不懂中藥的用量、配伍，只會瞎亂吃。不吃死人才怪。

為了使中醫藥發展更好，個人認為最主要的是整頓營銷號！

某些營銷號為了推銷某一種藥物，就大肆宣傳，瞎說這藥物能包治百病，吹上天，劑量不說，還天天讓大家吃。有些為了博人眼球，天天閑著沒事幹，發一些錯誤的知識誤人子弟。然後把鍋推給中藥。可能某些營銷號的小編的學歷還是初中畢業。

就比如說，「太歲」「符水」是中藥啊，把中藥和保健品混為一談。這種錯誤觀點的例子數不勝數！

丹參滴丸了解一下，已經基本通過了，只需要補充幾個小實驗