【答案重發】如何評價恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》？

9 人贊了文章

在知乎，能夠系統評價恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》的人應該很少。不過有人提到了一件引發過很多爭議的事，對此進行些許澄清還是可能的。水平低，以下內容供參考。

根據唯物主義觀點，歷史中的決定性因素，歸根結蒂是直接生活的生產和再生產。但是，生產本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產；另一方面是人類自身的生產，即種的蕃衍。一定歷史時代和一定地區內的人們生活於其下的社會制度，受著兩種生產的制約：一方面受勞動的發展階段的制約，另一方面受家庭的發展階段的制約。勞動愈不發展，勞動產品的數量、從而社會的財富愈受限制，社會制度就愈是在較大程度上受血族關係的支配。

馬恩全集第二十一卷--中國共產黨新聞-人民網

（這段話的語病是怎麼回事）

我國將這段話概括為「兩種生產」理論。「兩種生產」理論在過去產生了無數爭論，導致了無數文獻的出現，讓人十分頭大，只能感嘆關於馬克思和恩格斯的文本詮釋學真是太發達了……（對這一問題有興趣可以看《兩種生產理論的論爭歷史和述評》）

稍微總結一下，認為馬恩一致的學者，主要依據是下面這段話。

我們遇到的是一些沒有任何前提的德國人，所以我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們為了能夠「創造歷史」，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身。同時這也是人們僅僅為了能夠生活就必須每日每時都要進行的（現在也和幾千年前一樣）一種歷史活動，即一切歷史的一種基本條件。

……

第二個事實是，已經得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經獲得的為滿足需要用的工具又引起新的需要。這種新的需要的產生是第一個歷史活動。

……

一開始就納入歷史發展過程的第三種關係就是：每日都在重新生產自己生活的人們開始生產另外一些人，即增殖。這就是夫妻之間的關係，父母和子女之間的關係，也就是家庭。這個家庭起初是唯一的社會關係，後來，當需要的增長產生了新的社會關係，而人口的增多又產生了新的需要的時候，家庭便成為（德國除外）從屬的關係了。

……

此外，不應把社會活動的這三個方面看作是三個不同的階段，而只應看作是三個方面，或者，為了使德國人能夠了解，把它們看作是三個「因素」。從歷史的最初時期起，從第一批人出現時，三者就同時存在著，而且就是現在也還在歷史上起著作用。

馬恩全集第三卷--中國共產黨新聞-人民網

自然會想到，與其考慮1846年的《德意志意識形態》，為何不看看馬克思晚年的人類學筆記呢？事實上曾經有學者論證馬克思晚年使用「兩種生產」理論研究原始社會歷史（馬克思晚年「人類學筆記」對兩種生產理論的貢獻），不過這種論證可能是難以服人的。

拋開這些文本詮釋學的爭論吧，先解決一個小問題。恩格斯具體是怎麼論述的呢？

怎樣來說明這一點呢？親屬關係在一切蒙昧民族和野蠻民族的社會制度中起著決定作用，因此，我們不能只用說空話來抹煞這一如此廣泛流行的制度的意義。在美洲普遍流行的制度，在人種全然不同的亞洲各民族中間也存在著，在非洲和澳洲各地也經常可以發現它的多少改變了的形式，——像這樣的一種制度，是需要從歷史上來說明的，決不能含糊過去，像麥克倫南所企圖做的那樣。父親、子女、兄弟、姊妹等稱謂，並不是簡單的榮譽稱號，而是一種負有完全確定的、異常鄭重的相互義務的稱呼，這些義務的總和便構成這些民族的社會制度的實質部分。

……

普那路亞家庭。如果說家庭組織上的第一個進步在於排除了父母和子女之間相互的性交關係，那末，第二個進步就在於對於姊妹和兄弟也排除了這種關係。這一進步，由於當事者的年齡比較接近，所以比第一個進步重要得多，但也困難得多。這一進步是逐漸實現的，大概先從排除同胞的（即母方的）兄弟和姊妹之間的性交關係開始，起初是在個別場合下，以後逐漸成為慣例（在夏威夷群島上，在本世紀尚有例外），最後甚至禁止旁系兄弟和姊妹之間的結婚，用現代的稱謂來說，就是禁止同胞兄弟姊妹的子女、孫子女、以及曾孫子女之間結婚；按照摩爾根的看法，這一進步可以作為「自然選擇原則是在怎樣發生作用的最好例證」。

不容置疑，凡血親婚配因這一進步而受到限制的部落，其發展一定要比那些依然把兄弟姊妹之間的結婚當作慣例和義務的部落更加迅速，更加完全。這一進步的影響有多麼強大，可以由氏族的建立來作證明；氏族就是由這一進步直接引起的，而且遠遠超出了最初的目的，它構成地球上即使不是所有的也是多數的野蠻民族的社會制度的基礎，並且在希臘和羅馬我們還由氏族直接進入了文明時代。

……

對偶家庭產生於蒙昧時代和野蠻時代交替的時期，大部分是在蒙昧時代高級階段，只有個別地方是在野蠻時代低級階段。這是野蠻時代所特有的家庭形式，正如群婚之於蒙昧時代，一夫一妻制之於文明時代一樣。 要使對偶家庭進一步發展為牢固的一夫一妻制，除了我們已經看到的一直起著作用的那些原因之外，還需要有別的原因。在成對配偶制中，群已經減縮到它的最後單位，僅由兩個原子組成的分子，即一男和一女。自然選擇已經通過日益縮小婚姻關係的範圍而完成了自己的使命；在這一方面，它再也沒有事可做了。因此，如果沒有新的、社會的動力發生作用，那末，從成對配偶制中就沒有任何根據產生新的家庭形式了。但是，這種動力開始發生作用了。

馬恩全集第二十一卷--中國共產黨新聞-人民網

現在可以再看看斯大林的講話。不過估計沒人有這個耐心。（攤手）

————————

關於這個問題，十六年前有一篇文獻綜述：家庭、國家和方法論：現代學者對摩爾根、恩格斯——對《古代社會》、《家庭、私有制和國家的起源》之批評百年綜述

國外對此有很多爭論，也有堅定支持恩格斯的學者（如Eleanor Leacock）。國內的翻譯引入工作還很不夠。

保衛恩格斯(一)——《〈家庭、私有制和國家的起源〉的美國版導引》

保衛恩格斯(二)——《〈家庭、私有制和國家的起源〉的美國版導引》

————————

// 2017-4-17 更新

Leacock的意思大概是：一、摩爾根的五種家族形態順序相承是缺乏依據的；二、將亂倫禁忌作為家族形態順序相承這一過程的動力是缺乏論證的；三、這個問題應該多學科聯繫繼續研究。

家庭是否有某種獨立發展狀態呢？這確實已經顯得頗不可靠。有可能將生產方式的決定作用貫徹到人類出現以來的歷史，但是斯大林對此的論證並非合適。然而，中國對蘇聯和西方相關文獻引入太少，自身研究也不再推進。個人認為目前還可一看的著作是1988年蔡俊生的《人類社會的形成和原始社會形態》。

相關回答：夏三月：馬克思描寫的原始共產主義社會存在過么？