專家：再談兩點我們對老子的誤讀

《學習時報》「中外歷史」版3月4日刊登的《老子是否主張愚民政策》是一篇思想性很強的爭鳴文章，讀後很有感觸。其實，老子的思想和觀點被扭曲和誤解的不僅此一端。　　關於老子以及《道德經》的話題就有很多誤讀和偏讀，現將突出的兩種表現剖析如下：　　第一，基礎研究的缺失：「道教」和「道家」有何異同？　　最近的兩項重大的文化工程並沒有有意識地界定——北京大學的《儒藏》的重要課題《中國儒釋道三教關係史》里把道教和道家混用；華東師範大學的《子藏》，把《道藏》當作單純的諸子的典籍。若不申明辨源，則會影響兩大工程的嚴謹性和權威性。　　其實，道家和道教的區別要點在於：一是道家是一種哲學流派，道教是中國土生土長的宗教；二是道家以老莊為思想主體，而道教則是尊老子為道祖，卻沒有莊子；三是道家不講仙丹和符籙，不強調甚至反對巫術和鬼神，而道教則相反；四是道教有團體、教派、教義、信徒以及傳授系統，而道家則沒有這些。　　《子藏》編纂過程中，有專家認為應把道藏和儒藏、子藏並列起來。這容易造成新的誤讀。原因是《道藏》既有大量的「道家」及諸子類的書，也有宗教經書，類似於《大藏經》；這不同於儒藏和子藏的單純學派書目。　　第二，引用闡釋的曲解：「以萬物為芻狗」是什麼意思？　　《道德經》上篇「道經」第五章《虛用》全文是：「太上曰：天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。天地之間，其猶橐龠乎？虛而不屈，動而愈出。多言數窮，不如守中。」　　這段論述很重要，但近年來也爭議不斷。比較多數的觀點認為 「芻狗」兩句話的意思是「天地和聖人無所謂仁慈偏愛，它對待萬物百姓就如同對待芻狗一樣任其自生自滅、自作自息。」　其實，這樣解讀也是望文生義和斷章取義的理解。因為同《道德經》其他部分慣用的論述手法一樣，本章仍是運用「假設」和「推理」的論證，本段的意思是「如果……，就會……；如果……，就會……。難道……？所以，天地應……，聖人應……。」即是，如果天地不仁，就會以萬物為芻狗；如果聖人不仁，就會以百姓為芻狗。難道天地之間其猶橐龠乎？所以，天地應當虛而不屈，動而愈出。聖人則是多言數窮，不如守中。　　值得一提的是，《道德經》既被劃歸到「子集」（哲學流派），又被歸類到道教的核心典籍（宗教經書）。從道教角度的解讀也值得我們參考。清末民初的江希張和大儒黃裳，以及中國道教協會現任會長任法融等的解讀，均認同：天地之理和聖人之道是「虛而不屈」，「從守中用功」。老子且使用了形象的比喻「橐龠」（鼓風器皿的出氣口），雖然「虛掩」卻很「有用」。　　可見，前兩段話中「芻狗」的句子，則是引子和假設，重點顯然是放在後兩句的核心句上：論證老子「虛用」和「無為」的重要思想。　　總之，《道德經》的解讀在古代就曾出現過「千年注老未曾休」的學術奇觀，我們今天的重要學術使命依然是擯棄功利化和媚俗化的傾向，盡量準確解讀和領會老子思想的豐富內涵。老子的思想核心是道法自然，他的「愚之」（原文）不是秦始皇的「以愚黔首」的「愚」，而是「大智若愚」。他的「無為」是為了更多的有為，有韜光養晦的味道。他的所謂「無爭」，實際上也是一種爭，是很有水平的「爭」，無為而為，無爭而爭。他從事物的正反關係中提煉辯證法，如禍福、陰陽、巧拙、智愚、雌雄、剛柔、進退等等，為「無為」的理論找到依據。這才是老子思想的核心之一。
推薦閱讀：