文革記憶：權利、自由能當飯吃嗎？ 2015-06-12 11:04 來源:共識網-作者賜稿作者:姜敬峰809次點擊:我要評論 現在，時不時有人跑出來質疑：民主、自由、權利，這些東西能當飯吃嗎?說這話的

現在，時不時有人跑出來質疑：民主、自由、權利，這些東西能當飯吃嗎?說這話的人，有的是真糊塗，有的是揣著明白裝糊塗。「人民公社化」和「大躍進」運動，沒有實現最高統治者「跑步進入共產主義」的夢想，卻成了平民揮之不去的夢魘，民族跌入萬劫不復的苦難深淵。在城市，工廠大多停產、倒閉，工人失業。1962年，開始大量精簡城市職工。我母親也從工廠精簡」回鄉了，父親只好從地委組織部調回老家工作。自從回老家後，幾乎每頓飯都少不了紅薯、蘿蔔。早飯，紅薯稀飯，裡面只有少量的米;午飯，紅薯乾飯，也主要是紅薯;晚飯，煮蘿蔔、白菜湯，加一塊豆腐。我就問同位同學，你們吃啥子?他回答道：都差不多，也是紅薯、蘿蔔。我說，紅薯、蘿蔔真難吃。他頓了一頓說，已經很不錯了，比前幾年強多了，起碼不會餓死了。這位同學，姓齊，比我大三、四歲。他在生活最困難的時候，輟學了幾年，直到生活好轉後，老師登門請他上學，並幫助他免掉了學費，他才又重新回到學校。老師安排咱倆坐一起。他向我講起大饑荒那幾年的事：沒的吃的了，就在夜晚跑到地里，掐豌豆秧吃。豌豆秧吃光了，就吃樹葉，吃糠。吃了糠，解不出大便，疼得難受，就趴在地上，大人用根小棍子，一點點往外挑。他父親捨不得吃糠，留著給孩子們吃，不多久就餓死了。後來，糠也快吃完了。要不是政策變了，准許自由耕種，允許做點小生意，恐怕早就餓死了。我當時生活在城市，又比他小几歲，對他說的前些年的事沒的什麼印象。聽他這麼一說，才知道不久前還發生過這麼悲慘的事。「三自一包」、「四大自由」政策實施一段後，餓死人的現象基本止住了。然而，剛開始好轉，極左特有的幼稚病、精神病、癲癇病一齊發作，又頭腦發熱，開始折騰，發動「四清」和「文革」運動，批判「三自包」、「四大自由」。曾經救民於水火的包產到戶，自由經營，自由貿易和長途販運，都被禁止了。人們剛剛燃起的生活希望就這樣又被打壓下去。自然環境好一點的地方，還可勉強吃飽。條件差的，長時間吃不飽。人們一天到晚操心的大事，就是怎麼能吃飽。家長為讓孩子填飽肚子，做飯時就多加些水，多兌些紅薯、蘿蔔、野菜、紅薯葉、芝麻葉等替代食品。從開始上小學到1975年，長達十幾年的時間裡，母親幾乎每年都在為吃飽飯操心。父親每月拿回的工資，大部分都用於購買高價糧。那時候，經常參加憶苦思甜會。就常常想，舊社會跟現在比到底哪個更苦?幾次問奶奶，奶奶從來不正面回答。後來，從生產隊社員的講述中，了解了一些解放前的生活狀況：那時候的人都很自由，沒的人禁止你正常做生意。只要勤勞，種點地，再做點買賣，就可養家糊口。除非遇到大的災荒年，正常年景都不會餓肚子。於是我相信，自己經歷過的這段歲月，也許是歷史上少有的最受煎熬的時期。八十年代初期，我回老家，鄰居告訴我，現在糧食夠吃了，不吃返銷糧了(供應糧)，不吃紅薯，只吃大米、白面。我納悶：人，增多了;地，沒有增多，還減少了，怎麼突然間就生產出那麼多的糧食?八四年又回老家，鄰居又告訴我，現在糧食多得吃不完，家家戶戶賣餘糧。鄰居感嘆道：這都是政策帶來的好處，農民自由了，解放了。「不過」，鄰居悄悄地說：解放得還不徹底，現在只是承包，如果農戶享有土地所有權，那生產的糧食比現在還要多。為什麼實行家庭承包後很快解決了吃飯問題?這是值得深思的。把剝奪的農民權利還給農民，種什麼、怎麼種由農民自己決定。把農民從人民公社的桎梏中解放出來，打開套在他們身上的枷鎖，恢復他們應有的自由。吃飯，這一長期困擾人們的大問題就可迎刃而解。現在，時不時有人跑出來質疑：民主、自由、權利，這些東西能當飯吃嗎?說這話的人，有的是真糊塗，有的是揣著明白裝糊塗。幾十年的折騰史，就是一部鉗制史：變著法兒捆住平民的手腳，比如剝奪遷徙自由，連農民種什麼、怎麼種、什麼時候種都受到嚴格限制;想盡辦法奪走平民的權利，連維持生存的基本要素——土地所有權，也不放過，也被收走;甚至連平民的思想也要嚴加管制。什麼是農民?與奴隸或農奴相比，農民的特徵是享有生產資料(土地)所有權和人身自由。集權體制下，農民既不享有土地所有權，人身自由又被限制。這還是農民嗎?不，這是名副其實的井田制下的奴隸。當大禍臨頭時，農民束手無策，毫無抵禦能力，只能坐以待斃。剝奪農民權利和自由的惡果，是導致數以千萬的人成了餓殍，也給眾多的人留下了刻骨銘心的餓肚子的慘痛記憶。這一空前劫難，難道還不足以讓我們警醒，還不足以讓人明白人世間最簡單最樸實的道理，還不足以形成全民共識：喪失權利和自由，輕的餓肚子，重的丟性命。權利和自由，是吃飽肚子的保證，更是幸福和有尊嚴的保障。責任編輯：花滿樓
推薦閱讀：