陳丹青解讀《韓熙載夜宴圖》

07-13

您怎麼看《韓熙載夜宴圖》的藝術價值和它在中國古代寫實人物畫中的地位？

　　陳：當我隔著玻璃親眼看見《韓熙載夜宴圖》那一刻，我不會想到它的「藝術價值」、它在「寫實人物畫」中是什麼「地位」。這些詞語不會出現在腦子裡。

看畫是眼睛在看，假如那是一幅像《韓熙載夜宴圖》這樣的絕品，你的心臟、呼吸、意識，似乎相隨發生一些癥狀，說得誇張點，某一瞬甚至有輕微的虛脫之感。一幅畫怎會弄得人心跳氣虛呢？這時，「藝術」、「價值」、「地位」等等詞語說不圓。

「人生識字糊塗始。」想出這句話的傢伙倒是清醒得很，一點不糊塗。

其表現手法與西方的寫實人物畫作品有什麼異同和優劣？

　　陳：此刻《韓熙載夜宴圖》不在你我面前，可以隨便說說了。

我願意說，中國這類描繪貴族的繪畫，論雋雅，遠勝於西洋人的油畫。西洋同類題旨的油畫，則另是一種魅力。

但詞語還是不管用。「雋雅」、「魅力」只是兩個詞。你得站在畫面前，我來告訴你。可是真到了好畫面前，我通常不會說話：您也長著眼睛，也會心跳呀。

中國人可憐，沒有真的博物館。就算有，好東西不拿出來，拿出來，也只有中國畫，沒有「西方寫實人物畫」。在歐美，你可以從法國館轉到中國館，看來看去，比來比去，心滿滿的，不必講。看過好畫，一開口，都不對，都對不起那幅畫。

畫中主要人物的比例大於次要人物，這種處理方法您如何評價？

　　陳：妙不可言。我不懂歷史，畫史知識也可憐，會說錯。以我猜想，這不是藝術「處理方法」，而是規矩：古代取人入畫，依據人的尊卑分大小，不能亂來的。今人解作「藝術處理」，可能誤會了。舊時建樓宇殿堂，可據皇家樣式，尺寸不可同等，否則論罪。此外還有許多細規則，我不懂，因此不詳。

　具有可比性或相似性的西方作品是哪幅？譬如這幅古代連環畫利用屏風分隔場景的方式，在西方作品中有類似的處理方法嗎？

　　陳：「可比性」難說。我以為東西方藝術並不相通，不可隨意橫向比較，不然兩頭誤解。在狹長尺幅中交代故事，延展「時間」，從這一端慢慢看到那一端，是中國繪畫的傳統。正宗觀看手卷的方式不是全部攤開看，而是以雙手握著畫卷兩端，徐徐展開，緩緩卷攏，一段一段看的。

要論「相似性」的例，譬如以器物分隔場景，則西方宗教藝術中很不少，但歐洲沒有「長卷」那樣的畫類。

　你到歐洲各國隨便哪個大教堂，會看見至少一件聖經故事的組雕，詳細敘述從耶穌降生直到上十字架然後復活的全過程，故事每一轉折都有物件巧妙隔開，進入下一節敘述。巴黎聖母院就有一件這樣的組雕，似乎是十六世紀前後的工匠作品，環繞整個聖壇，約二十米長。文藝復興時期盛行真的屏風畫，通常三扇，每一扇酌情描繪聖經故事，教士靠這樣的屏風畫到處宣教，因為便於攜帶，便於展開。

中國「長卷畫」不能簡單看作連環畫，但與連環畫功能一樣，是為了敘述。中國「長卷畫」是獨一的創造，西方沒有。西方繪畫是截取一景，將眾多人物的行動納入其間。中國繪畫時間空間的概念是展開的，流動的，山水長卷、人物長卷，像是電影的長鏡頭、搖鏡頭，景別變動中，同一人物一再出現，如韓熙載就在畫中出現幾次，宋人李唐的《晉文公復國圖》，主人公重耳在每一場景奔波。到了《清明上河圖》和清代的《乾隆皇帝下江南圖》，真是大型記錄片了。

這幅作品對現代學習創作人物畫有什麼值得學習和借鑒的地方？

　　陳：一時代的藝術，過了就過了，可資有效傳遞的技藝和時段很有限。今日義大利人或荷蘭人休想從芬奇或倫勃朗那裡學習借鑒任何東西。一切產生芬奇與倫勃朗的條件，包括作畫工具，在現時代已經消失，也不再需要了。當今歐洲人距文藝復興盛期約五百年左右，顧閎中的時代距今一千一百多年，你想想看。

　　現存中國人物畫手卷，從晉的顧愷之，到唐的張暄周舫閻立本、再到五代顧閎中，畫風變了幾變，但大約還能找到線索脈絡。後來宋的繪畫，一路是偉大的山水畫成熟了，一路是譬如張擇端《清明上河圖》，分別影響元明清繪畫，有跡可尋。但即便宋人，也早明白唐風不可能了，過去了。五代正在唐宋之間，顧閎中落筆，有唐的富貴榮華，又預告了宋畫的詳實而豐饒。到了元，線描人物畫精品也多，但宮廷人物畫式微了，宋張擇端的了不起，已不在宮廷人物，而是開啟了描繪世俗百態的活潑畫風。

這都是太遠的事情。今日國畫人物畫完全是另一路，和唐宋不可能有任何映照關係了——沒什麼遺憾，你無可借鑒，也學不了。我們有過《韓熙載夜宴圖》就好，好好保存，好好看看吧。

這幅作品最吸引您的地方在哪裡？

　　陳：哪裡都吸引我。譬如塗滿屏風的那塊石綠色，何等飽滿熨貼。熨貼本身即是無與倫比的美。用翻譯過來的術語，即「純繪畫」的美。　　以前看印刷品根本看不出屏風部分的質地與貴氣。古畫有歲月年代的「包槳」（不知這兩字寫得對不對），尤其好看。

　那位舞女的背影也妙極了，異常準確——不是西方寫實那種「形准」，而是舞姿瞬間把握的「準確」——韓熙載最動人：儼然官相，骨子裡的頹廢，身居高官，看透官場，才會有那副深沉的頹廢相。你看他胖身團坐，雙手垂落，目光是在宴樂，同時心事重重。偉大的細節！顧閎中一定親眼見過這姿勢。畫出姿勢不難，難得是他對這姿勢的解讀。

　周圍的陪伴者也畫得個個傳神。我沒學問，不知那是什麼角色：副官？弄臣？親信？門人？還是貴賓？我相信確有其人，有名有姓。通常這類作品都被畫得很「藝術」，那是另一種好，但這幅畫信息量格外豐富，同類經典中十分罕見，而這些信息與所謂「繪畫性」可能無關。

　我願相信關於這件作品的傳說是真實的。在今天，這就是高級間諜提供的錄像存證：監視、偷拍，以便審閱。必須詳確可信，必須有訊息量——正是這高度機密的政治任務，使這幅畫有別於其他宮廷宴飲作品。也就是說，畫這幅畫，「藝術」是次要的，重要的是「真實可信」。一種作者自己也不會料到的「美學」因此被帶進中國美術史：「真實」的美學，接近西方「真實電影」的那麼一種美學，也接近庫爾貝關於現實主義的著名教條：「畫你眼睛所看見的」，意思是說：不要美化、修飾，如你所見地去畫。當代中國人的審美之眼已經西化了，不自覺會以西畫一套「造型準確觀」回看中國古畫。要知道，一千多年前，任何見到這幅畫的人絕對相信畫中的真實性，就像今天我們看檔案照片一樣。