禁毒是否有更有效的工作方式未被採用？
火車上，一個普通人與三位學者相遇了。第一個學者說，我是物理學博士，普通人說，啊呀我不懂物理。第二個學者說，我數學博士，普通人說，啊呀我不懂數學。第三個學者說，我是經濟學博士，普通人說，雖然我不懂經濟學，但是我認為，你們經濟學有以下三點致命缺陷。
以上針對的是「經濟學真是全讀到狗身上去了」這句話。
經濟學最粗淺的分類，可以劃分為實證研究和規範研究。簡單來說，前者只關心「是怎麼回事」，後者才以道德之心去思考「應該是怎麼回事」。實證研究有時候會顯得很冷酷，但你只想根據原因預測結果的時候，這才是最根本的方法。否則的話，啥都重要，啥都應該全力以赴本著為人民負責的心態去貫徹到底，可到底該投入多少資源呢？還是啥都不知道。光靠喊口號說重要，估計投入也就是現在這樣了。事前分析拍腦袋，做事時候拍胸脯，不都是因為這種簡單化的思維嘛，總覺得道理很簡單，沒必要搞那麼些虛頭八腦的研究，我自己腦子裡隨便想一想就很清楚了嘛。
具體到VAN的答案，我覺得挺好的，高二的時候就能根據學到的東西做模型，起碼是講證據的人。他只是忽略了，簡單的模型只能做簡單的預測，越困難、越重要的問題越應該用先進的理論和模型去研究，這麼簡單的兩根曲線找交點是經濟學六七十年前的武器啦。毒品的需求曲線，LSD和大麻有可能是連續和平滑的，但海洛因之類的東西還能符合連續和平滑的假設嗎？如果我們根據攻擊你的這些人講的，假設一條很古怪的需求曲線——碰毒品之前需求是零，碰之後就會變成一條與價格無關的垂線——這個時候結論就會發生變化。同時，再考慮社會制度的因素，這樣一個只要碰一下就會價格彈性徹底變化的商品，會不會產生讓人們去偷偷騙人嘗試毒品的激勵？再進一步，彈性這麼小的商品，會不會讓沒錢的人鋌而走險去犯罪呢？這些都是很好的題目，可以做出更複雜的模型來量化分析。不能學薛兆豐大師，一條需求曲線打天下，更不能牢牢攥住經濟學半個世紀前的老古董當寶貝。
再說看不起經濟學的各位。比如西財家庭資產調查結果是戶均資產247萬的新聞，哇，好多正義之師出來說自己被平均啊，說不重視貧富差距問題云云。但實際上呢，這是中國目前最精準的調查結果之一。如果想說明貧富差距大，只要把中位數也拿出來比比就可以，為什麼非要盯住平均數不放呢？我猜測的結果是因為只能理解平均數，中位數這個概念理解不了。
禁毒這事很重要，所以更應該讓大家都說、都了解。從道德和情感上講毒品的害處是重要的一方面，算毒品的經濟賬也是重要的一方面。假設太簡單了就說哪些也該考慮進去，模型錯了就說其中錯在哪，至於對一個學科這麼看不起嗎？一面說不懂經濟學，一面說別人經濟學真是全讀到狗身上去了，真是好驕傲好自豪呢。
補充：隔空對戰一下。
再講一個故事，有個經濟學家，做出來的結論全是支持左派的，大家也都認為他是左派經濟學家。結果有一次，這位大師興沖沖的跑來告訴大家，要貢獻一個支持右派的定理！於是就開始講解推理，但是講到一半，發現有個正負號搞錯了，修正之後結論又變成支持左派了。
不管真假，我很喜歡這個故事，原因是經濟學是為了幫助我們理解世界的，不是用來幫助我們找論據的。經濟學推理出毒品不該合法化，就支持經濟學；經濟學推理出毒品應該合法化，就說經濟學讀到狗身上去了——這和拍腦袋做決策有什麼不一樣？恐怕沒什麼值得自豪的吧。
具體到禁毒這事上，我也說說我自己的觀點吧，也不怕得罪人了。我感覺，現在國內討論禁毒的這些道德鬥士，都是拿海洛因嚇唬那些本來想碰點LSD和大麻就足夠的人。所以結果是，能嚇唬住的人越來越少，毒品的目標客戶越嚇唬越叛逆，而且能吸海洛因的人壓根不怕嚇唬。
一說毒品就是海洛因家破人亡，啥多餘的話都不讓說，否則就是支持毒品反人類。怎麼就不能討論毒品合法化了？毒品就海洛因一種？荷蘭讓海洛因合法化了嗎？
我就不信這個邪了。我現在堅定支持LSD和大麻合法化，並且認為這倆與海洛因的是負相關的，有助於降低海洛因的總消耗量，我的經濟學就全讀到狗身上去了。
———————————————迷茫的分界線———————————————您好，康寧，您在問題「禁毒是否有更有效的工作方式未被採用？」中的評論已被刪除，原因是：「不友善行為」。您的評論如下：
誰告訴你經濟學或金融學能預測明天的大盤，這才是真的經濟學全讀到狗身上去了。慢走不送。我不請自來回答這個問題，我的回答肯定非常偏激，歡迎各位提反對意見。
禁毒的工作有一個非常巨大的誤區，那就是致使他人染上毒癮，應該重罰+入刑。致使他人染上毒癮，應該重罰+入刑事。致使他人染上毒癮，應該重罰+入刑事。重要的事情說三遍。通過唆使、誘騙、誘導、強迫等等故意、非故意手段導致他人染上毒癮，10年-無期圖形，罰款100萬，情節嚴重致多人染上毒癮的，可以判處死刑。不要覺得罰款100萬很高，一個家庭教育子女成年的投入並不低於100萬。什麼叫從源頭上斬斷，這就叫從源頭上斬斷毒源。致使他人染毒完全不用負責任，這叫什麼社會？致使他人染毒完全不用負責任，這叫什麼社會？
致使他人染毒完全不用負責任，這叫什麼社會？明確的反對一下得票最高的那個答覆，不僅因為回答本身太想當然了，更要命的是人身攻擊永遠是不可取的。
毒品合法化在刑事政策領域是一個被廣泛研究的問題，而且確實有國家進行了嘗試。恩，我必須承認荷蘭進行過各種違反道德直覺的嘗試。討論毒品合法化的時候，首先要說明的一點是，我們通常所說的毒品，性質差異是很大的。比如海洛因和冰毒成癮性和危害性是很高的，但是大麻的危險性相對而言就很低。這一點@唐寧是明確提到的，而@王征韜和@Van都沒有注意到。當然了，在絕大多數國家的刑事政策中，不對海洛因和大麻做出區分，一概報以嚴厲打擊的態度，我國也是如此。
而所謂毒品合法化則是嘗試對不同的毒品進行區分，對於成癮性高，危害大的毒品依然保持嚴厲打擊的態度，但同時允許合法銷售成癮性低的毒品。比如荷蘭是可以合法購買大麻的，和買香煙差不太多。首先，這樣的政策因為仍然保持了對於高危險性毒品的打擊態度，而合法化的毒品對人體的危害比較小，所以合法化並不會比現有的狀況差。同時，一般認這個政策有這麼幾個好處，1、減小的緝毒的打擊面，成本相對降低；2、合法化之後可以帶來財政收入，可以反過來補貼緝毒的開支；3、用一種相對安全的手段滿足普通人的好奇心，避免他們選擇更危險的毒品。當然了，雖然理論說得通，而且荷蘭的嘗試也算成功，但是跟進的國家確實很少。
最後補一點經濟學的分析純粹是思維實驗，比較倉促想到的，有興趣的可以進一步討論。如果所有的毒品全面合法化了，並且徵稅幅度比較合理，會發生什麼。首先，毒品行業的成本會巨幅下降。本來毒品行業最大的一塊成本是採取各種手段逃避處罰，一旦合法化，賄賂政府、僱傭保鏢、東躲西藏的成本全沒了，反過來還可以享受合法化帶來的好處。比較一下現在運輸毒品的成本，和找順豐送快遞的成本，就很顯而易見了。其次，雖然成本降低了，但是毒品行業的利潤也會巨幅下降。因此許多毒品的製作工藝並不很複雜，在技術上很難形成壟斷。因此，在一個合法化的國家，可能會出現大量的生產商，並且嚴重擠壓毒品的利潤空間。最後，毒品將不再和犯罪相聯繫。絕大多數犯罪集團或者黑社會選擇的經濟來源通常是利潤率高，並且需要通過非法手段才能夠經營，比如販毒、走私、賣淫。而黑社會很少經營合法的行業。我們很少聽說過哪個犯罪集團是靠開餐館或者賣皮鞋斂財的，因為犯罪集團在從事合法行業的時候並沒有優勢，掙不到足夠的錢。
其實@Van已經舉了個有點類似的例子，就是鹽。儘管沒有成癮性，鹽同樣是一種生存必需品，鹽雖然在我們國家是專賣的，但是因為供給量足夠大，價格也可以接受，所以鹽的市場還是很穩定的。假如我們國家一方面規定鹽業專賣，一方面將鹽的價格提高一百倍，那麼販賣私鹽的犯罪行為就一定會隨著鹽的高昂利潤而出現。我們國家歷史上不少叛黨領袖，都是販賣私鹽出身，就是這個道理。
當然了，上面的討論並沒有考慮到毒品的高度成癮性，對人體的嚴重危害，以及毒品的國際貿易問題，所以只不過是個假象的實驗罷了。之所以啰啰嗦嗦提這些是想說明，很多問題不能想當然爾的得出結論，使用經濟學的方法對於思考問題是很有啟發的。另外一點是，「合法化」雖然非常反直覺，但確實是一個解決某些犯罪問題的途徑，或者起碼是一個值得思考的途徑。性服務合法化、器官買賣合法化、嬰兒買賣合法化，這些聽上去嚴重背離道德直覺的建議，並沒有表面看上去的那麼荒誕。
----------------------------------補充一句，@劉大可的說法是很有問題的，涉及毒品的犯罪並不一定是無受害人犯罪。原因在於毒品完全可能對不特定的第三方構成傷害，所以毒品本身應當受到嚴格的監控，這就類似於槍支、炸藥、或者放射性物質需要受到監管。所以毒品的非罪化，不可能通過「人有權利戕害自我」這一點完成論證。此外據我所知，很少有國家認同「人有權利戕害自我」這一原則，儘管反對這條原則的理由是多種多樣的。
我才迷茫呢...
您好，貝路，您在問題「禁毒是否有更有效的工作方式未被採用？」中的回答已被刪除，原因是：「不友善行為」。
您的回答如下：
經濟學不是萬能的，而且毒品是不可以那樣冷酷分析的，還有倫理道德在裡面哪，否則買兇殺人也不用法律了，都由市場經濟調控好了…
再說經濟學這個學科……還是要和其他結合起來才有用的……不然預測個明天大盤指數看看？經濟學當然不能預測指數，但是證券學是屬於經濟範疇吧？這本身就說說明經濟學不是萬能的啊，何必覺得什麼都可以通過經濟，通過市場解決呢？
連這點都不承認，還在我僅僅說出以上的話就罵人還拉黑……@康寧，你真的是經濟學讀到你自己說的那個東西身上去了...(這裡原來寫了動物,被舉報為是不友善內容給刪了...)§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
毒品除了造成身體危害外，還有共用針具大幅增加愛滋病病患人數、吸食毒品的金錢消耗造成的犯罪率上升、吸毒者轉為販毒者增加毒癮人數及吸食毒品後精神狀態
不佳增加的社會危險。 所以要是服毒馬上死當然沒啥，但是很明顯吸毒和自殺就有區別了。吸毒可不是自己求死，所以區別大了。詳見此問題
吸毒上癮有多難戒？
如果答案所說的"海洛因和冰毒是無法徹底戒除的。不用好奇、不必糾結、不能動心、不可嘗試。沾上海洛因的人，都是生不如死，唯一的希望就是死於吸毒過量。"是真的話,那些覺得毒品應該用經濟學市場經濟來解決的人可以參考一下,經濟學是否能解決所有問題?禁毒工作的實施在近年以來有不斷加大的趨勢：
就以冰毒為例子，最初合成冰毒所用的原料是安非他明，安非他明被管制後轉而使用甲苯和丙酮，到了後來甲苯和丙酮被管制後制毒者改用溴代苯丙酮，苯丙酮，等等等等。禁毒難點在於：①：原料更新換代②：和成規模小型化和隱蔽化
③：合成方法公開化④：合成所需知識的不斷降低這些的演進速度都遠遠超過推出「行之有效」的禁毒工作的速度，所欲開展禁毒工作依然任重道遠。禁販只會讓販毒利潤更豐厚，因為市場還是那麼大！
所以，不要禁販，直接禁吸！發現吸毒者直接幹掉！大規模搞，讓所有吸毒者恐懼！市場萎縮，毒販子自然就混不下去了！
當然，這只是理論上，現實中沒有哪國政府有這樣的變態的「魄力」
徹底解決解決毒品問題，有三策。首先封鎖國境線，全面禁止物資人員流通，確保無境外毒品流入；其次禁絕化工產業，禁止確保國內無人有能力合成毒品；再次搞全民禁毒運動，高額獎勵檢舉制毒販毒，實施涉毒連坐制度。通過這些自殘方法，中國應該能夠從根本上禁毒成功，不過中國復興崛起也就徹底沒希望了，全世界有能力這麼搞的應該只有朝鮮。和平和發展是中國最重要的東西，禁毒現在還不是國家最急迫的威脅，最不壞的方法應該是增加禁毒宣傳，提高警力物資投入。
合法化。本來覺得懂得人都懂，不懂的人怎麼也不懂，所以只寫了三個字。可是覺得在別人的主貼下面亂評論不大禮貌，第一次多寫一些。1、現在所謂毒品帶來的社會問題，絕大多數都是禁毒帶來的，這點真不想多少，可以看看禁酒令時代，喝酒給美國帶來多少社會問題，現在還剩多少，酒還只是一個低成癮的東西。2、毒品其實是個便宜的玩意兒，朋友去騰衝那邊路由，說那裡有的是，只是大家都不吸罷了。3、我們是否有權利禁止他人享受便宜刺激而墮落的一生或者半生呢？我覺得沒有。4、如果。。。之後，還是會帶來一些社會問題的，大概不見得比失戀、開車、領不到社保之類更大。說白了這些人已經放棄了自我爭取的一生，自求一些最易到手的刺激，所需要的物質已經極低，生理刺激與藥品又完全不是一個層級，如果不是現在藥物太貴，真的需要去犯罪？5、如果真的還有犯罪，該抓抓該斃斃。6、有人把吸毒和強姦殺人做類比，真是沒話說。7、以上說的其實是允許硬毒品也合法化的說法，大麻之類的更不用說了。
推薦閱讀：
※怎樣快速恢復精力，進入學習狀態？
※興業經濟研究工作氛圍如何？值得去嗎？目前公司是盈利還是虧損？
※致總是加班到深夜的你
※你做什麼工作能發達？看面相就知道！
※合作方的執行者態度不積極，該不該不向他領導告狀，有什麼更好的辦法？