泰國又軍事政變了.......多數和少數派都不願妥協，「民主僵局」已經蔓延全球，對這個問題有什麼好的辦法嗎？

07-12

讀了英拉被拘泰式民主死結無解？這個專題，覺得民主確實又遇到難題了。不知道諸位有什麼看法呢？有什麼解決辦法呢？

困境篇

愚蠢和殘忍是這裡的一些現象；所以殘忍，所以愚蠢，卻另有原因———老舍《駱駝祥子·第十九章》

權力多軌並行困境

泰國的軍隊常常是獨立於政府的，每有動亂，軍隊動戈就是政變。

泰國的王室在絕大多數情況下，都是世俗的最高權威，凌駕於泰國一切政治勢力之上。

泰國的文官政府執政大多像玻璃上的雞蛋，稍有不慎就會摔的粉身碎骨。文官政府受王室指點，深陷多黨政治的泥潭中無法自拔，穩定性差。

社會碎片化困境

他信派與反他信派的惡性鬥爭——導致泰國新聞自由度呈拋物線下降，民主政治遭到極大破壞，遊行示威和軍事戒嚴時限長且頻繁，對經濟影響大。

農民階級—城市無產階級與資產階級矛盾尖銳，自他信五年惠民政策以後，較富有的農民、城市下層工人開始參與政治生活。主要表現在議會政治上。

傳統與現代文化差異的困境

等級意識與現代自由平等觀念衝突

庇護－依附思想與現代一票一人、個人主義思想相背弛，寡頭政治在鄉村盛行。

寬恕文化在泰國大放光彩，泰國人法律意識淡薄。屠殺平民的將軍逃過告訴，捲走二十億美元的銀行職員逃過法律追究。

改革篇

即使艱難，也還要做；愈艱難，就愈要做。改革，是向來沒有一帆風順的，冷笑家的贊成，是在見了成功之後——魯迅《中國語文的新生》一九三四年

人謀

泰國的國情與西方國家不一樣，她是一個長幼尊卑等級森嚴又崇拜殺伐果斷者的國家。所以泰國的現代化民主法治社會建設必須建立在強大的集權者手上。基於毛先生「槍杆子必須服從黨」的態度，這個集權者最好不是軍人，有商業背景又在社會中下層摸爬滾打過，又是某黨的黨魁。

這個集權者要努力健全和完善法律制度，建立一整套完善的司法體系，培養支高素質、高效率的執法隊。大力宣傳法律法規，樹立有法可依，執法必嚴，違法必究的思想準則，建成人人尊紀守法重法的法治社會。

地利

集權政府要充分利用自己的職能，貫徹發展的戰略。在物質領域，政府要貫徹實業精神，調動各方面的資源，大力推動經濟建設，為向民主轉行提供一個良好的社會環境。

在文化領域，要大力發展教育，要普及公民科學文化教育，使人民樹立公民意識。在普及文教知識的同時，要對人民進行民主和法治的訓練，逐步形成適應民主制度的文化氛圍。

天時

即審時度勢，循序漸進地逐步開放民主，減少對社會的管控，鼓勵異己與反對党參政。可這有多大可能呢？對於掌握了指導半民主權力的領導人來說，這是最難踐行的一點，這是盧泰愚與李承晚的距離，也是對人的思想覺悟的考驗。

泰國立憲革命過了八十六年了，距總理披汶預測泰國實現自由民主的年限已經過了快四十年了。現在的泰國和舊暹羅還是一樣的，被憲法限制的一個小圈子引發了泰國最大的政治災難；一小群拿著槍、穿著戎裝的人邊大談國家萬歲，一面大肆踐踏憲法；一小撮別有用心的人下有百萬黔首，卻寧可對上奴顏屈膝，也不願對下懷揣點側隱之心。

所以我主張，集權者良心發現，適時自發地推進民主建設，若不能，那麼只能由黎民蒼生創造歷史了。

沒辦法，泰國就是這樣子的國家，不來一次革命或動一次大手術，只長的出芭蕉、芒果、紅毛丹、山竹和榴槤的土地，是長不出蘋果、葡萄、李子或是栗子的。

「多數派的統治必須更多地照顧少數派的關切，法庭必須不偏不倚。」

當然，知易行難。

之前泰國憲法法院的一系列動作被看作是打擊他信黨，但換一個角度，用「上帝的視角」去看，何嘗不是在平衡矛盾，補償少數人呢？

只是用這個角度去看，免不了帶上一些超現實色彩，真實情況-比如民主黨對憲法法院有無賄賂、總檢察長與他信之間有無糾葛-便只有當事人知曉了。

民選-他信黨上台-反對派遊行-民選……如此循環往複，也無怪乎反對派提出來要求，要通過改革清除他信黨的「餘孽」，再通過人民委員會這種「少數人的民主」來破除「詛咒」，實現自己的利益訴求。不過通過「少數人的民主」來反對「多數人的民主」，勝算能有多大呢？至少在一人一票的情況下，是拼不過的。（希望不要將下層民眾三人一票，中產階級及以上一人一票這種提議提上日程，否則作為人的公平一旦被打破，局勢更要節外生枝）

這個時候發生軍事政變，不管用民主的觀念看來怎樣，在現階段已經算是打破怪循環的一個十分關鍵且靠譜的突破口了。在泰國，軍方作為一個神奇的存在，與皇室這另外一個神奇的存在之間的關係，可謂是錯綜複雜，一個擁有絕對的力量，一個擁有絕對的威信，並且據傳都是財力頗豐。

金風玉露一相逢，便勝卻人間無數。不知軍方和皇室如果走到一起會產生怎樣的化學反應呢。

哈哈哈哈我不禁想起了福山教授的《歷史的終結》。

歷史的終結_百度百科

「本書全面論述了20世紀下半期人類在迅猛的科技發展的條件下，社會意識形態、道德倫理觀念，以及文明演進模式等發生的相應變化，從黑格爾哲學出發，重新提出並闡釋了「歷史的終結」的社會科學概念，認為自此之後，「自由、民主」的理念已作為社會進步的常識而為世人所普遍接受；不論人們所處的社會正處於何種形態，這一人類理論的實現進程是不可更改的。在提出「歷史終結論」的同時，福山也分析和闡釋了「自由、民主」發展到頂峰後的「最後之人」問題，表達了他對這種歷史觀念的深遠憂慮。」

呵呵。

蘇聯解體以後美帝真是昏招不斷。

在約瑟夫奈的「巧實力」的指導下，美帝開始了價值觀的輸出，「民主自由」大旗高舉，儼然民主燈塔。

———————————————————————————————————————————

但是回顧一下歷史，我們會發現民主與自由（或者說現代資本主義社會及其價值觀的確立），從來都不是簡單的過程。

英國：處死了國王，經歷的克倫威爾的獨裁，搞了一次光榮革命（就是荷蘭執政帶了一幫人上來篡位嘛）

法國：不提了

德國：讓我們用德國的劍為德國的犁取得土地吧！

日本：不提了

美國：印第安人、西班牙人、墨西哥人發來賀電。

———————————————————————————————————————————

所以啊，我覺得民主僵局還是因為民主來的太過容易了= =

分裂，各自為政，或者實行一國兩制，將國家分為兩個部分，實行不同的政策，僅在一些大事上保持一致(比如外交防務等)，也就是將國家變為邦聯制

沒有，美國能玩民主是因為美國把印第安土著丟進了保留地，得到了世界上最精華的一片未開發土地，加上和他國絕對的不平等關係可以消耗全世界最大比例的資源。

如果泰國能夠打敗美國把美國人丟進保留地，那麼確實可以。

這些國家更需要權威，民主並不一定是個好東西，也不一定普適，被一個價值觀綁架是走不出泥潭的，反而會越陷越深