【羅輝】遙接夫子之道，以開時代之新——余東海《論語點睛》讀後

07-12

【羅輝】遙接夫子之道，以開時代之新——余東海《論語點睛》讀後【東海薦語】學無止境。《論語點睛》不少地方可以進一步深化細化，然放在眾多《論語》解說本中，亦自具東海特色，頗有參考價值，算得上是一本好書、益書、吉祥之書。羅輝《遙接夫子之道，以開時代之新——余東海<論語點睛>讀後》一文抓住了拙著幾個特色，值得好儒、學儒者過目。賢文賢書，相得益彰。2017、10、17遙接夫子之道，以開時代之新——余東海《論語點睛》讀後作者：羅輝來源：作者賜稿儒家網發布時間：孔子二五六八年歲次丁酉八月廿七日丙子耶穌2017年10月16日近代以來，一些所謂的知識份子，學問無根，為西方文化的外象所吸引，自封為啟蒙派，把滿清政府的專制主義加深、民族主義傾向以及腐敗落後導致的「挨打」歸結於中國傳統文化，開啟了百年來的「文化弒父、認賊作父」的文化自殘運動，別人的文化沒學到，自己的文化又丟了，導致今天的中國國家層面經濟上是強大了，但在文化上早已是喪魂失魄。近世以來，我們政府逐漸認識到了這一點，傳統文化在悄然復興。尤其是十八大以來，習主席更是很有儒味，並在針對五千年來的優秀傳統文化而言進行關於「文化自信」的系列講話。確實是，沒有「文化自信」，就不可能有真正的中國民族的偉大復興。要復興中國文化，必定要學習經典。經典千萬，宜宗儒經。而四書五經中，許多大儒特列《論語》為首。因《論語》最為深入淺出、雅俗共賞，最切實人性和人生。程頤說：「學者當以《論語》《孟子》為本，《論語》《孟子》既治，則六經可不治而明矣！」又說：「學者先須讀論孟，窮得論孟，自有個要約處，以此觀他經，甚省力。論孟如丈尺權衡相似，以此去量度事物，自然見得長短輕重。」（《二程遺書》卷十八）《論語》以語錄體和對話文體為主，記錄了孔子及其弟子言行。「《論語》者，孔子應答弟子，時人及弟子相與言而接聞於夫子之語也（班固《漢書?藝文志》）。《論語》一書雖然比較通俗好懂，由於《論語》產生有一定的歷史背景及時代的差異，以及《論語》本身所蘊含深刻的道理，所以歷代大儒為了方便學人切入，往往要給《論語》作以註解。在各註解本中，以朱熹《論語集注》、程樹德《論語集釋》、錢穆《論語新解》為優。然而過往諸家注本於今學人來說，畢竟存有時代之隔，多數人古文功底又比較欠缺，研讀起來或多或少有距離感。故筆者在這裡向大家推薦當世大儒的《論語》最新注釋本——《論語點睛》。《論語點睛》一書每章由作者擬加標題，可以單獨成文。每篇文章由翻譯、注釋、評議三部分組成，集《論語集注》《論語新解》之長，參考《論語集釋》集中的各家注釋，又參考了其它十餘種相關書籍及論文，並以評議為重心，多方闡述了作者的深造自得之意。一、明確儒家經典《論語》只有儒門中人才能準確闡釋。歷史上闡述儒家經典《論語》的大學者不乏佛道中人，或站在佛、道的角度上來闡發，本《論語點睛》在闡發儒家義理之時適時一一評價之。明代蕅益大師就站在佛教立場上為論語點睛，其目的是「以世間儒書作佛教出世之階」。顯然蕅益此般做法有違儒家根本義理，把《論語》佛教化了。且儒家之中道本是肯足形上性和超越性，是「吾道具足」，不需要假借佛教以求解脫和自在，「即使某些『點』上不乏深刻，在『面』上、整體上也無法做到準確中肯，在關鍵所在無法起到畫龍點睛的作用。點論語之睛的工作，只能由儒者來完成。」在《子罕第九》「孔子哭了」章，對深於《莊子》的郭象疏引「人哭亦哭，人慟亦慟，蓋無情都與物化也。」認為郭象這樣站在道家立場上解儒經，完全不靠譜。「孔子豈是無情者？孔子哭之慟，豈是人慟亦慟？遵禮盡心，俗內之人原不俗；非禮反常，方外之行不足訓！」蕅益大師的《論語點睛》則說：「朝聞夕死，夫復何憾，只是藉此以顯道脈失傳，杜後儒之冒認源耳，若作孔子真如此哭，則呆矣。」本書則批評之：「好像孔子哭之慟是假哭，表演給人看的。豈有此理！」儒家中庸之道，講究的是盡天理、順人情，合禮議、盡人心，喜怒哀樂發乎中節，豈有象佛道所理解的做表演、與物而化？此外，即便其他如站西方自由主義、馬主義立場來闡釋儒家經典，亦只能如盲人摸象，不得要領，只有以儒釋儒，才能得《論語》之真義。二、深論儒家超越性思想，為學人揭明安頓身心之道。黑格爾說：「孔子是一個實際的世間智者，在他那裡，思辨哲學是一點也沒有的——只有一些善良的、老練的道德的教訓，從裡邊我們不能獲得任何特殊的東西。」黑格爾雖為西方哲人，可是其於中國文化的認識則是極為淺薄。《論語點睛》一書開篇就指出孔子之教為形而上和形而下的統一：「《論語》以仁為核心展開。仁，於天為『天行健』，於人為『性本善』，於個體為內聖修養，於外王為社會實踐。《論語》說仁，皆就作用和表現而言，不及仁之體即『性與天道』，但又句句處處不離『性與天道』。說淺，婦孺皆懂，天下普適；說深，境界廣大，意蘊精微。妙哉聖言，大哉《論語》。」並進一步指明：仁，即是《易經》中的乾元，《大學》所講的明德和至善，《中庸》講的誠，程朱講的天理，王陽明講的良知；而在佛家則稱之為真如、如來藏，禪家則稱之為本來面目等等。不同聖賢和派別理解或有差異，所指的則是同樣的「東西」。在《先進》第十一章告訴學人如何處理「關於人神關係」：「『務民之事』，事人之道；『敬鬼神而遠之』，事鬼之道。祭祀之事，表達對祖先的懷念或對天地山川的尊重，根本目的仍是為了自誠其心、自盡其性。儒家的一切，無非旨在盡人事、盡心性。未知生焉知死，既知生便知死。盡人事才能盡心性，盡心性就能自識本來面目，自然明白上述道理。生死不二。未知生，焉知死；若知生，自知死。知生，即是知生之所以然，即是知性，證得良知仁性，證悟了『性與天道』的奧秘，一切迎刃而解，生死洞若觀火。」相似論述，書中時有。學人明乎此，則自然不會緣木求魚而去追逐各色宗教以求身心的解脫和安頓了。大凡哲學，必具足有形而上學，否則，絕不是哲學。西哲黑格爾輩不明孔子的「下學而上達」以明「性與天道」的大哲思想；不知《論語》說仁，皆就作用和表現而言，又句句處處不離形而上的「性與天道」，故而自彰其淺薄。西方哲學，其實只是「智測的形而上學」，而東方學問，則早在孔子之前就已步入「實踐的形而上學」。黑格爾輩當然不會料及於此，可笑那些西化份子卻往往拿西人的一些蹩足說法奉為佳臬，豈不可哀！三、具足儒家法眼，明辯與各家的異同，洞穿各家優劣。本書在疏解過程中時時把住了夫子的「一以貫之」的儒家中道原則，可謂是法眼具足，因此在論述當中涉及到其他各家思想時，尤其於世人難識的佛道兩家，辨別清晰，能夠辨析異同和高低。如於道家，認為儒道兩家異中有同，同中有異。儒家是人生政治之中道，道家為道德智慧之偏門。在對待仁義和禮（包括喪禮）的關係上，儒家認為仁義和禮是本質和形式的關係，本質為主形式為輔，兩者既有區別又有聯繫，形式主義不行，蔑棄形式也不行，而道家就有蔑棄形式這個毛病。「儒主道輔是最佳結合，若掉過頭來，道家為主，就亂套了。如魏晉南朝，老莊主流，開下大亂，世道人心大壞。」對於道體的理解，儒與佛道兩家也異中有同，同中有異。各家都是證得道的不滅，這是同；然而道家主虛靜，佛教主空寂，而儒家則證得良知生生不已、新新不已，儒家不是宗教而具有宗教性，其原因也在於此。儒家得乎《易經》乾元，主乎健。道家得乎《易經》地道，主乎順。故道家以陰柔為貴，強調柔弱。「道家證得坤元之妙，得乎道體之半，其高明在此，不足也在此。」而相比於物質主義學說和一神教學說，道家的真理性就很高，「但畢竟未能證明『至誠無息』『天行健』之天理，相比仁本主義又大為遜色。道家的局限源於坤元的之遜於乾元。」佛家之教屏諸世緣，而儒家安貧樂道，「能夠安貧，是因為與道同在，有道可樂，樂在其中，樂無所倚。」因此，「佛教有絕緣之嫌，世人盡攀緣之俗，唯儒家得隨緣之妙，在盡心儘力前提下聽天由命，對於『無可奈何』的事，安之若素；對於外在一切和『命運的安排』，無可無不可。」四、《論語點睛》作者，在疏解時往往把自己放入其中，亦以示儒學乃踐履之學。前面提到，西哲是「智測的形而上學」，而東方學問，則是「實踐的形而上學」。當然，這不是說東方人人人學儒會躬行實踐。但真正的學問、學術，光說不練，則不待人見的。本書作者在注釋《論語》過程中，常常將自身放入其中，自我砥礪。在《顏淵》「交友之道」章講到朋友之間的勸善，原自以這些話很通俗，看過無數次也自以為做到了。「昨夜臨睡前亂翻書，這句話闖入眼帘，忽心神大震，如觸電然。對朋友理當如此，對網友及一般網民，對廣大官民，何嘗不當如此。」在《憲問》「有話好好說」章，作者又如此自修：「東海以前有不少不良習性，如好詩好灑好怒好罵。罵雖沒惡意，甚至是好意，畢竟表達有問題。歸儒後不知不覺改了許多，一般都能有話好好說了，但偶爾醉後還會舊病複發。伊尹說『習與性成』，習慣成習性，習性一深便不易改呀。」如此種種，不一而足，亦可謂本書一大特色。此外，本書在許多精微義理的闡發、政道的開新都有許多新見，此處限於篇幅，故不一一羅列。筆者以為，然本書所闡發儒家義理，可謂承繼歷代大儒之光，遙接夫子之道，以開時代之新。所謂返本開新，本書亦可當之。然俗知詳論，深讀《論語點睛》方可明之。筆者原耽於佛教，偶讀《論語》原著，始有疑之，然終無力出之。直到後來細讀《論語點睛》及作者其他雄文，直如醍醐灌頂，始得入儒歸常。讀《論語點睛》一書，想見作者其人，不由令人心嚮往之，拳拳服膺之。詩云：「未見君子，憂心忡忡。亦既見止，亦既覯止，我心則降。」其斯之謂歟！《論語點睛》一書，當世大儒余東海先生著，由北京立品公司、中國友誼出版公司二零一六年十二月出版。（作者按：筆者現謀生於縣級圖書館，圖書部門舉辦2017年圖書系統書評徵文活動，單位要求職工們積极參加，筆者寫下應命按照徵文要求寫作此文以為作業。）羅輝孔子二五六八年歲次丁酉閏六月十六日丙寅西元2017年8月7日作者簡介：羅輝，男，西曆一九六八年生，江西吉安人，現供職于吉安縣博物館，副研究館員。