科學是真理嗎？

轉載▼

科學是個好詞，在人們心目中已儼然成為了「正確」的代名詞，它好像一個誠實可靠和低調的小夥子，從不吹牛唬人，說讓衛星上天就上天，說讓潛艇入海就入海。相對於傳教士和政客們所宣揚的真理，科學顯得更加真實可靠，那科學是真理嗎？或者說科學是更真的真理嗎？

科學是一種知識體系，誕生不過幾百年，在人類的文明史中只佔了很短的一段，類似的知識體系還有很多，例如中國人發明的「陰陽五行」就是一種，它所解釋的範圍比科學更寬泛，而且比科學更好掌握，只要了解了其彎彎繞，遇到啥事都可以陰陽平衡一番，別人還證明不了他說的不對。

與「陰陽五行」這類的知識體系不同，科學有著鮮明的個性，它具有「客觀、邏輯、實證、可重複檢驗、排它、可證偽」的特點，也正是因為這些特點，才保證了科學的可靠性。科學研究的內容是客觀的，天堂地獄等人們想像出來的主觀認識，雖然近在人腦中，也是科學所不研究的，距地球一千萬光年的星系雖然遙遠，因為是客觀的，所以屬於科學研究的內容。科學還是邏輯的，它不允許有任何一點邏輯不自洽的地方，例如在信息科學建立過程中，科學家們發現與熱力學有貌似相悖的地方，並把它形象地稱為「麥克斯韋妖魔」，科學家們通過研究驅趕了這個妖魔，保證了科學理論的邏輯自洽。

實證是科學的顯著特點，科學的成立需要確鑿證據，而不是沒有相反的證據就成立。王小波的《我的精神家園》中曾說過，你聲明有個科學發現，科學界先默認你是個騙子，直到你用確鑿證據證明自己不是騙子為止。因此科學人士有項與眾不同的思維方式就是「寧可信其無，不可信其有」，對未知離奇的說法起初是不信的，直到有可靠的證據證實了那個說法後才會相信。

科學理論必須是可重複檢驗的，「孤證不立」是科學研究的重要原則，曾有個研究靜電的民間科學家，在家做實驗時發現物理學出錯了。中學物理課本稱「用絲綢摩擦的玻璃棒帶正電荷，用皮毛摩擦的橡膠棒帶負電荷」，而他在家做實驗時卻發現兩種方式都帶同種電荷。他很激動，未被邀請就闖入了靜電防護專家劉尚合院士主辦的靜電學術年會，並要求做學術報告，院士不堪其擾，只好把他請到了實驗室，結果他搓了滿頭大汗也得不出他要的結果，院士解釋說「我這裡是個靜電屏蔽實驗室，你家裡沒這條件，電荷是外部感應來的」。

即使提出顛覆性觀點的人是真正的科學家，那也是孤證不立，例如有個諾獎獲得者稱在水中測得了微弱的電磁波，並初步得出微生物能發射微弱電磁波的結論。研究其實驗過程，未發現他是在電磁屏蔽室中做的，這就不能排除水中電磁波來自手機基站等外部輻射源的可能，即使他是在電磁屏蔽室做的，那也要有其它人在相同條件下獨立實驗，且得到相同結果後，這個結論才有可能被接受。公眾普遍不了解這項科學規則，前段時間網上瘋傳丹麥中學生做的水芹實驗，在科學人士眼裡這個未經過重複檢驗的實驗毫無價值，卻被一些媒體當作了電磁輻射有危害的證據。

科學理論是排它的，同一個內容只能有一個科學，而且科學還是可證偽的，不能被證偽的不是科學。「可能被證明是錯了的，才有可能是科學」，這句話有點繞口，但並不能理解，例如「人是天地日月之精華」這句話是不可能被證偽的，因為天地日月之精華是個子虛烏有的東西，我不可能找到這個東西，自然也無法證明人不是這個東西，「人是天地日月之精華」這句話貌似無懈可擊，其實卻是句大而無當的廢話。

科學理論都是可能被證偽的，例如自由落體定律，你只要在真空環境中做出了質量不同的兩個物體下落的速度不一樣，而且實驗被科學界重複實驗成功且認可，那這個定律就被推翻了。既然科學理論都是可錯的，那它的正確性和可靠性在哪裡呢？它的正確性和可靠性僅僅蘊含在這「可證偽性」上，推翻自由落體定律的實驗環境如此容易構建，卻從來沒人將這個證偽實驗做出來過，這反過來驗證了這個定律的極端可靠性，可證偽性越強，其科學性也就越強。

科學的這些原則和特點，是無數科學家們在認識世界改造世界中凝鍊出來的，它保證科學成為了人類最可靠的知識體系。「真理」則是有著宗教色彩的辭彙，常被傳教人士用於宗教說法的宣傳中，冠之以「真理」的帽子強迫你信服，而不是給出確鑿的證據，「真理」不需要證明，它是不證自立的，而這與實證的科學完全不同，所以說科學不是真理。

人類的認知領域有多種，科學研究所關注的是客觀認識領域，它所做的是真偽判斷。除此之外，人類還有道德領域的善惡判斷，藝術領域的美醜判斷，生活方式的價值判斷......不能在所有領域內都堅持唯科學標準。真正懂科學的人都懂得「適用範圍是科學理論不可分割的一部分」的道理，任何科學理論都是有明確的適用範圍的，超越範圍使用就是一種偽科學行為。

我曾有個工科老師轉行搞經濟了，建數學模型搞統計分析是他的強項，他把這一手用在了經濟學研究上，令人感到耳目一新，論文中微分方程和各種曲線回歸線非常熱鬧，顯得研究成果很科學的樣子，但這只是科學方法的局部運用，並不能說明其研究結論就是科學。例如電腦算命，電腦是科學產物，算命過程中的計算步驟也不會出錯，但其算命模型本身就是胡扯的，即使利用的手段再科學，也不會帶來正確的結果。

進化論是科學，但突破其原有的自然界背景，擴展到人類社會領域，那「弱肉強食、適者生存」的生存法就未必成立了。社會達爾文主義只是進化論這門科學的附會，它可以是個學說，但卻跟科學不沾邊，更不能拉科學來為其背書。

科學不是真理，但它是人類最可靠的知識體系，這不是對它的矮化，而是更準確的定位。科學方法是普適的，並沒有使用禁區，但在使用科學理論的過程中必須嚴格界定其適用範圍，超越範圍使用就會出錯，崇尚但不濫用科學，這才是理性正確的態度。

註：已發表於2013年6月25日版的《新聞晚報》

推薦閱讀：