所得稅與貧富差距

關於個人所得稅的起征點問題，人們已經議論過很長時間了。一般來說，大多數人都認為，所得稅的起征點應該提高，從而讓收入低的人群少繳稅，以顯示社會財富分配的相對公平。其實，僅僅提高所得稅的起征點，對於解決貧富差距問題並沒有決定性的作用。但是，近日財政部的一份文件指出：提高起征點受惠多的是高收入者，低收入者困難群體不會受益，反而利益會受到影響。這個說法有點意思。稅務的細則有很多數字計算，非專業人士難以完全搞清楚。我們只是從直覺上說，提高所得稅的起征點，低收入者少繳稅了，為何不能受益，反而會利益受損？仔細一想會發現，這可能是真的。為什麼？因為，窮人少繳了，隨之富人也少繳了。因此，所得稅的總量減少，財政部的收入少了，於是，本來可以補貼給困難群體的資金少了。於是才會有財政部的這個解釋。那麼，這個結果說明了什麼問題？首先，在貧富差距已經很大的基礎上，低收入的人群基數很大，提高起征點，繳稅人群大大減少，如果不能同時有效實現對富人的收稅，稅收總量就會減少。其次，在所得稅的範疇中，縮小貧富差距真正有效的手段，是對富人所得稅稅率的提高，換言之，縮小貧富差距的關鍵在於，窮人少繳或不繳，富人則多繳。如果提高起征點不能同時讓富人多繳，對於縮小貧富差距的意義確實不大。第三，富人多繳的比例究竟該多大？我們國家現在實行所得稅累進位方式，也就是把不同收入分成等級，不同等級按照不同稅率收繳所得稅。理論上說，這個辦法有助於縮小貧富差距，但實際上，它的作用依然有限。累進位所得稅的問題在於，計算方式複雜。而且，每個人在不同時期收入的變化，使得其複雜性更加難以把握。同時，超高收入的人群有很多方式避開所得稅的徵收。這種方法還使得收稅成本大大提高。對於提高起征點和所得稅累進位法，有一種觀點認為，窮人少繳不繳稅，富人多繳稅，有違多勞多得的社會公正。這種說法比較牽強，一個打工者與一個股市操縱者相比，誰更「多勞」，誰更「多得」，很難公正比較。但是，這種說法在一定範圍內，也不是完全沒有道理。比方說，在一個企業內部，實行計件工資。有人會想辦法，提高效率，計件工資的收入比懶散者要高，而且達到了累進位的級別。如果讓這個高效的工人多繳稅，懶散者不繳稅，確實有點不公正。用所得稅來實現貧富差距的縮小，實現所謂社會公正，其實是希望實現一種結果公正。它對於縮小貧富差距的作用，應該說是有限的。縮小貧富差距的關鍵在於產生財富的源頭，而不在於產生財富的結果。好比說，兩個農民都有土地，種地技術水平的差距導致收入的差距，其實是合理的。而如果一個人天生有土地，另一個天生沒有土地，所得稅再怎麼調節，也是不合理的。因此，如果源頭就不公正，試圖在結果上用強制的辦法實現公正，效果不會理想，反而會產生副作用。所謂產生財富的源頭，其實就是生產資料，資本主義導致生產資料佔有上極大的差距，是造成貧富差距的真正原因。資本主義一般不願從源頭上改變這一差距，但又希望在結果上縮小一點差距，這是資本主義實行所得稅的主要心理基礎。工業社會始終沒有像中國古代農業社會那樣，解決生產資料佔有的相對公平合理。要麼是生產資料越來越集中，要麼是全部掌握在國家手中，實現理論上的絕對公平。如今，國家掌握全部生產資料的方式，已經很難繼續推行，自由市場經濟導致的生產資料高度集中，必然帶來貧富差距的加大。以所得稅來調節收入差距，是一個事倍功半的笨辦法，原因只在於不敢觸動生產資料高度集中的根本，或者在這個問題上，找不到公有制以外的其他合理方式。在我看來，在工業社會背景下，生產資料佔有的相對公平合理還沒有理想方式出現的時候，實現貧富差距縮小，除了所得稅的有限作用外，還有一個更有效的辦法，就是遺產稅。不管富人如何逃避所得稅，他總是難以逃避遺產稅。嚴格的遺產稅制度，是實現社會財富分配相對合理的重要手段，其重要性，甚至超過所得稅。而且，高額的遺產稅，也符合多勞多得、不勞不得的公正原則。當然，遺產稅也不是解決貧富差距的根本辦法，但是，它比所得稅更有效，而且稅收成本要低很多。因此，如果我們想改變社會貧富差距的加大的局面，僅僅盯在個人所得稅上，意義不大。就目前來說，所得稅是縮小貧富差距的辦法之一，但是，這個辦法具有天生的缺陷，再怎麼調節，也難以真正合理，難以有效改變貧富差距的局面。我們只是在沒有其他辦法的時候，不得不採取這個辦法。因此，在努力使所得稅更加合理的同時，還應該尋找更加合理、高效的辦法，從本質上解決貧富差距問題。
推薦閱讀：