魯迅胡適為何同拒諾貝爾獎

07-12

魯迅先生和胡適先生，1918年以後他們同在北大，相識相交成為摯友。在倡導新文化的運動中，他們很有共同語言，特別是反對文言文，提倡白話文；反對舊道德、舊禮教，提倡科學與民主。他們兩人密切配合，互相呼應，相互支持。直到1925年，二人因為一些事突然絕交，於是魯迅與胡適幾乎成了陰陽兩極、水火難容的「思想敵人」，當然這種敵人只是那種「道不同不相與謀」的敵人。就是這樣的兩人，卻同時做出了一件事，那就是：斷然拒絕諾貝爾文學獎。

1927年，來自諾貝爾家鄉的探測學家斯文·赫定到我國考察，在上海了解了魯迅的文學成就和他在近現代中國文學上的巨大影響。這位愛好文學的瑞典科學家，與學者劉半農先生商量，準備推薦魯迅為諾貝爾文學獎候選人。劉半農托魯迅的好友台靜農去信徵詢魯迅的意見。魯迅知道此事後，於9月25日，鄭重地給台靜農回了一封信，信中說：

靜農兄弟：

九月十七日來信收到了，請你轉告半農先生，我感謝他的好意，為我，為中國。但我很抱歉，我不願意如此。諾貝爾賞金，梁啟超自然不配，我也不配，要拿這錢，還欠努力。世界上比我好的作家何限，他們得不到。你看我譯的那本《小約翰》，我哪裡做得出來，然而這作者就沒有得到。或者我所便的，是我是中國人，靠著「中國」兩個字罷，那麼，與陳煥章在美國做《孔門理財學》而得博士無異了，自己也覺得可笑。我覺得中國實在還沒有可得諾貝爾獎賞金的人，瑞典最好不要理我們，誰也不給。倘因為黃色臉皮的人，格外優待從寬，反足以長中國人的虛榮心，以為真可以與別國大作家比肩了，結果將很壞。我眼前所見的依然黑暗，有些疲倦，有些頹唐，此後能否創作，尚在不可知之數。倘這事成功而從此不再動筆，對不起人；倘再寫，也許變了翰林文學，一無可觀了。還是照舊的沒有名譽而窮之為好罷。

魯迅謙虛地說《小約翰》的作者荷蘭作家凡·伊登也沒獲獎，謙虛地說中國作家都沒資格獲獎，包括魯迅他自己，當時既然入魯迅都「不配」，那還有誰配呢？魯迅是個喜歡說反話的人，往往許多話要反過來理解，他「哀起不幸，怒其不爭」，他說不配得獎，並不是真的自暴自棄，而是在激勵中國作家要多努力罷了。魯迅自己得不得獎無所謂，所以他便說「還是照舊的沒有名譽而窮之為好罷」，名譽可以讓之後來人，可謂用心良苦。

而胡適先生在晚魯迅寫這封信一年後，也曾被擬提名「諾貝爾文學獎」候選人。而提名他的，還是那位瑞典科學探險家斯文·赫定，這位探險科學家在中國逛了幾年還不想離開，好像非得讓個中國人得了獎才罷休。《胡適日記全編》里記載，於1929年2月26到28日，胡適當時乘火車從外地返回上海，在火車上就發生了這件事，胡適寫道

「火車上熟人最多，有美國公使，有瑞典探險家SvenHedin　(即斯文赫定)，有陳萬里、楊憲武等。Hedin同我談：他是瑞典國家學會十八會員之一，可以推舉諾貝爾文學獎金候選人。他希望提出我的名字，但希望我把我的著作譯成英文。」

胡適對斯文·赫定「自己將自己的作品翻譯成英文」的要求，估計沒有正面回答，而是繼續在日記里表述了出來：「此事我有我的意見：如果他們因為我提倡文學革命有功而選舉我，我不推辭；如果他們希望我因希冀獎金而翻譯我的著作，我可沒有那厚臉皮。我是不配稱文學家的。」

胡適只認為自己是提倡文學革命的功勛，若因此而提名便「不推辭」；而且為了得諾貝爾獎，要自己來翻譯自己的東西，這不就成了王婆賣瓜嘛，實在不符合胡適要面子講尊嚴的性格。並且胡適也自認不如魯迅，「不配稱文學家」。胡適知道，「諾貝爾文學獎」主要是授給那些文學作家，而自己，主要成績是在「提倡文學革命」以及考證考據方面，所以胡適將諾貝爾獎提名之事斷然拒絕。

「斯文·赫定」兩次碰壁，當可以改名為「斯文掃地」了，這也讓他對中國作家留下了不太好的印象。幾十年過去了，當初魯迅和胡適的氣魄在哪裡？我們能否再出幾個拒絕諾獎的作家？我認為薩特就比任何樂顛顛拿著諾貝爾文學獎「榮」歸故里的文學家偉大，世人皆為諾獎痴，諾獎於我如浮雲，魯迅、胡適、薩特、都有這個氣魄。

當今中國許多蠢蠢欲動的作家們，是不是可以學習一下已經故去的魯迅先生和胡適博士。　　