[原創]宇宙大爆炸的真實性有多大？（知乎問答）

宇宙大爆炸是人類主觀概念的理解，明顯帶有主觀狹義性。

如果按照我們的理解，宇宙存在大爆炸，或是說宇宙是由大爆炸而形成的，那麼，你用一個鞭炮就可以把宇宙炸得粉身碎骨。

宇宙大爆炸理論，正在完善中。但是，以人類的主觀概念去完全確立一個本質的事物，起初，他有一定的接近性，但繼續發展，最終會出現方向性的錯誤。這和《進化論》一樣，《進化論》就是人主觀概念直線邏輯思維的結果。它的邏輯是建立在主觀概念之中，也就是說，我們的主觀概念還存在著本質事物中未知的空白，同時，我們的主觀概念，並非是完全應對本質，它和本質是一個類似平行且又逐漸偏離的，所以，在這種基礎上，所做出來的一種判斷是不可能符合事物的本質。

雖然人類對自己的主觀概念非常自信，認為是解決未知事物的唯一途徑，這裡面主要依靠的是我們定義的科技。一切的想像全部是由科技做出一個判斷，所有的想像依據必須出於科技，否則被認為是沒有依據。其實，這是走入了一種想像力的誤區，是主觀概念頑固的表現。

那麼要看我們的科技是否是認定事物本質的唯一標準，答案是否定的。這就又回到一個原始的問題，這也是人類一直追尋的終極問題。我們是怎樣形成的？萬物是怎樣形成的？如果這個問題沒有確立，那麼，你所確立的概念不論是出於多麼千真萬確的科學，都會出現起初類似平行接近本質，而逐漸偏離本質的結果。

所以你看，進化論也好，宇宙大爆炸也好，追尋到最後，都有一個客觀存在的概念，其實這個客觀存在就是對一個無法解釋的推託。像《進化論》對生物進化做了詳細的理解，但對於事物的根本存在卻以客觀存在做為句號。宇宙大爆炸也會一樣，因為這是主觀概念直線邏輯習慣的結果，並且，我們的主觀概念邏輯，是建立在主觀概念的基礎上。事物存在，有它本質的邏輯，也就是說我們的邏輯只能建立在主觀概念確定的邏輯支撐，對於主觀概念之外未知的本質存在，是不在我們的邏輯中的，所以，相對於本質，我們的這個主觀習慣邏輯，是不完善的。用不完善的邏輯去確立一個完善的邏輯存在，顯然是不符合本質邏輯的。

那麼我們的主觀概念，是否能做為唯一標準去認定本質，答案是否定的。我們與萬物共同存在在這個被我們稱之為的宇宙中。就拿和我們相近的動物來說，它們和我們看到的世界是不一樣的，這個差異的本質，是理解概念不一樣，也就是說，是概念的不一樣，而導致的看見不一樣。那麼，我們以誰的為標準來確定一種存在。當然，我們會以自己的為標準。那是否就可以定下來，我們是唯一的標準呢？這裡面就存在一個問題，因為，動物並不是由人創造的，也不是為我們而存在的，是共同存在的，那麼我們的概念確立，怎麼能夠凌駕於萬物？這顯然也是不符合邏輯的。如果我們可以凌駕於動物，那麼有一個明顯的表現應該存在，那就是我們認為的理解概念由高級到低級，我們屬於最高級，這樣我們就應該知道，動物看見所產生的概念，然而我們並不知道。這就說明，不同概念的相對獨立存在，而不是我們所認為的由高級到低級的一種直線聯繫存在，它的本質是在泛義對立統一中存在，這正是《進化論》所忽視的問題。

要解決這些問題，那就需要打破「客觀存在」這個概念，否則，你只能在「客觀存在」後畫個句號，做出一個主觀概念的確定，而非本質。

就宇宙大爆炸來說，宇宙是爆炸形成的，爆炸又是什麼形成的？爆炸之前的物質又是怎樣形成的？爆炸的力是從何而來？這些問題，都會把它推託到「客觀存在」這個概念中。這樣，還是沒有解決根本存在的問題。在沒有解決「根本存在」這個問題，你就確立了「根本存在」這樣的結果，這顯然是不符合邏輯的。

解決這個問題，首先要理解，我們的主觀概念的邏輯習慣是一個狹義的直線邏輯，而本質存在的邏輯是一個立體的泛義的邏輯。我們要認識到，我們及萬物都是被創造的，如果接受了這個理解，我們才能繼續從客觀存在中前進。

那麼就要確定，我們的身體源自於萬物的存在，同樣我們的思維也源自於萬物的存在，這樣我們就應該去理解，我們的身體及思維都源自於被創造，而不是自我創造。也就是說，我們的主觀概念的存在，是因為創造的存在，這一切存在是在對立統一中。所以，「創造」相對立的，存在自我存在。這個問題可能有些抽象，也就是說，在對立統一中，「創造」並存在，這個「創造」不能把他理解為獨立於萬物之外的創造，這樣以來，又回到了那個「根本存在」的問題。「創造」和「被創造」是在對立統一中，「創造」和「被創造」是在對立中統一中而存在。所以，以我們的直線邏輯習慣，可以去理解，創造相對被創造存在，被創造相對創造存在，這樣，被創造就相對存在一個自我存在，那麼，我們的主觀概念就是這個自我存在的表現。

還要追溯我們的主觀概念形成，在對立統一中源自於「創造」，也可以說，是「創造」的授予，這個授予不是我們主觀概念所能夠理解確定的。它是對立統一中的一個概念方向，有了這個概念方向，在對立統一中形成了相對自我的概念存在。這種主觀概念要確立一個前提，它的出現，源自於授予，而不是自我創造，把它定義為哲學授予。確定這個概念，才會有新的概念方向出現。

物質存在的方向不是我們主觀概念所認為的向前或向後，一個直線。它是類似循環的，它是在對立統一中的，所以，我們要獲知新的未知事物，就必須在對立統一中，即要依賴主觀概念，又要脫離主觀概念，這個看似很矛盾，但它恰恰符合對立統一的原則。也就是我們在矛盾中，站在對立統一中才能獲知一個新的事物，如果，我們單沿著主觀意願，從主觀概念中去延伸，一個獲知的判斷，那就是一個狹義的邏輯結果。它就會出現「宇宙大爆炸」和「進化論」這個結果。起初，它是相對平行接近與本質的，但是你如果一直沿著這個方向而不存在哲學授予的對立統一，也就是說，那個本質方向的對立統一，你這個狹義邏輯就會越走越偏離本質，也可以說是一個唯心的結果。

在這兒，可能會有唯心的爭論。唯心唯物是沒有錯的，錯在我們認為的唯心唯物，也就是說，我們唯心的認為，不論是唯物還是唯心，它都是唯心的結果。我們在主觀概念頑固中，認為千真萬確的唯物，其本質卻是千真萬確的唯心。因為你唯的物是你主觀概念所確立的物，並非本質的物。也就是說，是你認為的物，而不是萬物存在的本質的物，所以，你這個唯物本身就是唯心的結果。我們有時所指的唯心，恰恰是唯物的結果，因為他唯的是本質存在而主觀概念不存在的本質的物，你認為是唯心，他恰恰是唯物。當時，日心學說和地心學說之爭，就應證了這個問題。唯心的唯物，地心學說認為，唯物的日心學說是唯心，結果卻恰恰相反。我們的主觀概念，如果沿著我們主觀直線邏輯習慣一直走下去，就會出現和本質相反的結果。

我們在自我存在中，有一個自我存在的慣性，這個慣性恰恰是對立統一所必要的。因為我們的主觀概念和本質存在是對立統一的，所以，我們往往會要求一個哲學授予，也就是，物質存在本質的方向，要符合主觀概念習慣的邏輯，最主要的表現就是用我們的科技去驗證，這是不符合邏輯的，這是反邏輯的。因為，我們的概念存在，恰恰是哲學授予的方向引領的結果，然而，我們卻用這個結果去證明這個指引方向，顯然是不符合邏輯的。

我們所形成的經驗知識的這些科技，其最初的概念，沒有一個是自我主觀概念所延伸的，不論是日心學說，還是萬有引力，等等，這些概念，哪個是主觀概念中的經驗知識所延伸論證的。在當時看來，都是憑空想像沒有科學依據的唯心的結果。然而，後來都被證實了是唯物的。這裡有人會說，最後的證實還是科技論證的結果，言外之意，還是主觀概念延伸的結果，我已經說了，是在對立統一中，既需要也脫離，你不能違背對立統一原則，而回到主觀直線邏輯習慣中，也就是說不能分開看，既要分開，又要聯繫，這就是對立統一。後面的論證，是對立統一的結果，同時也正好說明了，如果當時，沒有哲學授予，被認為是唯心的那一概念，也就是物質存在本質的方向概念，你就不可能有後邊的主觀概念所謂延伸的論證。你這個論證，恰恰是這個被你認為唯心的方向概念存在。

這一點清晰了，才能接近事物的本質。如果你還有疑慮，那我們還向前追溯，人類第一個概念產生，是哪個主觀概念延伸的？他是通過什麼經驗知識論證確定的？這個直觀的看，按我們的主觀習慣邏輯，很好判斷，那就是「憑空想像」的唯心概念，其本質就是哲學授予所指引的方向。

宇宙是運動存在的，但不是我們確立的大爆炸這個形象概念。這完全是唯心唯物的唯心結果，我說了，如果這個形象概念存在，那麼，你拿一個鞭炮，就會將宇宙炸得粉身碎骨，直到消失。因為，萬物存在於運動，運動存在於意志，意志存在於泛義對立統一運動，它遵循類似圓無限循環的軌跡運動，它在對立統一中，天衣無縫縝密的運動。不可能，也絕對不會存在一種像大爆炸式的運動，如果存在，那麼這個鞭炮，就會引起諾米尼加骨牌式連鎖反應，直到運動消失。運動需要力，力的源泉是對立統一，力在對立統一中，而不是爆炸的釋放。如果是，爆炸的釋放，無法用邏輯去追尋，爆炸的力又是從哪兒來的？如果是釋放，力就存在一個消失的問題，那麼運動就無法存在，所以，力在對立統一中對立，也可以通俗的說，不同方向對立的開始，在統一中，就形成了力。這就好比一輛汽車，它要克服路面的摩擦力，它還要克服發動機自身的摩擦力，它要克服空間的阻力，這一切都完成了，那麼它就可以運動了。所以，我們就儘可能的減少摩擦力和阻力，讓它運動得更順利，是不是我們把這些阻力降為零，就是最佳的理想狀態，結果，非我們所願，發動機沒有任何動力了，這就是說，力是在對立統一中存在的，失去了對立統一，力將失去。

物質存在於運動，這就是事物的本質，沒有「宇宙大爆炸」的形象刻畫。如果說，我們把獲知運動，認為是大爆炸，這只是個名詞確立，那就可以說，宇宙大爆炸一直存在著，將永遠存在，我們人也存在著大爆炸。因為萬物的存在是運動的存在，所以這個概念方向，應該確立為物質存在的運動而不是大爆炸，同樣《進化論》也一樣，是物質存在運動這個泛義的對立統一結果，而不是我們主觀概念直線邏輯習慣的狹義對立統一結果。2017.03.06