艾思奇《實踐為什麼是檢驗真理的唯一標準》

07-12

來源：紅歌會網| 作者：艾思奇 | 點擊：759 | 時間：2013年5月31日 21:55

艾思奇《實踐為什麼是檢驗真理的唯一標準》摘自艾思奇《辯證唯物主義和歷史唯物主義》三實踐是真理的標準關於真理的標準問題，在馬克思主義以前，從來沒有人作過科學的解決。一切唯心主義哲學家總是從認識本身中尋找這種標準。或者是以已有的某種教條作標準，例如從漢代以來，作為統治階級代言人的儒家，通常總是「以孔子之是非為是非」，漢代的揚雄說：「眾言淆亂則折諸聖」，或者是以自己的觀念作標準，例如明代王陽明的所謂「良知」是「自家的準則」，「是便知是，非便知非」。法國的笛卡兒認為，概念的明白和清楚是真理的標準，這也是從認識本身中尋找標準。黑格爾雖然說過實踐是真理的標準，但是，他把實踐只理解為精神活動，所以也還是以觀念作為自身的標準。實用主義者詹姆斯說：「凡是有利於我們的工作，並使我們獲得效果的東西就是真理，這也是真理的唯一標準。」顯而易見，這是公開地否認真理的客觀性。舊唯物主義者承認真理的客觀性，他們以是否符合客觀實際作為真理的標準，但是他們不理解社會實踐對認識的作用，也就不能科學地解決怎樣去檢驗認識是否符合客觀實際的問題。馬克思主義第一次完全科學地解決了這一問題。檢驗認識正確性的標準，只能是社會實踐，離開實踐爭論認識是否正確的問題，是一種煩瑣哲學。馬克思指出：「人的思維是否具有客觀的真理性，這並不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的此岸性。」實踐為什麼是檢驗真理的唯一標準呢？意識範圍內的認識是否符合於意識範圍以外的客觀事物，這在意識範圍以內是決然得不到證明的，客觀事物本身也並不來直接回答人們的認識是否正確。為了檢驗人們的認識是否正確，只能從認識回到實踐。這就是說，人們在實踐中獲得了關於客觀外界規律性的認識以後，拿著這種認識去指導實踐，如果把原定的思想、理論、計劃、方案等等變成了現實，達到了預期的目的，那麼，這就證明了，這種認識是符合於客觀外界的規律性的，是正確的，否則就是不正確的。只有人們用關於客觀事物的認識作指導，通過實踐去改變事物，客觀事物才通過實踐的結果，給人們以回答。檢驗認識的標準不是主觀的，不是依主觀上覺得如何而定，而是依客觀上實踐的結果如何而定。人們只能通過實踐的結果來判斷認識是否具有客觀真理性。因此，檢驗真理的標準只能是實踐。凡是科學的、正確的理論都將被實踐所證實，凡是反科學的、錯誤的理論，都經不起實踐的檢驗，拿到實踐中就要碰壁。原子內部構造的問題是十分複雜的，但是，人們能夠用關於原子內部運動的知識，在工業和其他方面利用原子能，這就證明人們的這種認識是正確的。馬克思列寧主義是真理，它的真理性在革命的階級鬥爭和民族鬥爭中得到了證實。修正主義是錯誤的，它經受不起革命實踐的檢驗。實踐是檢驗真理的唯一標準，但這並不排斥邏輯的證明。判斷認識的正確與否，邏輯的證明是重要的手段。某項工程設計，某一方針，政策、計劃，在其實施之前，即在受到實踐檢驗之前，對它的正確與否，應該而且可能作出一定的判斷。人們可以拿已有的某些知識為前提，進行推理，來判斷這個設計、這個方針、政策、計劃是否正確。這裡是否出現了兩個檢驗標準呢？不是的。邏輯的證明並不是由人們的主觀任意作出，它歸根到底是以實踐為基礎的。邏輯推理中的前提必須是在已往的實踐中被證明為正確的知識。邏輯推理中又必須使用正確的邏輯規則，這些規則也是在實踐中產生，並且被人類社會實踐所億萬次重複檢驗過了的。而且有許多事情，邏輯證明還不能作出最後的判斷，這是因為已有的知識有限，而在事情的發展中還可能出現不能預計到的情況的緣故。對於這些事情，在經過邏輯證明以後，還必須再經過實踐的檢驗，才能最後判定它的真理性。實踐作為檢驗真理的標準，既是絕對的，又是相對的，對這一標準不應該作形而上學的理解。認識是否正確，應該用而且只能用實踐來檢驗，實踐所證實的一切都是客觀真理，一切謬見歸根到底都經不起實踐的檢驗，因此，實踐的標準是絕對的。但是實踐的標準同時又是相對的，因為實踐是歷史的，發展的，每一歷史階段的實踐都有局限性。一定歷史階段的實踐不能完全證實或者駁倒一切的認識。某個歷史階段的實踐所證實的某種認識的正確性，也是有限度的，超出這個限度就未必是正確的。但是，今天的實踐所不能證明的，終將在今後的實踐中得到證明。關於實踐標準的絕對性和相對性，關於實踐標準的意義，列寧寫道。「這個標準也是這樣的『不確定』，以便不至於使人的知識變成『絕對』，同時它又是這樣的確定，以便同唯心主義和不可知論的一切變種進行無情的鬥爭。」實踐證實真理，揭示錯誤，人們根據實踐的結果修正，補充原來的認識。經過實踐證明是正確的認識，還要隨著實踐的發展而不斷完善、豐富和發展。