關於萬有引力和能量守恆定律的重新解讀和質疑

關於萬有引力和能量守恆定律的重新解讀和質疑靜力爆破論始於我對大自然現象的一種認識，從而引發了我對能量可以創造這一問題的興趣和研究，在認識和研究能量的問題上揭示了宇宙中能量創造的全過程。從而為人類認識能量的初始和創造提供了可供研究和實驗的平台。由於我的這種認識和觀點和現行人類認識能量的觀點相悖，和萬有引力和能量守恆定律有染。這在一定程度上為我的宣傳和出版也帶來了較大的難度和阻力。但是認識自然、揭示自然乃是全人類之共識，在認識自然面前本不應該有什麼先後，也不應該分什麼彼此，更不應該存在什麼名人和凡人之別。所以在正義力量的驅使下，我在互聯網上發表了我的靜力爆破論——外一篇《征版》。然而在網上發表一月余，反映平平。在《征版》上沒有看到任何效果。當然我對網友瀏覽我的文章和提出建議表示謝意和歡迎。是筆鋒尚欠犀利，還是文中觀點不夠明確？是瀏覽者中尚無專家、學者之眼，還是就無出版機構和傳媒者聞？在和友人的閑聊中，我從友人口中得知：「萬有引力和能量守恆定律已經有了幾百年的歷史，且早已編進了人類的教科書，又怎能容你輕易地提出推翻呢？而沒有專家、學者的首肯，出版幾乎是不可能的。」直讓我聽了個目瞪口呆。然而人類認識真理的過程是無情的，我們不能因為萬有引力和能量守恆定律有了幾百年的歷史，或有了什麼常數和實驗數據，成了人類的教科書，就可以盲目崇拜，過於熾熱地迷信。忘掉了真理有時只能代表無限宇宙的某一部分，或者是某一個片段。一個時期，一個時代，對無限宇宙的認識往往會帶有局限性和片面性。而人類認識自然的過程又往往需要克服某一部分，或某一片段的真理後，才能夠最終完成，這同樣是人類社會實踐的產物。那麼萬有引力和能量守恆是否反映了無限宇宙的全部呢？這就需要我們對萬有引力和能量守恆來一番重新、認真地解讀。雖然靜力爆破論和萬有引力?能量守恆定律有染，但萬有引力和能量守恆定律由於所涉及領域和內容有別，所以在解讀和質疑時只能一一道來。我們不妨先叢牛頓的萬有引力讀起：一：牛頓提出的萬有引力是源於蘋果落地的遐想，而蘋果落地是有先決條件的。眾所周知：一個蘋果落在了地上，萬有引力誕生了。在十七、十八世紀人類現代文明的初葉牛頓提出這樣的理論確實是人類認識自然界的一大進步，並為人類認識物體中具有力開啟了先河。然而人類在推崇牛頓蘋果落地遐想的同時，卻忘記了一個重要的問題，蘋果落地是有先決條件的。即：成熟後的蘋果，或是遭了病蟲侵蝕的死果。如果生長中的蘋果萬有引力的存在就落在地上，我們又如何品嘗到蘋果成熟後的美味呢？而蘋果樹和蘋果的成長顯然不能解釋為萬有引力的結果。因為無論從那個方面講，吸引都不可能造成蘋果由小到大的成長。雖然蘋果的成長是植物的功能，但植物更是物，而且來源於物。二、蘋果落地現象，始於蘋果樹的生長。眾所周知：牛頓提出的蘋果落地遐想，除了始於蘋果的下落外，主要始於我們生活的地球，地球才是牛頓提出萬有引力的「主戰場。」由於地球具有對外吸引的功能，才使地球上的萬物，動植物、人類都依附於地球，得以在地球上生存。而蘋果落地現象的發生卻始於蘋果樹的生長，問題的關鍵是蘋果樹就生長是我們地球上，而並非來源於其它天體。正是牛頓提出萬有引力的主戰場——地球促使了蘋果樹的生長，我們對此該作何種解釋呢？我們已經用蘋果落地的遐想誕生了萬有引力，總不能在拿萬有引力去解釋蘋果樹的生長吧！這說明了地球上的力決不僅僅為萬有引力一種。必定還有另一種力的存在造成了地球引力現象的發生。我們該把另一種力稱做什麼力呢？三、違背對立統一規律，使萬有引力成為無為之力。眾所周知：對立統一規律是人類認識自然，認識宇宙的最基本方法之一，萬物皆因對立而存在。沒有上，就沒有下；沒有左，舊沒有右……。這些最基本的道理早已成為人類辨別事物的口頭禪。然而牛頓提出萬有引力作為物體中的唯一之力，並且冠上了萬有的字眼，讓人類認識事物的思維走向了極端。使萬有引力成為無為之力，既不會運動，又缺失了演變和發展，和宇宙存在的實際形象格格不入。四、引力是向心的，相向的引力結果只能是相斥。眾所周知：我們人類就生活在地球上，而地球又是一個球形體，人類不管生活在地球的各個方位，由於引力的結果，人們都不會擔心從地球上掉下來。道理很簡單，除了證實地球上具有引力外，也說明了地球所具有的引力是向心的，而相向的引力結果則變成了向斥。如此以來，我們對於地球具有力的判定是以地球的表象為準呢？還是以地球地心的結果為準呢？五、地球地震、海嘯的發生，是對萬有引力的最大諷刺和嘲弄。眾所周知：地球上每年都會有地震、海嘯的發生。大的地震、海嘯偶而有之，小的地震、海嘯無記其數。可以毫不誇張，毫無疑問地說：地震、海嘯的發生，可謂年代久遠，且又遙遙無期。那麼地球地心的動力又源於何方呢？這一切顯然都和萬有引力的論據不相符合，因為引力是不會做功的，而且萬物都冠上了引力，而具有了引力的萬物又何來動力呢？況且人類又誕生了大陸漂移學、板塊學。這是不是對萬有引力的最大諷刺呢？如果萬物都僅僅為引力的話，地球上會發生地震、海嘯嗎？在鑽探地球地質時會出現自噴油和自噴井嗎？地球上會發生火山爆發嗎？大陸能漂移嗎？版塊會移動嗎？通過以上五個方面的論述，我們一定會發現牛頓提出萬有引力非但沒有反映無限宇宙的全部，而且還把我們帶進一個認識自然、揭示宇宙的誤區，使我們在對物體中具有力的認識上，讓萬有引力禁錮了我們的思想，束縛了我們的想像，使我們對自然界中的一些物理現象總不得其解。對待這樣的理論我們該不該重新給予解讀呢？該不該提出質疑呢？當我們重新讀過萬有引力，並提出質疑後，對能量守恆定律的解讀就可以開始了。提起能量守恆定律，雖然其誕生的年代略晚於萬有引力外，但就其知名度和其影響力卻絲毫也不比萬有引力遜色。並有慣性定律、熱?功當量定律、等功原理三大定律的護衛、護駕成了名副其實的自然界憲法，其權威性更不容質疑。然而在我的靜力爆破論中卻大談宇宙中能量之創造，嚴重的、公開的藐視了能量守恆定律的權威性，置能量守恆的事實於不顧，這又是為何呢？因為在我重新解讀能量守恆定律時，我發現能量守恆定律雖然反映了客觀事物的某一部分，或某一片段，但它仍未能反映出無限宇宙的全部，同樣把我們帶進一個認識自然、揭示宇宙的誤區，讓人類在能量轉換上大做文章，無休止地開採挖掘能源，嚴重地破壞了地球的生態環境，停滯了人類對宇宙中能量創造的研究和開發，犯下了人類歷史中最嚴重的錯誤，浪費和消耗了人類賴以生存的——地球上數億年間才積累下的能源財富，使大千世界煙塵滾滾，溫室效應顯現。難道我們人類還不應該對能量守恆定律來一番重新地解讀嗎？一、能量守恆定律來源於試驗室，卻藐視了無限大的宇宙。「能量既不能消滅，也不能創生，它只能從一種形式轉化為另一種形式，或者從一個物體轉移到另一個物體。而在這種轉化和轉移中保持總的能量不變。」從能量守恆定律所下定義中不難看出，這樣的結論它必定來源於實驗室或一個封閉的實驗環境中。因為能量守恆定律的定義中使用了，能量既不能消滅也不能創生的字眼，並把能量框定在只能從一種形式轉化為另一種形式，或者從一個物體轉移到另一個物體的範圍內，且在這種轉化和轉移中又要保持總的能量不變。如果這種實驗不是實驗室或一個封閉的實驗環境中，是根本無法完成的。果然在一些書中，關於對能量守恆定律的解釋中，稱能量守恆定律必須在一個孤立的系統里才能夠完成，甚至有的書中用合作牧場做比喻。然而無限大的宇宙不可能是一個什麼實驗室，或一個封閉的實驗環境，更不可能是一個合作牧場，或者是一個什麼孤立的系統。因為在人類發展的今天，我們還沒有發現宇宙的邊緣，甚至連我們生活的太陽系在宇宙中的方位也莫名其妙，而人類竟敢把這種實驗室里出來的作品稱之為自然界的憲法。用什麼實驗室或者是一個什麼孤立的系統來代替無限大的宇宙，這是不是人類犯了藐視無限大宇宙的錯誤呢？二、在一個什麼孤立的系統里，能量也並非如我們想像的那樣，就必須守恆。為了搞清楚能量是不是真正的守恆，我們必須重溫一下能量的真實含義：能則動也，量則數也、度也，合稱也不過動力之大小爾。所以對於能量守恆的解釋也可稱之為運動及力量的守恆，而運動和力量不是物質，它只是物質在運動中的一種過程和行為。在實際生活工作中，我們應該承認能量守恆的例子比比皆是，尤其是宇宙中的三種速度，更是能量守恆的典範。而這一切都不需要我來解釋和宣傳，因為能量守恆定律早已被人類中的大多數人所接受和信服，而我不過是反其道而行之。我們重讀能量守恆定律就是為了說明能量守恆定律在一個孤立的系統里是否達到了完全的守恆，而不是為了說明能量守恆是必然。眾所周知：人是力量的化身，人有了生命，也就有了力量。於是人類就有了生活，有了工作，並且通過勞動而收穫成果。我們也可以把人類這種生活、工作的過程簡單稱之為能量的守恆，或叫做勞而有功吧！但是人類的勞動也並非都處在能量守恆或者勞而有功的階段，把能量付於無形之中的例子也是有的。比如：有這麽一個大漢，他的力量只能搬得動一百公斤的東西，大漢卻自不量力非要去搬一塊一千公斤的大石，結果是用足了力量，大石卻巋然不動。而大漢仍不依不饒，搬石不止，最終竟活活累死（雖然我舉的這種例子並不多見，但實際工作生活中類似於此的事件也並非沒有）。如此，大漢所付出的能量轉化、轉移到了那裡？如果大漢的能量轉化轉移到了一千公斤的大石上，大石上會有能量的表示嗎？如果有的話，表示能量的形式又是什麼？其實等功原理對這種能量的轉化、轉移形式早就有了定論，叫作勞而無功。因為等功原理的計算公式：功=力X距離，而大漢的勞動付出並沒有移動大石分毫，即使是被累死了也是勞而無功。問題的關鍵並非是大漢的勞而無功，而是大漢的勞動（能量）的付出，究竟轉化為了一種別的什麼形式，或者是轉移到了一個什麼物體？其實象這樣的例子可以舉出很多，大自然中有，生活中有，工作中有，只要我們開動了腦筋，能量守恆的例子比比皆是，在一個孤立的系統中能量就真的能守恆嗎？三、能量守恆定律只是反映了能量在轉化轉移過程中的一種現象，沒有反映出能量是如何開始的。眾所周知：在一定條件下，動能可以轉化為熱能，熱能也可以轉化為動能。對待這樣一種物理現象本無可厚非，問題是：動能是如何開始的？熱能又是如何開始的？在能量守恆定律的定義中幾乎沒有作出任何交代，開門見山便是能量既不能消滅也不能創生，把能量定格在了宇宙中之固有，置於了宇宙物質之上，嚴重地倒置了宇宙物質和能量的關係，把能量的存在絕對化，把能量的轉化、轉移絕對化。使我們人類對能量的初創和終結陷入盲區。猶如天體的運行，只談宇宙的三種速度，只談慣性定律，從表面上看，真是非常正確，毫無錯誤。但細想之下，我們就會瞠目：因為我們人類已經有能力把衛星送上藍天，雖然在衛星繞空運行中也證實了宇宙的三種速度和慣性定律，但也同時說明了衛星上天是有先決條件的，如果離開了人類的發射，衛星自己會遨遊於藍天嗎？同樣道理，能量如果離開了初創，能量的轉化和轉移還能繼續嗎？四、違背對立統一規律，使能量守恆定律成了哲學世界中一意孤行的一葉扁舟。我不是一個哲學家，對哲學的研究只能說知識甚少，但對立統一規律乃是人類認識世界、認識自然的根本規律。因為任何事物的內部都包含了矛盾，矛盾存在於一切事物中，又貫穿於一切事物發展的始終。所以對立統一規律在一定意義上講，又是一切事物發展的原動力。而能量守恆定律和萬有引力卻一脈相承，嚴重的違背了哲學中的這一根本規律，視對立於無有，執意把能量守恆定律凌駕於哲學世界之上，同時也僵化了能量自身，我行我素，成了自然界中一意孤行的一葉扁舟。把能量中的轉化、轉移作為能量存留的唯一途徑，使能量既不能消滅，又不能創生，模糊了人類判斷事物是非的標準，置人類思維於兩難，陷人類思想於混亂。五、人類對能量守恆定律的過度吹捧，造成了人類在判斷事物是非的能力低下。在十八世紀的中葉和十九世紀初，誕生能量守恆定律是再正常不過的事了，因為十八世紀的中葉和十九世紀初正是人類工業革命的發展期，蒸汽機的發明，電的應用都迫切需要人類在能量的相互轉化和轉移中找到一定的規律和具體應用中的辦法。而能量守恆的誕生正是順應了時代的需求，而且能量守恆定律也如實的反映了能量是在相互轉化和轉移中的關係，對此本無可厚非。然而不知何故，人類對這一條十分平常的定律卻加大了讚美之詞，把能量守恆定律吹捧為十九世紀自然科學中三大重要發現之一，它跟細胞學的發現和達爾文的進化論相提並論，甚至被人為地稱之為自然界的憲法，使人類對自然界中的能量的變化皆被框定在能量守恆之中。在二十世紀三十年代，奧地利物理學家豪特曼斯在研究太陽、星星發光時，發現了熱核反應原理，並在五十年代製成了進行熱核聚變的氫彈。這本該是人類的進步，然而人類卻把這一發現套用在了太陽發熱的唯一途徑上，用熱核反應加能量守恆來解釋太陽發光發熱的成因，實在讓我感到人類在判斷事物是非的能力低下。眾所周知：現在熱核反應原理雖然已不是秘密，反應的產生需要幾百萬度的高溫也是不爭的事實，但目前世界上仍僅有幾個少數國家完成了熱核反應的實驗。而一些國家傾國之力仍不能完成該實驗。這說明了熱核反應需要複雜的技術條件和苛刻的實驗條件來相互輔助才能完成。如此，太陽上的熱核反應又是如何發生的呢？如果太陽的光能和熱能僅僅是熱核反應造成的，那麼又是什麼力量提供了太陽上的幾百萬度的高溫呢？對如此苛刻的條件，我們竟然不於追究，隨意地以發現的現象為事實，用能量守恆定律的框架下結論，難道不是人類智能低下的一種表現嗎？其實人類不但對太陽的發光發熱原理妄下斷語，就是對我們生活的地球，在能量守恆定律的框架下也同樣表現出了智能的下降。眾所周知：地球上幾乎年年都會發生較大級別的地震和海嘯，也知道地震和海嘯是地球地心的動力所造成，而且又十分清楚地球地心的動力又不是來自於能量的轉化和轉移，可又不願意承認地球地心的能量來源於創造，難道沒有創造之源的動力會源源不斷嗎？在我們重讀能量守恆定律之時不妨多問幾個為什麼，那樣或許能進一步地開闊視野，而且人類也會變得比較聰明起來吧！以上就是我對萬有引力和能量守恆定律的重新解讀和質疑。在解讀中，為了做到文章的簡練，其中多問了些為什麼，少寫了些答案和講解，這些在《靜力爆破論》中會有比較詳盡的詮釋，其實這也是寫靜力爆破論的一種起因。因為萬有引力和能量守恆定律未能反映無限宇宙的全部，而人類必須用新的思想和觀點來填補和創新，這也是必須《征版》的由來。希望廣大網友看後，能多提意見，多發表觀點，共促人類的進步和發展。讓《征版》能早一天成真。楊聯升二零零八年九月二日於鄭州
推薦閱讀：