羅傑·彭羅斯談愛因斯坦5篇論文的自相矛盾

博士沙龍 - 話題

返迴圈子首頁 ? 返回話題區

羅傑·彭羅斯談愛因斯坦5篇論文的自相矛盾

1樓 2007-12-06 12:58 回復 查看 (297) 回復 (1) 1樓

heidiwell zhuhong

愛因斯坦發表於1905年的論文，在物理學歷史上有著特殊地位 　　美國波士頓大學物理學教授和愛因斯坦研究中心主任約翰·施塔赫爾編了《愛因斯坦奇蹟年——改變物理學面貌的五篇論文》。這本書原文版在美國1998年初版後，又於2005年再版；中譯本在2001年由上海科技教育出版社出版後，6年後的 2007年又由上海世紀出版集團在人文系列中再版。 約翰·施塔赫爾在書的開始請來當今最具權威的英國理論物理學家和宇宙學家羅傑·彭羅斯寫了一個「序」。 彭羅斯指出愛因斯坦5篇論文當中，有明顯的自相矛盾之處。在論文五中，愛因斯坦明確表示麥克斯韋方程組中作為電磁場中的波，不足以說明光的行為，並且提出一種與麥克斯韋理論相衝突的光的「粒子」觀。然而，在創立狹義相對論的論文三中，愛因斯坦的出發點是：麥克斯韋的理論確實是正確的基本理論，愛因斯坦建構的相對論使麥克斯韋方程組保持完整無損；即使在論文五的開端，他依然認為光的波動理論 「很可能永遠不會被別的理論所取代」。 　　難道愛因斯坦真的沒有覺察？彭羅斯認為這種設想是絕對不可能的！但是又如何解釋這個明擺著的矛盾呢？彭羅斯說：「在我看來，實際上很難設想對於他在同一年發表的兩篇論文中所依據的對自然界的假設性觀點，他會認為是彼此矛盾的。恰好相反，他必定認為(結果也正是如此)，在『更深的層次』上，在麥克斯韋波動理論的精確性——甚至『真實性』——和他在論文五中提出的另一種『量子』粒子觀之間並沒有真正的矛盾。」 　　原來，被絕大多數物理學家認為是嚴重矛盾的地方，愛因斯坦則認為它們根本不是什麼真正的矛盾，它們將來肯定會在更深層次上的理論中統一和諧起來。但不幸的是，愛因斯坦的這一深刻認識，使他與許多同時代的物理學家發生了嚴重的矛盾和衝突。許多物理學家，包括許多偉大的物理學家如玻爾、海森伯、波恩等人，都認為愛因斯坦受到「過時的實在論」的觀點的阻礙，犯下了嚴重的錯誤，實在可悲而又可嘆。 　　彭羅斯堅決不同意這種觀點，他從1905年愛因斯坦對待上述「矛盾」的態度，得出一個完全相反的結論：「很清楚，愛因斯坦在1905年能夠作出這些根本性的進展，主要取決于堅信在分子和亞分子層次上物理實體的實際實在性。這些重要傾向在本書的5篇論文中顯得特別明顯。」愛因斯坦堅決對「否認在分子、原子和基本粒子這樣的量子水平上這類東西真正作為『物理實在』而存在」的觀點，堅決反對，至死未有一分退讓，堅持認為當時量子力學基礎是不完備的，所以才導致所謂「矛盾」觀點的出現。 　　是否真如玻爾的追隨者認為的那樣，在任何重要的意義上愛因斯坦都犯了深刻的 「錯誤」？我不認為如此。我自己就堅決地站在愛因斯坦一邊，相信亞微觀粒子的實在性，相信今天的量子力學基本上是不完備的。我也主張，關於這種實在性的本質的一些關鍵性見識尚有待發現，這隻有通過深刻分析量子論的基本原理和愛因斯坦自己的廣義相對論的基本原理間的表觀衝突才能最終顯現。在我看來，只有掌握了這些見識，並加以適當運用，支配微觀世界的量子論定律同支配宏觀世界的廣義相對論定律之間帶有根本性的緊張關係才能得以解決。怎樣才能成功地實現這種解決?只有時間，而且，我相信，只有一場新的革命將會作出回答——或許是另一個奇蹟年!

回復 | 推薦給朋友 | 轉貼 　舉報

三國演義之《天策》，帶你穿越歷史體驗最具特色的三國世界

2樓 2007-12-07 15:45 回復 2樓

DWENLONG 落葉松

這5篇論文我聽說過，也聽別人說起過其中的湖性矛盾。

其實事情有時候就是矛盾著的，只是看你在什麼時候去只能么樣選擇。這不是說明人在不同場合陽奉陰違主觀就持不同態度，而是說事物在不同的場合其客觀合理性與需求是不一樣的，所以在客觀上就應該有不同的存在理由，從時空的角度去看，有時就是矛盾的了，其實，我覺得這也是相對論的精髓。

我怎麼會收索這篇文章？ 我正做宏觀系統不可逆方面的思考。現在多數研究者都在考慮無窮多量子系統，而這有個前提：宇宙的無限性。但關於宇宙比較流行的觀點是有限無界。所有我想到是否換個前提來考慮呢？同時這樣是否會引起我多方面的關於物理的思考？而這些思考是同時的一致的？ 想到愛因斯坦1905發表了五篇論文，那麼他們是否相關且觀點一致呢？ 所以看到了這篇文章。

回復

回復話題.
推薦閱讀：