這位科學家奶爸說：孩子問「為什麼」，不一定是為正確答案

看點 為人父母，大概都有過被孩子「打破砂鍋」問得「走投無路」的時候。身為「80後」科學家奶爸，浙江大學生物學教授王立銘怎麼應對女兒的「十萬個為什麼」？接受外灘君專訪時，他分享了自己的觀點：孩子提問題，不一定是為了區分正確和不正確的答案；如何為一個問題找到合乎邏輯的答案，才是重要的技能。

文丨孫魯妮 攝影丨洪宇哲

編輯丨聞琛

在美國版知乎Quora網站上，曾經有一個經典問題：我的孩子對什麼事情都要問「為什麼」，我該怎麼做？

被點贊最多的回答描述了大學化學教授Stephen McNeil和他三歲的女兒薩拉之間的一段對話。

薩拉：爸爸，你為什麼要洗澡？

爸爸：因為我身上很臟。洗澡能讓我變乾淨。

薩拉：為什麼洗澡能讓人變乾淨？

爸爸：因為如果我用肥皂的話，水就能把髒東西沖走。

薩拉：為什麼水能把髒東西沖走？

爸爸：因為香皂是一種表面活性劑。

薩拉：為什麼香皂是活性劑？

爸爸：這個問題問得真棒！肥皂之所以是一種表面活性劑，是因為它能形成一種水溶性的膠束，這種膠束可以抓住其他不可溶的污垢和油粒子。

薩拉：為什麼？

爸爸：這個問題就複雜了。對於這個問題有多種解釋，取決於你採用的是鮑林標度還是密立根標度……

（停了一會兒）

薩拉：我沒聽懂。

爸爸：沒關係。我的大部分學生也不懂。

如果你看到這裡會心一笑，那大概也會對我接下來要講的事情感興趣。

帶著和Quora上一樣的問題，外灘君找到了中國版的科學爸爸——王立銘。這位80後爸爸本科畢業於北大，在美國最好的理工學院加州理工大學生物系讀的博士，現在是浙江大學生命科學研究院的教授和博導。王立銘有兩個女兒，大女兒六歲，小女兒一歲。

這樣一位生物學家爸爸也會被孩子接連不斷的 「為什麼」困擾嗎？答案是會，也不會。會，是因為和大多數的孩子一樣，王立銘的女兒每天也會問他無數個「為什麼」，但與那些問到最後要麼家長回答不下去、要麼孩子的注意力被轉移，雙方都不能滿意的狀況相比，王立銘和女兒之間總能有一個happy ending。

那麼，他是怎麼做到的？

王立銘說，我們首先要意識到「為什麼」是個很特別的問題。

為什麼「why」是與眾不同的？

小孩子一般從兩歲左右的時候就會開始問問題，其實對家長來說，最為困惑的就是回答到最後發現回答不下去了。

如果我們把問題進行一個大致的分類，就會發現問題主要有五類：who，what，when，where，why。在這經典5W問題之中，「為什麼」和其他四種問題有本質區別。

舉個例子，其實很多孩子在兩三歲的時候，就可以清楚地說出像「剛才我和奶奶在樓下玩」這樣的句子，這一句話中就包含了時間、人物、地點、做了什麼等信息。對於孩子來說，把這4W的內容描述清楚並不困難，對於家長來說也不難回答，只要稍加觀察就可以得出答案。

但要回答「why」就不那麼簡單了，因為「why」想問的其實是幾件事情之間有什麼內在的聯繫，不是通過簡單的觀察就可以解決，其實標誌著從具象到抽象的思維轉變。

所以，當一個人問出「為什麼」的時候，不管這個人多小，隱含的信息就是他覺得事物之間都是有聯繫、有邏輯、有因果關係的，否則就不會問出這種問題。而這也是孩子探尋萬千事物本質的開始。

常見的三種錯誤回答方式

這樣看來，當孩子問出第一個「為什麼」的時候，其實算得上是一個充滿理性光輝的時刻。不管他們是出於好奇心，還是對事物之間關係的興趣，家長都應該感到高興。但真實的情況很可能會像本文一開始那個「為什麼要洗澡」的故事一樣，孩子會有無窮無盡的「為什麼」，直到家長被問到崩潰，用下面幾種回答草草收場：

「沒有什麼為什麼，這個事情就是這樣的。」

「這是我在課本中學到的知識，我的老師就是這麼告訴我的。」

「等你長大就知道了，現在你不需要知道。」

很多家長可能都意識到了這些回答方式不對，也會盡量避免。即使這麼回答，也都是無奈之舉。但這麼回答會帶來哪些弊端？家長們應該怎麼做呢？

超級理性的科學爸爸王立銘先把這些對「為什麼」的究極回答方式進行了分類。

第一種就是不可知式。不可知是一種哲學理論，認為人的能力不具備認識世界的可能性。這種回答方式的本質是，只接受觀察到的結果，但是放棄去理解背後的邏輯關係。

有人會認為所有的事情都是被安排好的，但是怎麼被安排好的就不管了——「沒有什麼為什麼，這個事情就是這樣的」就屬於這一類的典型回答。

第二種回答方式在中國家庭里很少出現，王立銘把它形容為神學式，就是一切都是上帝安排的。

第三種回答在中國特別普遍，是不應知式。就是這個問題的答案我不知道，但你也不應該對它表示興趣。這種思維方式其實在我們的文化中根深蒂固，甚至可以追溯到孔子那會兒。

在《論語·子路》里就有講到，一個叫樊須的學生問孔子怎麼種地種菜，孔子就說這件事我沒有農民知道得多。等到樊須出去之後，孔子就說「小人哉，樊須也」，意思就是像樊須這樣的人不會有什麼大作為，然後還給了下面的解釋：

「上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？」

大致意思就是，作為一個國家幹部，你只要關心怎麼把國家治理好，人民的道德水平提高之後，自然會有人來種地，你根本就不需要關心這樣的事情。它所傳達的思想其實就是你作為這樣的一個人，對於很多問題，你壓根就不應該關心。

我們這些回答問題的方式本質上對孩子傳達了兩個訊息：

第一是存在一個既定的認知範圍，孩子只能在這個範圍里探索，不能走出去。如果出了這個範圍，就會碰到你壓根不可能或者不應該知道的問題。

第二是任何事物都有一個權威答案，不管這是來自於父母、老師、課本，還是神。

這樣的弊端很多家長也都能意識到，但事實上如果面對孩子的每個問題都用非常理性的方式來回答，那家長也就不用干其他事情了。難道我們就沒有一個更加正確有效的方式來回答孩子們的「為什麼」了嗎？

這就要提到王立銘和我們談到的最後一種回答方式，也是他不斷在家中實踐並且想要分享給家長們的一種。

承認人類認知的有限

家長們千萬不要小瞧一個孩子能問出來的問題，很多時候問到最後，可能就是一個全人類都不知道、並在尋找答案的問題。比如像「太陽為什麼會發光」這個問題，可能很多孩子在或早或晚的某個時刻都會問到。我們也或許都能夠提供一些線索，比如核聚變，但整個科學界其實都沒有得出一種被廣為接受的答案。

這個時候我們就需要向孩子承認，人類的知識是很有限的，我們對於大部分問題的了解也是很有限的，這其實就是一個非常好的答案。

但更加重要的是，我們還需要向孩子傳達一種信息，那就是確實有很多人關心這個問題，但沒有人知道這個問題的真正答案是什麼，可是我們總是可以等到一個人回答這個問題，而這個人也有可能就是你，你可能在某一時刻就會為這個問題提供一些知識和線索。

這個回答方式看似簡單，但其實很少有家長會耐心地向孩子傳達這樣的信息，因為作為家長本身，面對孩子的疑問總希望自己能夠提供一些線索。

我們確實也可以利用自己的知識儲備和相關資料，告訴孩子大概已經知道的知識，也要向孩子承認其他的部分自己和整個人類社會都還不知道。王立銘說，以他女兒為例，得到這個回答之後往往會很開心，因為她問出了一個沒人知道答案的問題。

很多家長看到這裡可能也會產生顧慮，如果面對孩子的很多問題都不能準確地回答，長此以往不但有可能在孩子面前失去威信，也許還會影響到孩子對世界的一些認識。

孩子需要的或許並非正確答案

在向孩子傳遞這個信息的基礎之上，王立銘說他還會做一件事，那就是在給出自己的答案之前，會先反問女兒一句「你覺得是為什麼」，然後讓她試著猜想幾個原因。

所以我們也可以換個角度思考一下，孩子在問為什麼的時候，是表明他們相信事物之間是有聯繫、有因果關係的，但這並不說明他們真的是在探究哪個因果關係是正確的。

大人們往往會以自己的方式思考，那就是當問出一個問題的時候，我們知道這個世界上有很多種可能的答案，其中有一種或者幾種是正確的，其他都是不正確的，我們希望把這些答案區分開。

但對於孩子們來說，他們問出這些問題的目的不一定是為了區分出正確和不正確的答案，或者說他們不一定是要找出那個正確的答案。

王立銘說他慢慢意識到，很多時候孩子們問「為什麼」其實可能只是為了得到一些智力上的滿足感和愉悅感。即便孩子們真的是在探究事物之間的關係，那麼藉由這個問題，他們已經得到了一系列的關係，只要這些關係是符合邏輯的、能自圓其說的，關於這個問題的答案究竟正不正確，其實對孩子來說已經不重要了。

比如，「天為什麼是藍的」，就是孩子會問的經典問題。王立銘的女兒也曾經問過他，他就會先讓女兒提出一些自己的猜想。女兒說有可能是因為在地球的外面罩了一個藍色的氣球，其實女兒在想出這個答案之後就已經滿意了，她並不會介意這個答案到底是正確的還是錯誤的，而王立銘說他也不介意，原因是因為他還會做下面的事情。

用問題推動孩子思考

我們都知道「天為什麼是藍的」的正確答案不是因為地球外面有一個藍色的氣球，這個答案從科學角度來說相當於什麼都沒有回答，但它是符合邏輯的，在孩子的世界裡確實能夠解釋這個問題。但沒有正確的答案並不意味著我們可以隨意地糊弄孩子。

所以更重要的是一個邏輯推演的過程，這是一個對孩子來說非常重要的技能，就是如何為一個問題找到合乎邏輯的答案。

就拿「天為什麼是藍的」這個問題舉例，要怎麼知道氣球的理論是不是正確的，就可以和孩子一起想像一下。比如很容易就會想到可以讓人乘坐宇宙飛船，如果真的在地球外面有一個氣球的話，宇宙飛船或早或晚就會碰到這個氣球。可是我們已經有很多從太空中拍到的照片，那些照片顯示即使周圍已經是黑暗的空間，但依然沒有碰到那個氣球。

還有一個例子就是「為什麼眼睛可以看見東西」這個問題。其中一個可能的答案就是——眼睛會發光，即當你睜開眼睛的時候，發射出的光線就照亮了一定的範圍，所以就能看見東西。這個理論在古希臘被普遍認同，因為最符合幾何學的解釋。

但其實這種理論特別容易被反駁，王立銘說連他的女兒都可以輕易地想到，那就是如果我們的眼睛能發光，當走進一個黑暗的房間時也應該能看到東西。甚至如果一群人盯著一個東西看，那那個東西應該會變得特別亮，而這些情況都沒有發生。

這就是王立銘和女兒經常做的事情，通過討論來解決問題，當然有的時候還會加上動手操作。

比如當女兒就問他「為什麼要刷牙」的時候，他們就進行了一次小小的實驗。他們在三個試驗皿當中分別裝了：①糖+口腔液；②糖；③口腔液。過了一段時間後，他們發現只有同時裝了糖和口腔液的試驗皿滋生了細菌。

「為什麼刷牙」實驗

他說，也許這種討論和實驗都不能嚴格地算作解決問題或者是驗證答案，但重要的是這些童話式的解釋是符合邏輯的。

王立銘說，他每天都會花很長時間在一件事情上，那就是當女兒來問「為什麼」的時候，他會接著反問女兒「你覺得是為什麼」，然後再一起討論有哪些可能的原因。這樣就不再是一種單向的只有孩子在不斷追問「為什麼」的過程，而是一種互動交流，不僅鍛煉了孩子的邏輯思維能力，也會在不經意間給家長完全不同的思考角度。

在與這位邏輯能力超強的爸爸對話的過程中，外灘君對於很多曾經言之鑿鑿的結論，經歷了一番推倒重建。我們認為重中之重的科學知識對孩子來說真的是最重要的嗎？答案真的不是一定的，因為哪怕是科學本身也在不斷地在經歷推翻重建。

王立銘說，對孩子們來說，科學教育重要的從來都不僅僅是知識點，而是思考問題的邏輯。比起知識點的堆砌，他們更需要知道的或許應該是——這些科學知識的得出經歷了怎樣的演變過程，又是通過什麼手段獲得了大家的信服。

關於這些問題的回答，正是王立銘最近想要做的一件事，那就是專門做一個科學教育項目，好好地講講這裡面的故事，讓孩子們對這個世界萬物之間的關係有一個全新的認識。

他希望未來當孩子們再問父母「為什麼」的時候，能夠得到一個即使不完全正確但邏輯更加完整的好答案。

推薦閱讀：