新版的CSSCI（2017-2018）來源期刊與舊版相比發生了哪些變化？
來源｜學術中國（ID：xueshuzhongguo)原創
編輯：學妹（ID：xuemei700） ，媒體轉載請聯繫學妹要授權
2017年1月16日，南京大學中國社會科學研究評價中心發布了關於《中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊和收錄集刊（2017-2018）目錄》的公示。截圖如下：
而相比於2013年12月20日發布的《關於CSSCI來源期刊和收錄集刊（2014-2015）目錄的公示》，從時間上看，按照慣例，本次C刊應為（2016-2017）目錄，相比之下，整整晚了一年，我們再來看看2013年發布的C刊目錄公示。
很明顯，從需求上看，2017年的CSSCI來源期刊和收錄集刊是在《中文社會科學引文索引》資料庫建設的需要下而制定的，2016年則是根據指導委員會第十次會議確定的CSSCI來源期刊遴選辦法和工作程序制定的。
從數量上看，最新的2017-2018版的C刊正版來源期刊由533種增加到554種，擴展版由189種增加至200種，來源集刊由145種增加至189種，總體呈增加趨勢。結合2010年至今，可以看出，CSSCI的期刊總體呈擴大趨勢，尤其在2017年，來源期刊同比增加3.93%，擴展來源期刊增加5.82%，來源集刊甚至增加了30.34%.增長趨勢明顯。
追溯到2013年12月中文社會科學引文索引指導委員會第十次會議，可知，這次會議已經相當明確地指出「要適當增加擴展版的數量以適應部分學科類別調整和學科覆蓋面的需要」，這也就不難理解，2017年CSSCI擴展來源期刊為何增加的如此明顯的原因了。
一「管理學」類來源期刊解讀
17版的正刊來源里，增加了《社會保障評論》與《科科學決策》，減少了《中國科學基金》和《科技管理研究》，總量不變，仍然為29個；
下面是17版與16版的管理類正刊對比表：
從17版的正版來源中，可以看出，哲學類增加了《邏輯學研究》，總量由12個變成13個。下面是17版與16版的哲學類正刊對比表：
馬克思主義理論期刊變化較大，第一，2017年對本類期刊進行了分類，分別是黨建·黨史、馬克思主義原理·中國特色社會主義和思想政治教育三類；第二，並在分類的基礎上增加了《黨的文獻》《黨建》《當代世界與社會主義問題》《南京政治學院學報》《馬克思主義理論學科研究》《思想教育研究》和《思想理論教育》7個。下面是17版與16版的哲學類正刊對比表：
相較於其他學科和分類，宗教學總體上無特別大變化，只是在排序方面存在變動，總數保持不變，認為3個。
語言學類在中國語言文學類增加了《古漢語研究》，而《民族語文》不再單獨從屬於一個門類，而是與中國語言文學合併，總量由2016年的23種變化到24種。
下面是17版與16版的語言學類正刊對比表：
增加了《新聞界》，剔除了《中國編輯》，也可以理解為，《新聞界》代替了《中國編輯》。《中國編輯》成為擴展期刊來源。
下面是17版與16版的新聞傳播學類正刊對比表：
第一，17版影視藝術類的正刊來源，增加了《北京電影學院學報》（由2015——2016年的擴展版而來）；共有《電影藝術》《北京電影學院學報》《當代電影》《世界電影》《中國電視》這5個；「藝術學綜合」的三本期刊（《文藝研究》《民族藝術》《藝術百家》）也刊載影視藝術類文章。
八「社會學」類來源期刊解讀
社會學類總數沒有變動，但是比2016年多出一個分類，即社會團體·社會組織，並把2016年的三篇原在「社會學」分類下的《青年研究》《婦女研究論叢》與《中國青年研究》放在了「社會團體·社會組織」中。
2017年民族學與文化學對大學報進行分類，並在民族學研究中增加了《文化遺產》，而《民族教育研究》則被剔除在CSSCI來源期刊中。下面是17版與16版的民族學與文化類正刊對比表：
相比於2016年，今年對人文經濟地理類增加的期刊較多，達5個，分別是《地理學報》《地理科學》《地理科學進展》《城市問題》和《城市發展研究》；總量擴大至12個，同比增長71.4%，成為今年增刊的最大者。下面是17版與16版的民族學與文化類正刊對比表：
眾所周知，南京大學中國社會科學研究評價中心都是以3年的他引影響因子和總被引頻次（被引總量）這兩項指標來進行期刊的遴選原則，今年的的權衡比重認為為8:2。在一定程度上，鑒於學術集刊的定期出版的期刊特徵較弱，使用期刊遴選的指標體系難以反映學術集刊的影響力。可以預測，評價中心將加大專家定性評價的比重，很有可能在今後期刊初審過程中加入引用規範性指標（包括自引率、機構自引率、期刊互引率等）。
而關於本次2017-2018目錄晚出的解釋，官方是這麼貼出來的，「為貫徹國務院的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，教育部等有關部門也發布了關於改進期刊評價、學術評價以及學術期刊建設的一系列文件，為此，我中心正在廣泛徵求學術界、期刊界對CSSCI的改進意見和建議，聘請專家開展相關的調研和數據報告的編製工作，並將在此基礎上著手改進遴選工作流程和數據發布方式。為積極穩妥地推進轉型和改革工作，經過慎重考慮，並與有關各方論證和協商後，我中心決定調整 CSSCI 來源期刊目錄的更新時間和辦法。在新的來源期刊目錄更新前，2016年資料庫收錄繼續按CSSCI（2014-2015）來源期刊（含擴展版、學術集刊）目錄進行數據採集入庫。」
期刊的評價標準有一個客觀的指標，在一定程度上能夠反映文章質量，但是評價標準都是按照期刊「級別」，而不是看文章的內容，在遴選過程中，專家的主管意識難免有些主觀，而商場現代化等垃圾性期刊迫於輿論壓力也會必然出局，既然核心期刊目錄尤其是CSSCI核心期刊與期刊本身的質量有一定的關係，顯然，特區經濟、商業時代之類的爛雜誌也無疑被踢出，但是延遲公布核心期刊目錄，在這延遲的時間裡，比較商場性貨值說是質量沒那麼高的期刊又多斂了多少版面費？
要明白，C刊漸成品牌，可能絕大多數是很公正的，但幾乎也不可能避免會有部分期刊通過某些原因入選。在延遲公布的背後，希望期刊的質量也別有下滑。
·
·
·
END
推薦閱讀：
※誰念歪了核心期刊這本經？
※怎樣寫出適合學術期刊發表的論文
※論文大燜鍋：NBER 頂級經濟期刊編輯們最看重什麼
※「 打通任督二脈」不是傳說 科普期刊網
※研究所內部期刊編輯工作前途如何？