人與人利益交換，美國很現實 社會契約的悖論

作者：Pansesus

現在的美國是一個極度自由化的社會，個人化無窮大、極度要求個人主義。這樣的社會裡，所有的事都是自己的事兒：吸了毒是自己的事兒；持槍行兇或者自殺，那也是你自己的事。所以美國社會在討論禁槍的時候，反對禁槍的人總是說：槍不殺人，是人殺人。

要明白，在這樣的社會裡，強調的是個人的責任，個人出事是自身的問題，跟這個社會沒有任何關係。咱們的邏輯是，一出了事故，老說是社會的責任。但是在美國，乃至西方社會，他們的態度跟中國完全相反。就像大麻問題，如果因為吸毒掛掉了，那是吸毒者本人的問題，跟社會沒有任何關係，本人應該為這件事負責——這是一種極端。把所有的責任、個人發生的各種悲劇都推到政府和社會身上——這是另外一個極端。

從當下大麻問題的情形可以想見美國政府的態度，尤其是那些推動大麻合法化的政府官僚、國會議員們的心態。那就是，我有錢，我抽大麻，我合法化，我有選票。至於之後我吸不吸別的毒品，反正我有錢去買。你們這幫支持大麻合法化的如果出了事，也跟我們沒有任何關係，是你們投票支持大麻合法化的。這實際上就是一種明顯的甩責任的事情。在中國人看來不可理喻，但是在美國，在現在的西方社會，這樣一種生人的社會而非熟人社會，那些所謂的人際關係都是赤裸裸的社會契約。

不是老講所謂的社會契約嗎？人與人之間就是一種利益交換的關係，親情、感情都是第二位的。政府官僚和國會議員們是不會真正地感覺自己應該為人民服務。在政客看來，選民選擇了他，是選民他們自己願意，選民應該為此負責。政客當選後做什麼事情，那是政客自己的事，他並沒有一種為國家擔當大義的責任和意識。

其實，美國社會不存在中國概念中所謂的大義。硬要說誰有些大義，比如說目前的司法部長塞申斯。但是在當下美國社會，由於極端的個人主義，他的行為反而會被人恥笑。各大媒體，無論是傳統的媒體CNN、《紐約時報》，還是所謂的年輕人喜歡的網路媒體VICE，都認為塞申斯的做法無異於以卵擊石，以個人的行為去抗擊所謂的民意。

當然，大麻問題，對上層、能買的起毒品的人來說，無論合不合法，都沒有傷害。如果大麻合法化，對於那些政客來說，能賣選民一個人情。這是一個很不幸的事情，但是目前美國就是這樣的局面。

那麼，個人看法呢？

司法部重新要求在大麻的問題上嚴格執法，最後肯定會無疾而終，因為大麻問題還沒有直接地傷害到國本、沒有傷害到議員們手中的利益，最後可能也就不了了之了。當然，也有可能，國會中的反對派利用這個問題繼續給特朗普施壓。這個事情究竟會怎麼解決，我們可以慢慢看。但是確實，像這些自由派媒體所說的，要嚴格執法難度真的非常大。

上期回顧：《禁毒吧美國，你的未來之路在哪裡？》

下期預告：《<全面戰爭>能否為中國遊戲帶來全面新生？》

（責任編輯：夏冬）

推薦閱讀：