人類在什麼情況下會使安樂死合法化？

07-11

看《三體》時突然出現的想法。
也曾經抑鬱過，覺得安樂死對某些人來說不是傷害，也許是一種解脫。
所以，什麼時候，或者發生了什麼時，人類會允許安樂死呢？

謝邀

一，安樂死的涵義

安樂死可能有很多人理解不準確，更多人把它和上吊自經聯繫到了一起，其實完全不是一回事。太學理地說，在知乎註定沒什麼看，所以還是舉例子吧。

安樂死其實相當於介錯。在古代，日本武士在面臨戰敗或罪責的時候，為了避免敵人的羞辱，往往會選擇切腹。切腹是用肋刀捅入自己的腹中一划一絞，這時候由他人幫助下砍下他的頭，避免劇烈的疼痛的折磨，這個砍頭的就叫做介錯。

所以安樂死有幾個涵義要把握住:

1.安樂死的前提是，生理上的死亡已經無法避免，在短期內就將來臨。

2.安樂死的適用條件是終結病人和家屬的痛苦，盡量讓其減少折磨。

3.安樂死其實安樂不到位哪裡去，只是相比病痛而言慘烈程度較低而已。

明白了這三個涵義，你就能大概把握安樂死的概念了。

二，安樂死是法律問題嗎？

很多人會誤以為安樂死是個法律問題，其實和法律關係不大。

我國法律現階段不支持安樂死，但是對於放棄治療形式的安樂死持睜一眼閉一眼的態度。

從自然法的角度而言，安樂死是永遠不可能的，後文再敘。

從規範法的角度而言，安樂死需要有更高規範的授權，基礎規範已經產出了法學的範疇。

從社會法的角度而言，安樂死需要社會性的統一認同，所以與其說這是一個法律問題，不如說是政治問題。與其說是政治問題，不如說是倫理問題。

三，倫理學關於安樂死的四種觀點

倫理學需要按照學術範式來。

1.康德主義。根據實踐理性批判，自殺是違反絕對律令的，被康老點名了不合乎道德。因為你必須要把他視作可以作為社會適用的法律，而且別人這麼做你能接受，人人這麼做社會仍穩定。顯然，從這個角度講，安樂死是不符合道德的。

2.德性主義。根據現代的社群主義的觀點，一個社會群體中維繫其存在，必須要有公共認同的德性。然而安樂死通過他人之手自殺，違反了共同體的德性，使他人陷於殺人的要件該當，安樂死也不能支持。

3.功利主義。功利主義必須使社會獲得最大多數的善，必須使手段保持在他人可以忍受的程度。安樂死使痛苦得以減少，省下了更多的社會資源，從這個角度，功利主義支持安樂死。

4.自由主義。自由主義認為，人可以對他所有的一切享有充分的權利，只要他的行使不會損害他人與公眾的利益。當然安樂死是符合的。

四，實然的三項反駁

實然的三項反駁和上文是聯繫在一起的

1.自由意志如何確定？人的認識是多變的，講句難聽的，我們平時鬧肚子都生一時死一時的，更不用說最期了。安樂死必須要書狀予以反覆確認以避免法律上的危險。但是我簽了以後反悔怎麼辦？我突然又想活了怎麼辦？彼時我過於痛苦表達不出來怎麼辦？家屬嫌我麻煩，不理我的反對怎麼辦？是不是很可怕？還有更可怕的。

2.人道主義危機。這是反駁功利主義的，在二戰時，納粹也大量屠殺殘疾人和病弱者，原因是，推定他們生活很痛苦(也確實是)，而且他們活著還使用社會資源，所以把他們殺掉對社會是有利的。同理，只要將安樂死的適用範圍擴大或者模糊一點，會有大量生命枉死。

3.社會爭端。這個是更現實的角度，萬一，安樂死執行之後，驗屍發現病不至於速死怎麼辦？又或者說，不肖子孫強迫老人簽署狀書，直接執行」死刑」怎麼辦？又或者說，患有抑鬱症的人偽造絕症病歷，用安樂死自殺怎麼辦？

別小看這些情形，我看到了無數人的眼淚，無數基層幹部的哭喊和被刺死的醫生。

至少，在以上情形排除之前，安樂死是不可能。就算你允許，還需要整個社會的認同。好死不如賴活，這才是一般人的想法啊。

當自由選擇凌架於生命時！

這註定是少數國家的政策，在大部分國家，這仍然是非法，特別是中國這樣超大國

荷蘭已經允許了

但是呢

還有醉漢去要去把自己安樂死呢……

一般來講經濟發展是不允許這樣的

除非施行的是對特殊病人的安樂死

要不然自殺率還會繼續增加

甚至是猛增

我倒是有個構想

普通人要求安樂死

延期一年再次詢問其意見

那樣的話衝動自殺就會減少不少

不過

人類什麼時候連自己的死亡與否都無法決定了？

憑什麼？

科技不是為人類服務的么？

為什麼不能用來完成自己的願望呢？！

瀉藥

到我只想現在就安樂死。

人類在什麼情況下會允許安樂死？

在《三體》這本書里，在那一段情節里，就可以。

因為那個社會跟現實社會不同，人大出台《安樂死法》是在三體人入侵坐實後出台的，面對巨大無可避免的威脅甚至滅絕，人類給自己來的臨終關懷。（岔開說一句，因此題目中的「允許」應該改成「合法化」）

在現實社會現階段，並不具備這樣的條件。

第二，覺得抑鬱，想安樂死，難。美國那個「死亡醫生」，幫很多人安樂死，但一直堅決拒絕幫抑鬱症患者安樂死。比利時好像有獲批過，但在絕大多數人的共識里，即使是實錘的抑鬱症患者，大家也不接受對心理病症患者實行安樂死。

第三，我依然覺得這是個法律問題，畢竟安樂死一般是要藉助醫生或家屬，這是個法律行為。

治療不過是維持一個沒有靈魂無法思考的軀體，而且還使這具軀體白受折磨

陷入生死不能的痛苦中。