面對或經歷過人作孽的殘酷現實，精緻利己或者說黑化是最好的選擇嗎？

經歷過人作孽的事情，不免讓人心寒，覺得無值得信任之人。

謝邀！

當我們與別人互動的時候，要分個類：

一、法律體系插手而且效率不低。這種事記得留證據，萬一出事了，通過法律救濟。

二、不符合第一條但是涉及的利益很小。譬如說你每月固定拿出收入的一小部分捐出去，你一開始就不指望受助人記住你。我誠懇的建議大家如果要積德，就積這種德，捐助人與受助人互不相識，捐助人不指望受助人回報，受助人也沒有機會反咬捐助人一口。多做這種事，又積德又不給自己添堵。

三、不符合第一條而且涉及的利益中等。這種事必須要問自己，如果對方的道德只有平均水準或者比平均水準還低一些，自己怎麼辦？

四、不符合第一條而且涉及的利益很大。這種事必須要問自己，如果對方的道德比平均水準低一大截，自己怎麼辦？

～～～～～～～～～～～～～～～～～

必須要有很強的前瞻意識。也就是說，如果今時今日你在某類事情上恪守高道德，未來別人在同類事情上以中、低道德回應你，你受不受得了？如果受不了，請你今時今日就趕緊向道德的平均值靠攏。

有些人明明不信教，自稱無神論，其實暗暗覺得自己好人會有好報，簡直是有病。覺得冥冥之中好人有好報，就不算是徹底的無神論了。

～～～～～～～～～～～～

所謂「黑化」，也不要過分，墮落到你所處社會的平均道德就差不多了，沒必要繼續沉淪。

還有一個問題是，有些人很幼稚，他根本就不懂道德的平均值在哪裡？我就在知乎遇到過高估道德平均值的人，需要我反覆講很多遍他才恍然大悟到原來社會不是他想像。

有一個人，他說他本以為大家談戀愛都很純潔，所以他才當處男的，經過畢業後N次相親的打擊，他認識到他大大高估了中國社會的純潔。他又跟我說，20xx年前後念大學的人談戀愛必定很純潔。我告訴他至少要提前十年念大學的人才比較純潔。他大吃一驚，他做夢都沒想到中國人竟然能這麼不保守。

本答主是怎麼知道這些破事的？因為我是真的會去問比我年長的人性經歷，一定要搞清楚社會是如何變遷的，八卦精神一百分 ！所以，諸位準備黑化之前，麻煩你們調查清楚道德的平均值到底在哪裡。

我看到有人二十好幾歲了，還在高估社會道德平均值，真是又心疼又嫌他們蠢！

謝邀。

初入江湖，都揣著一顆圓滾滾的良心，可能還有點胖，然後一腔赤誠待人，卻屢屢被傷，傷著傷著疼痛難忍啊，於是學會了懷疑，接著把自己往腹黑里武裝，再也不肯輕易交出信任，想要報復它們報復一切，來討平這傷。可最後，究竟是報復了世界還是報復了自己呢，說不清楚。

利己的底線是不損人，這是很多人認可的。

但是損人不損人這種東西，這是很主觀的判斷啊。

有多主觀，我舉個例子，之前因為丈夫肝癌離婚的妻子，算不算損人？知乎有一個問題，妻子患癌，丈夫要離婚，算不算損人？再來，你的朋友生活困難，問你借錢，你不借，算不算損人？

這個世界上，有很多事，你可以認為，做了是情分，不做是本分。但是對於需要受到你幫助的人來說，你的本分是在損害他。甚至於，你的圈子裡都會把這種本分理解成「無情無義」。你當然可以指責這些人站著說話不腰疼，但是在輿論上自身受到的損害，是無法挽回和扭轉的。也就是說，你可以懟他們，甚至懟贏他們，但是他們對你的看法不會改變。你可以贏在理上，但是贏不了人心。

在中國絕對不是得理者得人心。如果抱有，自己是有理的，所以怎麼做都能得到別人的支持這種幻想的人，可以用冷水洗把臉，清醒一下。

碰到這種事有什麼辦法呢？有一個很簡單的辦法，控制損失，然後不要抱有還會歸還的期望。就是說，如果有人問你借錢，數額不大，第一次，要借。借第一次的話，如果對方不還，第二次也就有了合理的拒絕理由。如果數額很大的話，可以以手頭不寬裕，自己家裡也有事情剛要做拿不出太多錢為由，削減到小數額，這樣，既能表現你並非無情無義之人，就算這錢損失，你也不會受到太大的傷害。當然，也不要因為第一次借錢對方準時歸還了，第二次就放心多借，事實上最近幾年經常有這种放長線釣大魚，多次借錢，越借越多，前面幾次按時歸還，最後一次攜款潛逃的騙局，而且基本上都是殺熟。所以，不管是第幾次借錢，都要像第一次借一樣的心態，不能多借，借了也別抱有對方還會還的期待。

很多人，在這個人情世界裡的最後自保手段，就是如我上述所言。盡量減小損失。如果你連一點點損失都不允許出現的話。你可能會失去更多。在朋友圈子，親戚圈子，被塑造成無情無義，見死不救的形象，並不是什麼好事。除非，你個人對於朋友圈子，親戚圈子，一點點期望都沒有。也就是說，假如你自己遇到了憑你自己難以化解的困局，你也不會期待任何一個朋友或者親戚幫助你。那你可以無視你的朋友圈子和親戚圈子。但事實上，出於我上面的說法，假如是你遇到了個人難以解決之困局，很多人就算為了維持自己的表面形象，或多或少總還是能提供給你一定幫助的，假如你的形象維持的不錯的話。

也許有人會覺得虛偽。但是中國的人情社會，這種虛偽恰恰給了很多遇到困難的人以切實的幫助了，這是真的。多想想，論跡不論心，對道德有潔癖般需求的人，可能你對自己和對他人都太嚴格了。

精緻利己或者說極致利己，真的未必會利益最大化。越想減少損失的人，最後可能失去的越多，還是在他不知情的情況下。所以，具體還是看個人的理解。就算你想精緻利己也不是那麼容易的事。

PS：想補充一點。題主試探道德平均線的想法是好的。因為道德高尚（遠超平均水準）的人付出的很可能不只是實際利益損失的代價，哪怕在主觀評價（風評）上，得到的也有很大概率並不是「仗義」而是「傻逼」。就像一個業務能力特別突出的人，在同事的眼中，很可能並不是「能幹」而是「喜歡出風頭」。這是很常見的政治思路。或許並不是每一個人都是政治家，但是每個人詭辯和惡意揣測的時候都彷彿自己是一個偉大的政治家。

關於精緻利己:

別搞笑了，一個人在說「這個社會對我太壞了，我要精緻利己了」之前，難道就是共產主義者了？題主者立場預設的有問題，好像在說精緻利己有多大錯一樣。有幾個人不利己呢（肯定有，少，並且很難純粹）？差距也就是精緻不精緻，利己的同時損不損人的區別了。

只是你恰巧遇到有人不那麼精緻，利己的同時不那麼道德罷了。你被坑了，我告訴你這群人沒有好下場，那是騙你，社會沒有這麼一說。但是人啊，利己的精緻一點，剋制一點，對自己的身心健康還是有好處的。因為利己對於很多人來說是一部分的必要選擇，而不是人生中的所有選擇，這其中的比例與性格和周圍環境有關。你如果不是這種人，生活環境也還ok，而又非得強行損人利己，怕是反而不那麼利己了。

關於黑化:

中二青年分不清「主觀目的」和「客觀描述」的區別。

我從來沒見過哪個藝術作品中的人物在「黑化」之前，還要心中默念一下「自己要黑化」。他們只是價值觀改變罷了，所以做事顛覆了處事方式，會顯得變黑。

說自己要黑，就相當於強行改變價值觀，基本只能停留在中二少年的口頭上。

綜上所述:人啊，為什麼就不能承認自己的內心然後follow your heart呢？這才是真正的利己啊。

ps:以上討論皆在不違法犯罪的前提下。

單次博弈的最優解是坑對方。

多次博弈的最優解是與對方合作。

所以相比之下，火車站旁的黑店多，學校旁邊的黑店少。

即使是精緻的利己主義，在長期關係里遵守道德依然是最優解。黑化的收益是很低的。