民族主義筆記4 民族國家真的是一種新鮮事物？

在很多當代歷史理論家的著作里，總能看到這樣的話，民族國家是一種現代產物。是直到近代才出現的。一般認為它們出現在近代歐洲。

至於在此之前，則被認為普通老百姓根本不重視這個。換誰當主子無所謂。

然而真的如此嗎？

在筆記一民族主義筆記 （一）人類群體認同的生物學根源裡面，我曾經提到過，在最早的原始社會裡面。人們大概都住在一個小的部落裡面，據估計，這樣的部落大概不會超過150人。

但是隨著社會的發展，通過各種手段，比如通婚、戰爭、貿易合作等。人類的群體逐漸擴大。

但是毫無疑問的是，即使群體擴大，這個群體也依然是非常同質化的。能結合在一起的都是同語言民族，或者同語言民族的一部分。

我們閱讀遠古歷史，恐怕時不時都能看到這樣的段落。

某某國王率兵與犬戎大戰，某某率兵與東夷大戰，某某率兵與鬼方大戰。

讀西方時，也不妨礙類似的段落。

古羅馬某個將軍痛殲入侵的某某人，幾乎全殲他們。又或是某支高盧人殺到羅馬城下，羅馬大震一類的。

或者來自北方的多利亞人征服南方的亞該亞人，破壞了著名的邁錫尼文明。

當然還有大家耳熟能詳的，來自西北的雅利安人征服印度土著，並最終形成了著名的種姓制度。

顯而易見的是，在這裡面，活動都是以民族或者民族的某一支為單位的。

而且這種鬥爭往往非常的酷烈，遠遠超過今天的想像。

今天我讀過的一個回答理查德鯧：為什麼不列顛被羅馬統治三百年，都沒有成為羅曼語族為主的地區？里，引用了這麼一份資料

盎格魯撒克遜人進攻不列顛時，大肆屠殺當地的凱爾特人，剩下僥倖不死的也淪為奴隸。

古希臘的斯巴達人為何如此善戰，為何完全軍事化，就是因為要壓制被他們奴役的亞該亞人。

古羅馬人征服某個族群之後，往往會有大量的人淪為奴隸。

至於種姓制度，則更是試圖將被征服者永遠不能翻身。

之所以這種鬥爭會如此殘酷，其實也並不難理解。

你跟一個語言不通，難以交流的人怎麼和諧共處呢。你連對方在幹什麼都不知道。而跟自己同語言，同文化的人才是一個可以依靠的團體。

真實的歷史，與那些認為民族國家出現很晚的理論家完全相反。

國家，一開始就是高度民族化的。其內部居民是高度同質化的。反而是到了後來，這種民族化可能逐漸減弱。

所謂的民族國家，不是近代的現象，反而具有極為古老的歷史。

比如羅馬。它最早建立的時候，是純粹的拉丁人的一支。但是隨著它的征服和擴大，它的統治範圍內開始容納一些其他的民族和城邦。

等到了帝國時期，它的這種容納到了非常誇張的地步，可能只有很少的人是最初的核心的拉丁人。而大多數甚至絕大多數人都不是拉丁人。