民主屬全人類

　　1831年，法國著名政治思想家托克維爾(Alexis de Tocqueville，)在「論美國的民主」一書中預言：:「民主即將在全世界範圍內不可避免的和普遍的到來。」

　　2009年10月30 日中國《人民政協報》刊登了俞可平「人民政協與人民民主」一文，開章明言：「中共十七大報告指出，人民民主 (People』s democracy) 是社會主義的生命，人民民主就是國家的最終權力源於人民，接受人民的監督和制約。說得更簡單一點，人民民主，就是人民當家作主，就是人民至上。」

　　民主與亞洲儒家社會

　　長期以來，我們一直受威權政治控制的新聞媒體經年不懈的輿論宣傳和影響，誤解了民主是美國的政治專利品牌，因此不顧一切否定民主。只要社會上有人提出需要民主，就認為是以西方為首的美國「要把他們的制度毫無例外地強加於那些根本行不通的社會」。

　　人民沒有理由對民主產生恐懼。韓國金大中在「文化決定命運嗎?」就曾經與李光耀針鋒相對，痛斥他那種反民主的亞洲價值觀神話。

　　民主不分東西方，不僅是「從西方的政治文明變為世界的政治潮流，從少數國家的政治現象成為全人類共同的普遍價值。」(俞可平：人民政協與人民民主)甚至從不足不完美出發通過實踐逐漸走向完善，是真正偉大的政治家尋求能造福人類的一種政治制度和理想。

　　五四運動要的「德先生」並沒有被抗拒於中國門外，從近年鄧玉嬌案件獲得突破，江西南昌南康的污染到上海「釣魚製法案」調查的水落石出等等，足見中國正在排斥萬難走上民主和人權道路的努力。當年中國革命先驅通過槍杆子革命走上無產階級專政，是有其一定的歷史原因。

　　那時清朝覆滅後隨之而來的立即是抗日戰爭，西方帝國入侵中國未能得逞，也沒有機會將其國內民主選舉制度引入中國。國共兩黨主要都是以戰爭對抗方式爭取人民的支持統一國家，現台灣因地小和蔣家皇朝結束迅速走入民主政體，中國大陸因疆域遼闊民族多而複雜，只能緩慢的進行民主改革。

　　除了中國大陸之外，韓國，日本和台灣等這些比新加坡更具有儒家歷史淵源和文化背景的國家，經多年來行之有效的民主改造成功，表明經濟繁榮和政治自由是可以在民主社會陷入混亂的情況下並存，敗選政黨經常在動蕩不安的時局中面對選民壓力不得不和平交出政權，更使一度喧囂哄鬧的「民主不能相容於亞洲儒家社會」的「亞洲價值觀」失去說服力。

　　最叫人擔心的是國家體制內平時缺少競爭，獨裁者牢牢控制權力，短時間內保持經濟蓬可以勃發展，他個人一旦告終，由他掌權架構的組織便會崩潰離析，像骨牌般接連倒塌。人民沒有合法途徑宣洩不滿和表達意見時，流血事件便層出不窮。

　　人民從缺少民主和沒有民主艱辛走上坎坷曲折的民主道路，是國家和社會的一種進步;倘若通過民主選舉制度取得政權，卻質疑一人一票的制度，甚至試圖推翻和否定它，無疑那是一種民主的大倒退。

　　甚至有一種不堪一擊的錯誤輿論：「不能溫飽談什麼民主和人權?」無論如何，我們人類今天豈不是比以往還過著更加先進和文明的舒適生活嗎?難道奴隸僅僅要的只是麵包和牛油，翻身自主取得個人尊嚴是臨空而降的嗎?

　　民主：四大形式七大支柱

　　俞可平列舉人民民主有四種形式：「即民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督」。

　　在最近泰國舉行的第三次阿馬蒂亞森( Third Amartya Sen Lecuture )講座會上, 前總理阿南班亞拉春AnandPanyarachun)以「可持續民主」為課題，列舉建設民主的七個主要支柱：「民主選舉，政治寬容，民主法制，言論自由，問責制和透明度的規則，權力下放和公民社會。」(見Temasekreview : The important of democracy )

　　俞可平對民主的概括和阿南班亞拉春對民主的解析並不矛盾，互可補充，民主的定義下包含不可忽視的人權。民主不僅僅是西方哲學家著作中經常浮現在我們腦海中的概念，亞洲政治家金大中，阿馬蒂亞森和中國學者俞可平為捍衛民主，探索民主和豐富西方民主學說，提供我們正確的認識民主政治。

　　「現代西方民主政治決不是人們所想像的那種多數表決的民主。」它維持「尊重少數人意願原則」的基礎。(謝文郁，當代西方民主體制的問題)西方大多數國家都不再實施強制性的投票制度，人民有投票權也有因為不願作錯誤的無知決定而放棄投票的權利。雖然澳洲仍然存在著強制性投票，但也設置實行議員的選舉比例代表制彌補了一黨獨大的淘汰制，不僅使全國人民和政府能在國會中聽到不同的聲音，小黨和少數黨派在國會中也起著對大黨的制衡作用，充分發揮民主的精神。即使中國以「人民政協」為主要載體的議論殿堂也積極搞「一黨領導、多黨合作」的政黨制度。

　　我們取消無數原有的單選區，將三個，四個甚至五個單選區捆綁在一起組成集選區，無疑是綁架民意，與有實質民主的選舉背道而馳。尤其考慮到歷來的選舉都是在極短的時間內閃電舉行，對缺乏宣傳渠道和不能經常大規模舉行群眾大會的非執政黨，更難說是一場自由和公正的國家選舉了。

　　倘若權力不下放，又沒有強勢的獨立公民社會，民主監督無疑流於紙上談兵。人民是國家的監督者，不是適得其反。政府也只是人民選出來治理國家的公僕，任何人或任何政黨都不是「天降大任於斯」永遠統治著這個國家，執政黨不能永遠只為鞏固和擴張自己的政治勢力而長期精心策劃。

　　政治寬容民主問責

　　法律不外乎人情。但違反民主的國家領導人卻常濫用法律對付政治異己，缺少七大支柱中的「政治寬容」。早期將政治犯驅逐出境，或者長期投入牢獄監禁或者流放孤島勞動的最後結果，卻使南非的曼德拉和台灣美麗島的政治囚犯回歸社會後成了「人民英雄」,給執政黨帶來更大的政治壓力。

　　過去通過操控的國家新聞媒體將政治異己描述成滋事分子，或行為怪誕的瘋子，降低他們在民間的可信度;而今同時採取司法途徑提控他們,以便削弱他們的經濟實力，徹底摧毀他們在社會上的地位。然而互聯網的出現，開始平衡了傳統主流媒體所製造的不公平破壞。馬來西亞前總理巴達維承認反對派能在2008年全國大選期間取得驚人的戰績，網路媒體起了關鍵的作用。同樣的，網路媒體也成了無數中國網民伸冤的渠道。

　　當我們國家有了民主七大支柱中的問責制和透明度，消費稅要從5%提升到7%，政府也許需要考慮和人民進行協商;兩年來組屋價格的飈漲，導致人民必須承擔越來越高的房屋貸款，建屋局就會有必要公布土地單位的價格和建築成本造價，用來說明組屋單位售價的合理性;新加坡有否必要興建兩座娛樂性賭場，恐怕也需要像台灣澎湖島一樣舉行公投來了解民意了。

　　結語

　　我們國家和人民或許沒有意識到民主政治在日常生活的重要，全民的積极參与還不足夠，民主的價值和意義也就無法顯現。

　　許多政治先驅為追求民主不惜付出重大的犧牲，為了國家的進步，我們不能繼續忽視人民對民主政治的冷漠和恐懼造成的傷害。

　　中國繼印度大國之後認可民主政治，希望以最小的成本和最佳途徑造福自己的人民;我們豈能坐視不迎頭直追?無論如何，民主政治最終將應驗法國托克維所言：全面走進我們人類的生活。

推薦閱讀：