有子似孔子

孔子學生中，有一個叫有若的，司馬遷《史記·仲尼弟子列傳》說：「孔子既沒，弟子思慕，有若狀似孔子，弟子相與共立為師，師之如夫子時也。」老師死了，弟子思慕老師，看到有若「狀似孔子」，便相與立他為師，像對待老師一樣對待他。司馬遷的記載估計是出於《孟子》，《孟子·滕文公上》：「子夏、子張、子游以有若似聖人，欲以所事孔子事之。」

但是，這條記載有些奇怪。孟子說「有若似聖人」，到底有若哪裡似孔子？「狀似」？「貌似」？「言似」？「道似」？司馬遷說是「狀似」，比較含混，「狀」也者，形狀、行狀、性狀都可以。但《論語》開篇子曰「學而時習之」之後，馬上就跟著有子曰：「其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣。不好犯上而好作亂者未之有也。君子務本，本立而道生，孝弟也者，其為仁之本與？」可見在《論語》的編者——其最早的編者也就是孔門弟子——那裡，有子確實有著特別的地位。這種地位，應該與他思想境界最接近孔子有關，所以，我以為，有子似孔子，乃是「道似」孔子，至少是「言似」孔子——有若的同學子游就說「有子之言似夫子」，這來自於《檀弓上》的一則記錄：

有子問曾子道：「您向老師（孔子）問過丟官失位方面的事情嗎？」曾子說：「哦！我聽到老師對此說過這樣的話：『丟官後就趕快貧窮，死後就趕快腐爛』。」有子馬上說：「這不是君子說的話。」

曾子說：「我確實是從老師那聽來的。」有子堅定地說：「這不是君子說的話。」

曾子說：「我是和子游一起聽見老師說這話的。」

有子說：「那一定是老師針對某人某事而說這話的。」

曾子將這話告訴子游。子遊說：「了不起啊！有子說話很像老師啊！那時老師住在宋國，看見桓司馬給自己做石槨，三年還沒完成。老師就說：『像這樣奢靡，還不如死了趕快腐爛掉。』希望人死了趕快腐爛，是針對桓司馬而說的。南宮敬叔丟官離開魯國，回國時，必定帶上寶物朝見國王以謀求復職。老師說：『像這樣行賄以求復職，還不如趕緊貧窮啊。』希望丟職後迅速貧窮，是針對敬叔說的啊。」

對「喪欲速貧，死欲速朽」這樣極端而缺少溫情善意的話，即便曾子同學兩次明確告知是孔子說的，有若仍然兩次堅定地判斷：「是非君子之言也。」這不僅顯示了他極高的價值判斷力，而且還顯示出「當仁不讓與師」的堅持真理的精神。

如果這還只能算是「言似」孔子，那麼，下面這一則就不能不說是「道似」孔子了：

哀公問於有若曰：「年飢，用不足，如之何？」有若對曰：「盍徹乎？」曰：「二，吾猶不足，如之何其徹也？」對曰：「百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？」（《論語·顏淵》）

「百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？」這句話，即便放在《論語》這樣名言警句如堆金積玉的典籍中，也不會淹沒，而是熠熠生輝。這是政治學不易的真諦，是孔子政治學的心傳絕學，也是這個世間的政治良心和政府良知。

但是，「有若狀似孔子」「有若似聖人」云云，既可以看作是對有若的推崇，也可以看成是對有若的含蓄的揶揄：他還不是孔子，不及孔子。

比如他明白「孝悌是仁之本」，這思想當然很像孔子。但是他說「孝悌了，就不好犯上了，不好犯上了，就不會作亂了」，這就很不像孔子了。人要恭謹誠實，要做守法有德有紀律的好人，這當然正確；人不要「作亂」，這在原則上也不錯。但是，絕對地說不準犯上，就有問題了——因為這樣一來，不僅確立了權力的絕對性，還培育了無權階級的奴性，這是孔子絕不可能贊成的。有一次，仲由（子路）問孔子如何侍奉國君，孔子就正告他：「勿欺也，而犯之！」

這就是有若和孔子的差距。

有若畢竟只是近似孔子。

推薦閱讀：