參透麥當勞肯德基選址背後機密：偷學兩招，利於不敗之地！

導讀：

招式一：根據自身品牌定位，客群定位確定商圈。

招式二：搶先出擊，佔據客流量。

合理完美利用此招式，選址策略上一劍封喉！

本文發於餐飲人必讀 微信號：cyr811

選址對於餐飲者創業時首要考慮因素：口岸決定一切。

選址涉及的因素複雜多樣，令許多餐飲者頭痛同時也沒有過多精力和資源去做調查，因此餐飲者選擇效仿競爭者：它開在哪兒我就開在哪兒，准沒有錯。

然而對方不是麥當勞，你也不是肯德基。

提起麥當勞和肯德基為什麼總是開在一起，餐飲者們總是頭頭是道，馬不停蹄搬出商圈理論：以商場或商業區為中心向周圍擴展形成輻射，對顧客形成吸引力的一定範圍或區域。消費者往往對於「哪裡有吃的」這個問題較為敏感，而對於「哪裡有麥當勞或者肯德基」這個問題則沒有那麼上心了。

但無論是肯德基還是麥當勞在選址的問題上十分謹慎，嚴格。往往要經過多重分析，大量數據糅合得出結果，但凡開出其中一家店，另一個品牌則會迅速跟上其步伐，開在它旁邊。

表面上看似構成快餐的一個小型的商圈，其背後「暗含殺氣」。

本質上兩家的產品存在一定的同質性，因此兩者之間存在競爭，為從對手得到更多客流量。一旦其中有所動作，另一方不落其後，勢必會做出應對策略。這其中便涉及了博弈問題，類似於海灘佔位模型。

海灘佔位模型：從納什均衡---囚徒困境中演繹而來。

筆者首先舉一個例子：海灘上賣礦泉水小販都想佔據有利位置，贏得最多的客流量，雙方「鬥智」的最終結果：將使兩個小販的攤位都到海灘中點1/2處相互為鄰，並相安無事地做起他們的礦泉水買賣。

但是，並不是所有類型的餐飲品牌都適合玩博弈！盲目跟風死得往往是自己！筆者從以下的例子來闡明：

日常生活中，不難發現無論是小區還是辦公區人群比較集中地方，往往開了一家串串店，一旦其生意紅火起來便迅速引來無數跟風者相繼開店，不過多少時日我們會發現最後只剩下一家店，即最先開業的店。

死因其一：偽商圈+盲目跟風

選擇商圈，確定目前重點在哪個商圈開店，主要目標是哪些。在商圈選擇的標準上，一方面要考慮商圈的穩定度和成熟度，另一方面要考慮餐廳自身的市場定位。

商圈穩定度和成熟度，一個商圈有沒有主要聚客點是這個商圈成熟度的重要標誌：大型商業購物中心，商業圈已經往往自帶客流量，人群定位已十分明朗。餐飲者在選擇小區或者辦公區「自創」商圈時，必須考慮該地消費群體特徵，包括年齡段，性別，收入等等，若在一個以喜歡自己做飯地區開餐廳無疑自尋死路。

餐館的市場定位不同，吸引的顧客群不一樣，商圈的選擇也就不同：85度C的選址十分看重商圈出口和三岔路口這兩個位置，以目標客群為標準進行選址。

很多餐飲企業在選址的時候總喜愛跟風，認為開在繁華熱鬧的區域營業收入也應當非常樂觀。

但是85度C的選址一定要選擇與自己定位相匹配的地方，這樣才能圈住屬於自己的客群。不是湊熱鬧，哪裡熱鬧哪裡去。

死因其二：未搶佔先機，贏得客流

孫子兵法有雲，凡先處戰地而待敵者佚，後處戰地而趨戰者勞。

即凡是先到戰場等待敵人的，就從容、主動，而後到達戰場的只能倉促應戰，一定會疲勞、被動。因此，善於指揮作戰的人，總是調動敵人，而不是被敵人調動。

小區或者辦公區的客流量穩定，消費人群固定，市場需求量有限。搶佔先機先開店即便生意如火如荼，也有可能該區域供需已達平衡，已趨於飽和狀態，若此時餐飲者再盲目選擇開店必然導致無人問津後果。

先死於其一，再死於其二。

先下手為強可以獲得一定優勢，搶先佔據客流量，前提是餐飲者必須洞察出該區域是否是真正的「商圈」。同時在現實世界的博弈遊戲里，若餐飲者搶先出手，也就有了被對手觀察和效仿甚至找出破綻的可能。

博弈最終的結果可能是納什均衡里的雙贏，也有可能是兩敗俱傷。

肯德基或者麥當勞是經過層層篩選，分析最後得出正確選址，因此開在一起不但不會使彼此產生競爭，使對手銷量降低，反而會使二者的銷量多於各自開店的銷量。最終的結果便是納什均衡里的雙贏。

-------------------------