處心積慮——周貴華先生對印順法師的《清算綱要》

2016年10月29日，周貴華先生在無錫組織召開了「印順思想研討會」，對外號稱是「紀念印順法師為中國佛教所做的貢獻，緬懷佛門先賢深入經藏、闡揚佛法的豐功，同時也對法師的人間佛教思想予以考察、抉擇」。

看上去，好像真的是一次印順法師思想的「研討會」哦。

但也有人說，這是有學界數人謀劃召開的印順佛學思想之清算大會。

到底是該相信會議的官方宣傳呢，還是該相信後者說法呢？

有一份周貴華先生撰寫的word文檔，能夠有力地說明，這就是一次針對印順法師的清算大會！作為會議的組織者，周貴華先生在文檔中明顯要求：「主要是深度反思，非做其合理性辯護」。

真是有意思，這「學界數人」，謀劃清算印順法師，還打著「研討」思想、「紀念」貢獻、「緬懷」先賢的旗號。哈哈。

word文檔截圖

word文檔上還有周先生的電腦信息

這份文檔內容如下。

第二屆佛教義學研討會印順法師思想研討——主題分割

（內部參考）

一、論文基本要求

1、主題報告——對印順法師思想總體評價

2、分主題論文——以種種分主題反思印順法師思想

3、分主題論文性質要求——主要是深度反思，非做其合理性辯護

4、分主題論文要求——充分文本梳理，充分教理依據，冷靜系統分析，避免標籤式、口號式、謾罵式、惡猜式言論

二、論文主題分割

1、反思印順法師思想的階段性演變

（1）階段劃分、演變、特徵

（2）早期轉型：出家、唯識與中觀、現狀、梁漱溟、支那內學院、釋太虛

（3）大陸與台灣階段比較

（4）與所在佛學界、佛教界的關係：相互批評、調適、影響

（5）日本人的影響

（6）晚年定論

2、反思印順法師思想性格的多面性

（1）精神性格的多重複雜性

（2）護教、弘揚的情懷與對傳統佛教的反思、批評間的緊張與調和

（3）學術與信仰間的緊張與調和

（4）方法、知識與真理間的緊張與調和

3、反思印順法師的方法論

（1）方法論前提：以佛法研究佛法、契理契機、四悉檀

（2）理性態度/世間理性：科學主義與人本主義的混合；普遍性與公共性的述求

（3）方法論原則：經驗與邏輯的要求；冷靜與客觀的態度；考據的方法

（4）歷史演變觀：發展與衰變；生命體演變模型；對進化論與退化論的批評

4、反思印順法師的「回到佛之本懷」說

（1）對傳統中國佛教的批評

（2）對清末民國初佛教的批評：太虛法師的「死鬼化」；俗化與天神化

（3）對印度佛教的批評、抉擇與洗錬

（4）「佛之本懷」說：回到印度；回到「原始佛法」；單向度回歸；對佛陀本懷的割裂

5、反思印順法師的人間佛教思想

（1）與太虛法師的「人生佛教」、「人間佛教」觀的關係

（2）佛陀及其教說的人間性：人化，人間性，對聖性的消解

（3）佛教思想中人間性與梵化性的抉擇，將聖性歸為梵化

（4）大乘中後期思想的梵化即外道化

（5）人本大乘法觀念

（6）三界與凈土的神話性

（7）對娑婆世界的科學性解讀

（8）人性中包括佛性

（9）重人間到唯人間

（10）人間佛教思想系統的建構

（11）釋印順版的人間佛教思想作為對「現代性」的應對：依於世間理性的建構

6、反思印順法師的「原始佛教」說

（1）「原始聖典」的集成觀

（2）「佛說」的泛化與概念偷換：佛親說；佛說；時代佛教共識

（3）「原始佛教」、「佛法」、「根本佛法」錯誤觀念

（4）對阿含經教的「人間性」偏頗解讀

（5）對解脫道與本生菩薩行的立場

7、反思印順法師的大乘佛教起源觀與演變觀

（1）大乘思想對人間性的偏離：神化、梵化與神話

（2）大乘聖典的形成及其非佛親說性

（3）大乘道的形成：源於阿含；經部派佛教發展；大乘初期集成；後來的演變與梵化

（4）大乘宇宙論的神話性：阿含類經典以及大乘經典的宇宙觀的神話性；取於印度神教；

（5）佛陀與菩薩的神化：八相成道的神話性；三世十方無量諸佛的神話性；普賢、觀音等菩薩的神話性；佛陀與菩薩功德、智慧的神話性；佛陀智慧全知的神話性；佛陀神通的神話性；報身、應化身的神話性等

（6）凈土的神話性

8、反思印順法師對印度中觀派的研究

（1）龍樹龍宮取經說的神話性

（2）《中論》是阿含概論，非大乘般若教概論

9、反思印順法師對印度唯識派的研究

（1）彌勒菩薩是神話傳說

（2）唯識觀不能成立

（3）唯識發展觀

10 、反思印順法師對印度如來藏思想的研究

（1）如來藏經典的梵化性

（2）晚期密宗的俗化與淫穢化

11、反思印順法師對中國禪宗的研究

12、反思印順法師對凈土宗的研究

（1）凈土思想是神話思想：凈土起源說

（2）學術立場與信仰立場的分歧：兩類言論

13、反思印順法師對中國其他佛教宗派思想的研究

14、反思印順法師對大乘經的研究

（1）般若經：發展、集成

（2）華嚴經：神話大全

（3）《楞伽經》：外道所作。

15、以釋印順的佛教演變觀與人間佛教觀看佛陀經典

（1）大乘經非佛親說，從而非佛說、非真正佛經

（2）大乘道是未成佛者所構造，所以非成佛之道

（3）小乘經典支離破碎

（4）佛陀與菩薩都被神化

（5）三界、凈土都是神話構造

（6）六道輪迴為基礎的善惡報應僅是道德警示

（7）凡非人間性就非佛教性

（8）證悟及其境界成為佛教哲學範疇

16、以印順法師的單本著作為中心反思

（1）《印度之佛教》

（2）《初期大乘佛教之起源與開展》

（3）《佛在人間》

（4）其他。

周貴華2016/1/26

以上材料，處處引導著參加會議的人撰寫「清算」文章啊。

周先生已經畫圈指定了範圍，要求參加會議的人按照周先生的「清算」思路來寫文章。

在這個框架下，既能夠瞞天過海，打著「研討」的名義在公眾面前擺出一副公允的姿勢，還達到了「清算」印順的目的。高，實在是高！

當然，這樣「研討」出來的所謂「學術」成果，肯定是單方面審判式的啦，絕對是有失公允的。可沒有關係呀，公眾哪會知道這裡面的彎彎繞呢。架不住文章的量多啊，全是指責印順法師的，在這個網路時代，人們在電腦上、手機上看到鋪天蓋地都是指責印順法師的所謂「學術」文章，人們還以為是「研討」出來的結果，認為值得相信，——結果印順法師鐵定就不是個好人了。

對於在無錫召開的所謂「研討會」，有一學者評價：

周某人多年前誹謗玄奘，如今辱罵印順，其抨擊對象，均為宗教界與學術界蓋棺定論的高僧大德，其言辭與行為，早已超越了學術和道德範疇，為佛教界和學術界所不容。

凡此種種，是周某人「學術研究」的一貫作風，其目的昭然若揭，無非是靠批判名人擴大自身知名度。

本來，借批判名人出名的事件在社會上也屢屢發生，但作為國家最高研究機構的研究人員，本該為普羅大眾樹立榜樣，引導正確客觀的社會輿論與價值取向，如此做法實在不妥。