霍布斯：家庭政治的誕生

問：家庭政治究竟是如何誕生的？

一個家庭里，總要有一個說了算的人。

這個角色一般是父母。

然而很少有人知道，自然的血緣關係並不能提供父母這種「天賦權力」的合法性論證。父母與子女貌似通過血緣生殖建立的正當支配關係，因「生了這個孩子」而對其行使絕對的支配權，這個邏輯其實經不起推敲。

假如說，從自然生殖的角度，父母兩人對孩子都平等的擁有支配權，那孩子就要服從兩個主人（鳥學者插個話：甚至可以想像，若人類這個物種是需要多個個體合作才能繁衍，主人就更多了），而家庭中的支配權像國家主權一樣，不容分割。因此，生殖作為理由是站不住腳的。

家庭的本質是權力關係，具體說，是一種自然狀態下通過「征服」建立的權力關係：嬰兒的支配首先屬於那個首先將嬰兒置於其權力之下的人。在現實中，這個人往往是母親。

母親不是因為她生了這個孩子，而是因為她更有機會率先支配這個孩子，這是一種自然權利。在母子原初的關係中，所有人都沒有義務關係。所謂母子的義務關係，來自母親對嬰兒的保存：她可以拋棄它，可以養育它。如果養育它，它的生命就要有義務服從；如果丟棄它，它就要服從領養它的人。感恩和偏愛只是一種鞏固其支配關係的自然傾向，並沒有獨立發揮作用。

為什麼這麼說？在自然狀態下，家庭關係的構成，與征服其他國家一樣，假定了嬰兒的同意和信約的一個前提。然而，「同意和信約」恰恰暴露了家庭關係敵意的基礎。在部落時代，養育一個嬰兒，可能隱含著這樣的條件：他長大後不會成為敵人。要知道，部落時代的自然狀態是戰爭。

所以，嬰兒如同殖民地國家一樣被征服式地納入到了後者的支配關係中，而兩者潛在意義上是自然平等和自然自由的人，母親與孩子就像沒有關係的兩朵蘑菇，母親具有女主人的意義。從平等關係的潛在敵人轉變為具有義務的家庭關係，從母親這一邊是通過撫養構成的，從嬰兒這一邊是「假定的服從」構成的：生命的保存是一個人臣服另一個人的目的，對於權力可以摧毀或挽救的人，每個人都該允諾服從。

孩子與母親也不例外。孩子假定的同意以及在此基礎上孩子對作為女主人的母親的服從，揭示了家庭關係的構成邏輯：家庭關係和人造國家的主權服從的義務一樣，其實質都是保護與服從，從自然狀態出發重建的家庭關係，骨子裡是一種「人為關係」。若不信，可以考察一下自己家庭的經驗：就在屋子裡，也要把箱子鎖上……試問自己的孩子和僕人會什麼感覺。

事情還沒結束。

父親出現了。雖然說在自然狀態下，甚至父親本身都是由母親指認的，但通過父親對母親的征服，母子的支配關係才變成了以父權為核心的家庭。這一表面上帶有濃厚父權色彩的家庭，基礎不是婚姻，而是父親作為絕對君主對孩子、妻子和僕人的一元性支配。

所謂家庭政治的誕生。

小結：家庭關係的重構有三個步驟：

第一個步驟建立了母親的原初支配，從而解體了家庭的自然基礎和歷史傳統；

第二步是藉助契約讓渡或進一步的征服，將母親的原初支配轉變為以父親為權威代表的父家長「家庭」形態；

最後通過「小王國」家長絕對權利的讓渡，將這一父權王國納入到人為國家之中。

此文重（zhòng）度改編北大哲學系教授李猛《自然狀態與家庭》一文（原文兩萬餘字，未經作者審閱），參考文獻見霍布斯《利維坦》及《論公民》等。

▼

春節返鄉

知更特別徵文

主題：觀察你的原生家庭

對象：社會學、心理學、哲學及相關專業的

學者、博士、碩士

稿費：千字千元

發至Email：13611103028@163.com

詳情請見今天推送的第二篇文章

推薦閱讀：