「不講道理」何以成為「共識」

周彪

年輕時看過幾本武俠小說和幾部武打影視片後，我有很多年不看這些東西了。原因有二：一是情節太荒誕，二是人物多變態。單說其中的人物性格，似乎都是一個模子造出來的，有功夫的沒功夫的都有一個共通的毛病：非怪即傲，不講道理。

人到中年後，閱歷豐富了，耳聞目睹了光怪陸離的社會現實，終於明白了我曾經認定的荒誕武俠小說或影視，並非小說家們閉門造車、一意虛構，而是和現實有千絲萬縷的關係，還真應了小說是「源於生活」的論斷。你看我們這個社會什麼荒誕的事沒有呢？無良官員之間爭權奪利的殺伐爭鬥不是血雨腥風嗎？跨省追捕發貼小民、監獄非正常死亡接連不斷不是很離奇嗎？「蘿蔔招聘」事件頻頻上演非怪而何？「替誰說話」之類居高臨下的質問非傲而何？至於某些地方強制拆遷過程中的斑斑血跡、離奇命案與武林江湖何異之有？諸如此類的離奇事件應有盡有、舉不勝舉。比照現實，武俠小說的荒誕、離奇實在算不了什麼。只不過武林江湖的門派在現實社會中轉化為不同社會群體、利益階層，「非怪即傲」則成為權勢階層或既得利益階層的專利，「不講道理」則幾乎成為這個社會中所有成員的「共識」。

有權的怨平民百姓不講道理、有錢的怨出力掙錢的不講道理、無權無錢的怨有權有錢的不講道理，「仇官」、「仇富」、「仇窮」共生共存，構成了一個龜裂型社會形態。為什麼都認為對方不講道理？為什麼都覺得自己是受損者、受害者、愛虐者？一種社會現象、社會心理背後一定有其深層的歷史和現實原因。不可否認一個剛從傳統的小農經濟社會轉型的群體———不論個體身份有何不同、職業有何差異，其思維方式、利益訴求不可能立馬超越傳統窠臼，自我意識在外部環境的刺激下很容易扭曲為偏執型人格，其結果是人人———有權的、有錢的、無權無錢的，或者說管理者和被管理者———都站在自己的利益立場上思考，都不會也不願設身處地為他人著想，彼此之間只有鴻溝沒有交集，一旦出現利益分歧，立即進入白熱化對峙狀態，於是「不講道理」就成為逆向「共識」。從現實的角度講，大政府、小社會的傳統治理結構模式，管理者和被管理者之間沒有中間組織協調平衡，也就沒有緩衝地帶，個體權利沒有明確的參照物，也沒有可靠的法制保障，於是每個人都出自本能地尋求個體利益最大化，不配合或者不講道理，就成為討價還價的有效籌碼。

一個正常的社會一定是一個不同利益階層都能找到共點的社會，這個共點就是公共利益空間。這個空間是不同社會群體的權利組織發揮聯結、協調、平衡、制約等作用的地帶。這些公民的自組織既能制約公共權力，也能維護個體權益，同時還能推進公共事業的發展，促進公民社會的發育成長。問題是我們的社會治理模式從來都不給公共利益空間留下餘地，由此也就剷除了產生群體「共識」的基礎。一個沒有「共識」的群體，它的每個個體不窮盡一切手段維護自身利益才是咄咄怪事！

一個由無數的個體組成的社會彼此都認為對方不講道理，可不可怕？一個文明社會裡每個個體必須以不講道理的方式來維護自身利益，可不可悲？當然最可怕且最可悲的是我們還沒有找到從根本上消除這種逆向「共識」的良策。