明實亡於萬曆,清則實亡於乾隆.

說起大明的滅亡,史學界有許多人認為「明之亡，實亡於神宗,」。因為萬曆時幾十年不上朝,使朝政荒疏,權力機關幾乎停滯,作為一國之君他還貪財如命，巧設名目，大肆搜剮，使民苦商窘，經濟日益困難。張居正十年新政留下的大好局面很快蕩然無存，三大征又使國家財力不逮，國力消耗很大。萬曆的任性胡為給後世留下個爛攤子，最終使大明在內憂外患中走向滅亡。

而我說滿清實亡於乾隆恐怕許多人較難認同，因為乾隆自號十全老人，有十全武功，歷史上又把他和其祖父，父三代稱為「康乾盛世」，我國歷史上能稱盛世的可沒幾個時期。當時大清帝國國民生產總值佔世界1/3強，，今天美霸的實力也自嘆不如吧。

但我為何要說滿清實亡於乾隆呢，乾隆時期表面確是一片繁榮，國力好似強大，但結合當時世界大勢，就會發現滿清已逆世界潮流，乾隆依舊堅持其祖先的國策：閉關鎖國，固步自封，民族壓迫，思想禁錮。乾隆是滿清中興文字獄最多，最殘酷的一位皇帝。而改變世界格局和歷史走向的工業革命已在西方興起的，資產階級革命狂潮即將來臨，在英吉利之後，法，美，德等西方國家先後建立起資本主義制度，走進了現代文明社會，而滿清卻依然在封建的籬籠中自得意滿，以「天朝上國」自居。在乾隆時期中國已開始走向沒落。西方卻開始工業革命，生產力得到極大解放，新的科技發明和技術層出不窮，國力蒸蒸日上。曾領先世界兩千年之久的中華民族實際上從乾隆時已開始落伍，走向下落的軌道，可悲的是作為一國之君乾隆並沒有戰略眼光和深邃遠見，不能預見世界發展大勢，或說只是想維持其少數民族的獨裁統治地位而不想改變，甚至是為維護其少數統治集團的利益而害怕改變。乾隆五十八年（1793年）八月十三日，當乾隆皇帝在避暑山莊接見英國使臣馬戛爾尼時，還傲慢地聲稱「天朝統馭萬國」、「天朝撫有四海」、「天朝物產豐盈，無所不有，原不藉外夷貨物，以通有無」等等，井底之蛙觀天之自大心態可見。 在他死後僅四十年光景，西方列強的炮艦便轟開中國海防，強迫中國簽下一系列不平等割地賠款的條約，中華民族迎來屈辱的一百多年！

乾隆不但大興文字獄，禁錮思想，殘害文化，壓迫人民，還好大喜功，喜聽逢迎拍馬之詞，愛用阿諛奉承之奸小，使貪婪無能奸小佔據朝堂，而正直有德才俊卻受打壓排斥，無處施展才幹。這樣的後果當然是政治日益腐敗，社會不公日深，買官賣官公然，貪污納賄公行，官場黑暗，社會壓抑。官貪則民困，吏惡胡為則民怨生，這樣各種矛盾加劇，中國歷史上最大的貪官和申便是乾隆帝的寵臣，和申雖貪名天下人盡知，惡行昭章，但有乾隆這個大後台，特硬的後台，，和申在乾隆朝不但毫髮無損還步步高升，榮寵無比。在乾隆死後嘉慶繼位不久， ，南方的白蓮教，京師的天理教，京城內外，大江南北，烽火四起。滿清的喪鐘開始響起。 咸豐時爆發中國歷史上最大的一次農民起義----太平天國，嚴重動搖了滿清的封建統治。也是在內外交困中被武昌起義的一聲炮響而引發連鎖反應，各省紛紛自立，滿清的統治終於分崩離析，自行瓦解。

乾隆還好淫逸，鋪張浪費。六下江南，所到之處極盡奢侈糜費，地方供給極盡華麗奢侈，各地建了許多豪華行宮別苑。浪費國庫民膏不計其數。在北京花巨資修圓明園等皇家園林，搜羅珍禽異卉，古鼎文彝，把中外九萬里的奇珍，上下五千年的寶物，一齊陳列園中，作為皇帝家常的供玩。乾隆的作為和隋煬帝楊廣和宋徽宗趙佶一樣是亡國之舉。

乾隆還好虛榮，自稱十全老人，自書《十全武功傳》，想立書以留名千古，他還是中國歷史上詩作最多的「詩人（4萬多首）」 。

乾隆還發動十次戰爭，雖然其中不乏統一和平叛的正義和必要戰爭，但也有窮兵黷武，濫動兵戈的戰爭，結果是勞民傷財。

綜上概論，滿清的滅亡實在乾隆時就已註定，，在他統治下，表面和弄臣們吹噓的「歌舞昇平」的盛世之下實則危機四伏，以其六十年之執政期又在政局相對平穩（康熙時忙於安內收人心），康，雍積累的豐裕財力之上應該更有作為，順應世界潮流，革新政治，開放思想。但乾隆沒有做到還留下矛盾激化，社會動蕩的局面給後人。豈不能說清實亡於他？？？？