父母「監護人」意識強一點孩子意外就會少一點

07-11

　　不久前，梅州中院終審判決駁回了一項民事索賠訴訟，案由是當地五名未成年的孩子，暑假期間到山塘去「野泳」，結果出了意外，兩名孩子溺水夭折。其中一名死者的家屬因索賠未果，把當地村委會、孩子就讀的中學和政府都告上法庭，要求判決各相關方共賠償孩子的死亡賠償金、喪葬費以及精神損失費51萬元。法院審理後認為，當事人父母未盡監護之責，應自行承擔全部責任。

　　這起案件是一宗典型的「法不容情」判例，其實，從嚴格意義上，法律還應該追究當事人父母，未盡監護義務的「失職」之責。這些年來，隨著人們權益意識的覺醒，許多小孩出現人身意外之後，家人向造成意外環境的主管方面索賠的個案不少。毫無疑義，大凡孩子出現的人身意外，都是涉事家庭的悲劇。然而，這些悲劇的歸因和追究責任的前提，應當怎樣設置，卻往往都是眾說紛紜的，很多觀點認為，損失了孩子的家庭，是最應該得到同情的，從人道主義立場出發，給予這些家庭一定的補償，是「很道義」的做法。

　　這樣的做法真的是「很道義」嗎？在大量的案例當中，我們發現，未成年人出現事故的原因，固然有涉事環境保障不足的因素，但是，很多的個案表明，小孩出現事故，往往都是因為孩子脫離了成年人的監護造成的。比如，孩子在過馬路時沒有成年人陪同，甚至讓孩子在交通繁忙的路段上玩耍；再比如，孩子們自行在沒有救護設施的水庫山塘上游泳。再就是，在大雨或者惡劣的環境下，孩子們在沒有保護的情況下外出等等。至於在人流繁雜的公共場合，家長與孩子走失或者失聯、單獨把孩子留在家裡車裡的個案，更是每每被媒體報道……

　　我們的社會是在有青少年保護法的框架下運行的，在這個框架之下，未成年人與父母之間，除了倫理血緣關係，父母還是未成年人的監護人。監護人有沒有履行法律上的監護義務，往往就是看其有沒有給小孩以足夠的安全保護措施。事實上，在嚴格執行青少年保護法的地區和國家，父母未能執行監護義務的行為，本身就是重罪，並且，公益訴訟部門和組織，是可以直接通過司法體系追究其法律責任的。哪怕是家長在汽車上沒有設置小孩安全椅，也可能被課以罰款，甚至讓未成年人入座副駕駛座，也是一種罪過。當然，體罰小孩，不自覺地將孩子置於非人道的環境之下，都有可能吃官司。比較著名的一個故事是，在美國，有位中國移民的爺爺為自己的孫子「刮痧」治病，結果被當地人認為是「折磨」孩子，提起訴訟。當然，這個個案被認為是一種「文明的衝突」的典型個案。但是，我們也可以看到，當地人們對孩子的法律保護，到了如何精細的程度。
　　確立父母對孩子的監護人的觀念，是社會進步的一個基礎。在中國傳統觀念中，總認為孩子是以家長或者家庭為從屬關係的「傳承財產」，然而，在有青少年保護法的框架之下，我們可以從立法的出發點看到，孩子們是社會的未來，並不是父母的附屬部分，父母對小孩承擔為社會「監護」其成長的義務，這種法律關係，應該是每一個家長都應該常常告誡自己的。當我們評選什麼「五好家庭」時，首先要考慮的是，家長們有沒有認真履行好監護人的義務。