一財網：我國生育率到底是多少？

　　由於受「少生優生幸福一生」的新型生育文化的浸染和影響，越來越多的新生代開始傾向於選擇少生甚至不生，一些地方「雙獨」年輕夫婦平均的理想子女數不到1。如果這是一個普遍現象，那麼即便放寬生育政策，恐怕也已沒有多大意義。

　　準確、真實的數據，是科學決策的前提，這道理誰都明白，但如何獲取真實的數據，如何判斷數據的準確，卻讓人頗費周折。

　　其中就有一個很重要的數據，糾結了我們10多年，到目前還沒有令人信服的定論。這個數據不僅決定著國家人口政策，而且關係到國家戰略發展和未來規劃，也是其他政策制定和經濟發展的基礎性數據。這個數據就是總和生育率(指該國家或地區的婦女在育齡期間，每個婦女平均的生育子女數，下稱「生育率」)。

　　隨著全國和各地「十二五」規劃籌備工作的全面展開，以及將於11月1日開始的第六次全國人口普查，生育率多少之爭以及如何獲取準確的數據，再次擺在我們面前。因為人口有一個規律，需要前瞻性考慮，當問題出現時再來解決可能就已錯過了解決問題的最佳時機。而生育率數據可以讓我們大概預測未來人口發展狀況，所以每次人口普查，圍繞這一數據的準確性，都會引發不少爭論。

　　2000年的第五次人口普查，在學界及民間引發了一次廣泛爭論。根據國家統計局的全國普查，當年生育率數據是1.22.這個數據不僅低於當年發達國家的1.39，而且低於學界稱之為不可忍受的超低生育率1.3.

　　數據一出，不僅中外學者和有關機構震驚，還立刻引發了真實性的討論。大多數人認為，這一數據肯定存在漏報。中國人民大學社會與人口學院院長翟振武教授認為，按照中國現行的生育政策，即使全國老百姓沒有一例計劃外生育，中國的總和生育率，即政策生育率也應該為1.46，在廣大農村仍存在大量計劃外生育的現實下，怎麼可能低於1.46呢？

　　後來，官方公布經過修正的數據是1.8左右。中國人口學會常務副會長田雪原院士當時的解釋是：這次全國普查漏報率是1.81%。漏報在什麼地方呢？1990年~2000年，也就是2000年普查的時候零到九歲人口漏報，於是做了一些人口學當中回歸分析和模型換算，應用一些數學方法，然後進行了調整，得出來2000年全國城鎮生育率是1.35，農村是2.06，全國是1.73，國家公布是1.8左右。

　　但這一修正又引發不少學者的質疑。上海社科院常務副院長左學金認為，國家統計局的人口數據對漏報部分已經做了調整，由於擔心瞞報漏報，人口數據報到省統計局調整一次，報到國家統計局又調整一次，所以最後可能調過頭了。當然，這種調整，有可能調高，也有可能調低。

　　美國威斯康星大學研究者、《大國空巢》一書作者易富賢則認為，將2000年全國城鎮生育率修正成1.35，農村修正成2.06.扣除15%的不生育人口，意味著農村平均生育 2.4個孩子，城市平均生育1.6個孩子。也就是說，城市中60%的家庭生育2胎，農村中則至少有40%的家庭生育3胎。這不太符合我們日常觀察到的事實。

　　而且，將1.22的生育率「修正」成1.8，出生人數差距達48%，出生孩子有1/3漏報。這麼大的漏報，這普查是不是有點離譜呢？

　　為了更準確地獲取生育率數據，翟振武以歷年全國小學在校人數為基礎進行估算，得出的結果是1.7.他認為，這是獨立於「人口系統」 以外、很少受到人為瞞報因素影響的教育數據。但他同時承認，作為一種間接估計，其準確度有一定風險。

　　易富賢在跟筆者交談時則認為，以此為基礎進行估算，會存在很大誤差，因為這可能低估了小學毛入學率。由於有留級、換學校等現象，毛入學率往往大於100%(發達國家在103~110之間)。依照《中國教育事業統計年鑒》或《中國教育統計年鑒》資料，我國小學毛入學率在104%~110%；但根據世界銀行的資料，我國小學毛入學率在 120%左右。如果依照小學在校人數來推測出生人口的話，可能導致15%~20%的虛高。

　　今年3月，在上海發展研究基金會主辦的「人口老齡化、生育政策與農民工市民化」研討會上，中國人民大學人口與發展研究中心教授顧寶昌認為，近年來，中國的總和生育率大概在1.4左右。他的這個數據一是來自於統計局的抽樣調查，二是來自於另外一個佐證，即甘肅酒泉、山西翼城、湖北恩施、河北承德、廣東等已實行「二孩政策」的地區的調研。

　　顧寶昌認為，這些地方因為實行了「二孩政策」，瞞報情況比較少，而且試點已有20多年了，覆蓋人口840多萬，這麼長時間，這麼大範圍的人群，可以比較真實反映生育率問題。經過統計，這些地方的生育率大概在1.4~1.5之間。

　　筆者曾就這些爭論請教北京大學人口研究所穆光宗教授。他認為，生育率沒有一個準確的數據是很正常的現象，因為考察的時期、地域和人群不同，總和生育率的估計必定存在差異。但這不會影響我們對大趨勢和問題實質的判斷。因為不管是1.22，還是1.8，一個大趨勢是，我國總和生育率已降低到2.1的更替水平以下，而且已經持續近20年時間處於一個低生育水平狀態。

　　比較極端的一個例子是上海，戶籍人口的生育率僅為0.7~0.9，已經連續17年負增長。由此導致的一個後果是，上海老齡化日益嚴重，養老基金開始出現連年虧空，據上海市政府門戶網站發布的信息，2009年度達近百億元。

　　穆光宗教授還認為，比實際生育率更為重要的是「意願生育率」。由於受「少生優生幸福一生」的新型生育文化的浸染和影響，越來越多的新生代開始傾向於選擇少生甚至不生，根據對一些地方「雙獨」年輕夫婦生育意願的調查，其平均的理想子女數不到1.換言之，如果這是一個普遍的現象，那麼即便放寬生育政策，恐怕也已沒有多大意義。

　　10年一次的人口普查又要開始了。在流動人口和城市化日益加劇的今天，怎樣提高數據的準確性、確保真實性，既是每個公民應盡的義務，也給統計部門帶來了一系列挑戰。