[轉載]元聞法師：我參加了無錫會議－反思 「印順導師」

去無錫參加了個會議。

時間：2016.10.29~30；

會議名稱：第二屆佛教義學研討會；

會議主題：「印順法師佛學思想：反思與探討」；

會議地點：無錫惠山寺。

我雖未提交論文，整個會議的報道中也未出現我的名字，但我全程參加了會議。發自內心地說，非常感謝組委會的邀請，讓我見識到了這麼多有信仰、有熱情、又非常嚴謹的同修，佛教四眾弟子——比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷——居然都有代表。

為什麼要開這個會議？官方的報道是：本次研討會旨在紀念印順法師為中國佛教所做的貢獻，緬懷佛門先賢深入經藏、闡揚佛法的功德，同時也對法師的人間佛教思想予以探討、反思和抉擇，並對新時代佛教的發展建言獻策，期許新時代佛教護國佑民，造福世界。

其實，還可以更簡潔一些，用印順法師本人的話做註：為佛教、為眾生。法師高壽百歲、游心法海數十年、著作等身，堪稱佛門巨擘。會議上，大家對印老法師的佛教熱情、弘法動機無一人質疑，毫不懷疑印老法師是真誠地「為佛教、為眾生」。

然而，正由於其巨大的影響力，法師的「人間佛教」理論，溫和型的「大乘非佛說」，都給後學者造成了諸多困擾，所以在這次會議上，既紀念印老法師，緬懷其精神；又對其學說進行了抉擇，而不僅僅是單純的歌功頌德。

然後，就散會了。

再然後，就看到了一些比較激烈的批評，比如在網上廣為流傳的這一段：「中國社會科學院哲學研究員、閩南佛學院研究生導師周貴華，組織一小撮不三不四的『學者』，打著『護持佛教』的幌子，惡毒攻擊佛學泰斗印順法師」。

「不三不四」、「打著……幌子」、「惡毒攻擊」，用這麼熟悉的詞語及用語方式，開始對參會人員進行道德審判了！我不太清楚「學者」是如何定義的，不知道包不包括出家人？但將這些「不三不四」的人組織在一起，並且在有關政府部門備了案，惠山寺也提供了場地，寺院大和尚也做了熱情洋溢的開場白……那能否把這段話翻譯成「周貴華組織了一幫不三不四的四眾弟子、在當地政府的支持下、於千年古剎無錫惠山寺惡毒攻擊佛學泰斗印順法師」？

然後又看到一份閩南佛學院部分法師的聯署名單，呼籲閩院解聘研究生導師周貴華先生。

呵呵，別這樣嘛，大家都是有身份證的人嘛，文革已經結束四十年了嘛。

有一個問題，是大家能不能愉快聊下去的前提，這個問題就是：印順法師可不可以被質疑？

A、是聖者，不可以被質疑，印老法師所說你不理解的甚至自相矛盾的，都有密意，找你自己的原因去；

B、印老法師說的不是聖言量，可以拿出來公開的反思、討論，甚至於質疑和批評。

如果您選A，那咱呵呵一下，一笑而過即可，這篇小文你也不用往下看了；如果您選擇B，那還有繼續下去的可能。

對印老法師的思想，以周貴華先生為代表的大部分與會者都有較為深入的研究。這次會議之所以要召開，莫過於印老法師溫和版的「大乘非佛說」「凈土神話說」等理念已經給諸多佛子造成了實際的困擾，所以需要反省、抉擇。但印老法師著作等身，留下了約七百萬字的資料。大部分人，可能都沒有將印老法師的書全部讀完，於是維護印老法師者就有了一種貌似有理的觀點：你沒將老法師所有文字讀完，有什麼資格批評老法師？

這個問題，如果你剛才選「A」的話，確實也沒啥說。就像我們讀佛經，深信不疑，遇有自己不理解的地方，可以說是世尊「密意」；有自相矛盾的地方，我們來研究此經的對機性，依意不依語、依了義不依不了義來進行會通；真解決不了，就慚愧自己智慧不夠。但現在，對於印老法師的文字，您能說其中也充滿密意么？他老人家不是對著某個群體對機說法，而是要著書立說、抉擇聖意；所以留給我們的，都是他的結論啊！這就像一盤菜端上來了，是咸是淡，吃一口就知道了，你能說「不把這一盤菜吃完你就沒資格評價」么？所以，要讀完全部文字再做評論，這個觀點是站不住腳的——除非將印老法師安立為聖者，文字不容質疑。

第二個問題，想談一下印老法師是否真的談了「大乘非佛說」——其實我想談一下我所遇到的反對者是如何駁斥這個觀點的。

我們先隨手摘一下老法師的文字，來看一下印老法師的觀點：（當然，我沒有看多少老法師的著作，也是這次沒提交論文的原因）

——大乘經自傳說而為定型（中多演變），經一人、一地、一派、一系之傳誦流布，漸為人所熟知，終乃見於典籍，實經悠久之歲月而來。義本佛說，而不可於文句求之；編集自有其人，而古哲不欲以名聞?。1

——大乘與部派，特別是大眾部思想的共通性，受到一般學者的重視，解說為大乘從部派思想，特別是從大眾部思想中發展而來。這樣，大乘可說是「非佛說」而又「是佛法」了。2

——佛世，當然沒有後期的大乘經典，可以說大乘經非釋迦佛親說。3

會議上討論的「凈土神話說」「十方佛神話說」「佛教唯人間說」等觀點都有所討論，這些沒有一個是憑空捏造的，都是印老法師公開出版物里的白紙黑字啊。——您如果發現這些引文與原書不符、被惡意篡改了，那就需要大力批判；如果不是這樣的話，那這應該就是印老法師的結論吧？

周貴華先生將印老法師的觀點分兩類：一是依自意說，一是依佛意說。而上面列舉的，應該是較為顯著的依自意說——個人的觀點。但印老法師畢竟有著深厚的佛教情懷，所以書中也出現眾多引經據典的「依佛意說」。於是問題就來了：對這個會議的批評者，建立了一個詭異的辯論套路：你說老法師的「大乘非佛說」，他就說「老法師在另一本書里也說了大乘是佛說」。舉個例子，這個套路是這樣的：

甲：你看，老法師在這裡說「5+6=10」，這個是有問題的啊！

乙：你看，老法師在另一本書里說「1+1=2」，多麼的正確！

甲：你看，老法師又說了「7+8=13」，這是不恰當的。

乙：你看這一段，老法師分明說了「2+2=4」，這有什麼問題？

甲：你看這本書，老法師論述的結果是「3+7=8」這會帶來嚴重的後果啊！

乙勃然大怒：睜開你的狗眼看清楚了！另一本書老法師是不是一直在強調「3+2=5」!你還有什麼可說！還有什麼可說！不讀完老法師的書你有什麼發言權！

好吧在你的邏輯下你是勝者，但你知道老法師的「5+6=10，7+8=13，3+7=8，」給後學造成了什麼影響么？

所以這次會議，想要解決的問題，就是想告訴大家：5+6=11（大乘是佛說）、7+8＝15（凈土不是神話）、3+7=10（十方佛也不是神話）；如果這些問題不解決，大乘的神聖性將不復存在！大乘的根基被動搖，那小乘也會受到越來越多的質疑……到某一天，佛陀只剩下了一個人間哲學家、智者的形象，這是我們佛弟子願意看到的么？很多還沒有建立信心的初學者，正是因為受這些觀點的影響，而否定大乘經典、甚至直接退失道心！而對印老法師的「1+1=2」「2+2=4」「3+2=5」，（依佛意說）眾人隨喜讚歎並沒有異議啊！

想釐清一下這些問題，給後學一些信心，有錯么？有錯么？有錯么？

這就是這次會議，大家討論的問題。

這個，會不會有人出來詰難我這個小比丘一下：你究竟是擁護印老法師，還是反印老法師？！

於是我告訴你：我堅決擁護印老法師做為「人天師表」的形象，任何人在討論印老法師之前先合掌恭敬甚至頂禮都不為過；但作為一個佛弟子，我堅決反對任何形式的「大乘非佛說」等消解佛教神聖性的行為，為自覺覺他故、為令正法久住故。

就是這樣。

1印順法師：《印度之佛教》

2印順法師：《印度之佛教》

3印順法師：《以佛法研究佛法》

推薦閱讀：