辯論賽中的只談價值不談現實是什麼？如何操作？

07-11

辯論新手
感覺很多時候政策辯利於我方的實例很少（雖然是因為我水平低）
聽學長說過不談現實只談價值的打法

這種方法到底是怎麼樣的？
具體怎麼操作？
謝謝各位辯論大哥了。

看評委吧……

你要是遇到一幫政策辯評委，比如小弟啊劉傑啊德瑪西亞啊幻影啊什麼的，我們是非常支持你這麼打的

我們都不用記點了，直接判你輸拿評委費就行了

宗旨就是，對方的觀點付諸實踐，實踐就一定有問題出現，現在對方一直在解決問題，而且這是現實，無法迴避。可是我們不同，既然沒有去實踐就沒有問題產生，我說不會有問題對方也拿不出真憑實據來反駁。

具體就是用一些套話去反駁，指出對方辯友的邏輯鼠目寸光，功利心強，只顧蠅頭小利不顧大局安危。文藝點說，生活不只有眼前的苟且，還有詩和遠方。論述上要顯得烏托邦理想鄉一點。總而言之就是要讓自己的理論高大上起來，蓋空中樓閣理想主義。實在不行就說堅信共產主義必將實現，誰也無法反駁。

防守上要側重於準備應對實現途徑，實現目的，實現過程上困難和阻力的處理幾個方面，讓原本空泛的理論聽起來言之鑿鑿，就差臨門一腳。

立論中只討論應然層面的問題，可行性、損益比放在攻防里，當在實然層面不利於我方時，主要的回應方法是：我們承認這個政策當前難以推行或可能帶來很多弊端，但這些因素都並不影響它「該不該」做這一個話題。對方談論的是「能不能做」或者「做不做的了」，我們談論的是「該不該做」，這是完全不同的話題。但這種操作也只能用在那些辯題是「該不該」推行某種政策的比賽里。

個人覺得不太存在不談現實的價值，有可能你學長想通過邏輯強推論，在這裡借用林正疆學長的一句話，沒有現實依託的情懷不叫情懷。個人觀點。