西方發達國家的人收入很高嗎？為什麼他們工作時間短，生活還那麼輕鬆呢？

07-11

有的說只要一個人工作，全家（4口之家，兩個孩子那種）就可以輕鬆生活，想玩就玩呢，是這樣嗎？

題主問為什麼西方人上班時間少但工資高，應該是觀察到低收入低技能人群（unskilled Labour) 對比產生的疑問，用我在澳大利亞留學的經歷和所疑所思回答一下吧，針對低技能人士這個群體：

我一開始登陸澳洲也被這裡的高工資高勞動成本驚呆了。在世界各國每小時最低收入的對比中，中國以0.80美元位列17，與每小時最低收入16.88美元的澳大利亞相比，還不足後者的二十分之一。

墨大教大一宏觀經濟的Graham Richards （幾乎忍不住想要吐槽他）提及說為什麼澳洲人民比中國有更高的收入是總體是因為澳洲人民有更高的productivity（生產力）。我一聽就呵呵了，袋鼠國幾乎任何一個櫃檯的服務人員都被寵慣，慢的要命，對比走進天朝隨便一個店，裡面的服務生都像開了掛似的，手腳麻利。這樣叫做袋鼠國具有更高生產效率?!

然而底層人員勤快並沒有很大卵用，在前面知友的解答上，我結合在袋鼠國的觀察補充幾點淺見。

1. 中國缺乏工會代表工人進行工資協商談判（Labour Union)

瞬間看地球，來到袋鼠國，他們工人才真的有力量，打開報紙頭條，今天教師工會罷工，明天機場人員進行工資談判，你方唱罷我登台。舉一個最新栗子, 墨爾本的一個列車/地鐵司機，薪水加上各種補貼在最新一輪談判後獲得平均 AUD 140,000的年薪, 按澳元歷史平均匯率 1:6 算，大概是84萬人民幣。而且未來四年薪水一共漲17%的節奏, x2倍速跑贏通脹有木有.....

讓我們再看看天朝工會，

改革開放以來，由於國家過於重視資本方弱化勞動人民，加上中國的工會卻是一個半官方性質的組織，這使得他的經費來源很充足，但具體做起實事來，就難免沾染上機關的衙門作風。而且從計劃經濟以來，由於企業都是由國家控制，所以工會掌握到全體職工信息很容易，但現在以私營企業主為主時，就難免在工作中脫離了一線的職工群眾。其次，而且在改革開放初期，國家以修憲的方式，對遊行與罷工做了很大的約束，然後在和諧的旗幟下，工會替地方政府穩都忙不過來，怎麼還會組織人去添亂咧？資本的強勢又使得地方政府把大中型企業十分重視，相比起來，普通勞工的地位不但低下，而且當權益受侵害時，難以受到國家的保護。推動地手足權利武器的中國工會現在就像是沒牙的老虎，有時候擺下威風還很嚇人，但其實裡面是很虛弱的。企業的工會代表往往由法人指派。甚至直接聽命於企業主，試想一下，誰會扶持一個與自己作對的組織咧？如果工會主席真的直接觸動了企業主的利益，往往會被企業主藉機整走。

2. 資本深化（Capital deepening）

簡單點來說就是中國底子相對比較薄，投資配備到工人頭上的機械設備裝置比較少，從而減低了單位產出。印象比較深刻的是袋鼠國的普通工人/農民隨身用的裝置一大堆，說得出名字的，說不出名字的，好像叮噹八寶袋一樣。我一度還懷疑為什麼天朝不效仿研發套用呢？難倒是天朝人工真的太低資本方都沒有動力(incentive)，還是政府怕機器深化代替勞動力造成失業？

不過這一點上天朝大跨步在趕上，造成的差距在日漸縮小，東莞的製造業都機器代人，加上本來就低廉的勞動力，袋鼠國幾乎被天朝逼得沒有製造業了。

3. 溢出效應 (Spill-over effect)

這是小的觀察所得，歡迎拍磚。在一些發達經濟地區，高技能高收入人士占的比例相對高而造成即使低技能人士的薪水也跟著水漲船高。

舉個栗子，島國A 和島國B，島國A有一個戰鬥力爆seed的學霸和一個戰五渣，島國B有兩個戰五渣。於是島國A的學霸跟學渣說，你不要自給自足瞎比比了，就當我傭人吧，薪水大大地有，讓我專心經營賺更多的錢。而島國B就沒有人帶裝B帶飛了。同樣地澳洲和天朝同樣看大門的，難道澳洲看大門的技術比較高？當然不是，他機會成本提高了而已。所以在一些發達的經濟體，特別是勞動力低流動性的(i.e. 無或少引入廉價外勞)，低技能人士也能享受到高技能人士高產出高收入帶給他們的福利。引證一下，所以移民國家都歡迎高技能技術移民，這樣可以拉高總體人民的收入水平。

勞動生產率高.單位時間創造的財富遠比發展中國家的人高

僅限於極少數高福利，美國英國什麼是絕不可能的