作為超級大國，為什麼俄美從未成為男子足球強國？

07-11

查了一下資料，俄羅斯許多年沒進入世界盃，米國則50-90年之間快40年沒進過世界盃。兩隊的最好成績也都是第四名，而且都過去好久了……
樓下有些同學誤認為題目是說說美俄的水平一團糟，是誤解了意思，現在把題目修改了，改為為何美俄從未成為男子足球強國——有多少人在問起「足球強國有哪些？」的時候會把美俄列在第一集團呢？

補充一下為什麼提這個問題：
1。作為世界超級大國，美俄兩國的體育在世界上的地位有目共睹：奧運會獎牌榜都遠遠排在前列，甩開第二集團至少30%。而美俄兩國的其它集體項目的地位很多也都不差，比如籃球排球都不用說，手球俄國也曾稱霸，冰球水球美俄也都有過很多次的輝煌。為何受眾最廣的足球兩隊卻缺乏亮點？
2。從奧運會來看，兩國絕不缺乏身體素質優秀的基因。可能有人會說足球不光是身體素質，還有一些其它的東西。可是不要忘了美俄人口都在世界排名前列，美國有三億人，阿根廷只有四千萬人，將近八倍，就算哪些「其他東西」的基因美國人比較少，只有阿根廷的百分之一，那也應該湧現出阿根廷十幾分之一的優秀球員和球隊吧？可是事實好像並不如此。
3。有人說美國流行的是橄欖球、棒球、籃球，足球不受重視，可是現在都是市場經濟國家，而足球是世界上市場最大的項目，優秀的足球運動員的收入有可能不如美國傳統三球的，但依然是一筆巨額財富。那麼先天條件好，而無緣以上三球的人完全可以去足球領域撈金，可是貌似沒有什麼人冒頭。

4。還有另一方面就是，在美俄足球不受重視，這個解釋解釋太牽強。諸如跳水、跆拳道、皮划艇這些項目難道比足球還受重視嗎？為什麼在這些項目上美俄能做到一方霸主，而足球不行呢？

大哥，「總是」一詞要慎用啊！

你去看下俄羅斯五人制足球的水平和成績你就知道這個國家足球底蘊有多厚重。你再看下蘇聯時期蘇聯隊的成績，你再看下蘇聯隊因為意識形態原因被裁判黑過多少次？你說「俄羅斯許多年沒進入世界盃」……俄羅斯隊上一次進世界盃是2002年，小組沒有出線。在世界盃上俄羅斯隊近年成績是一般，但連續3屆打進歐錦賽決賽階段比賽，並進過一次4強——你不能忽略這個啊！

至於美國，結合它真正搞足球的時間（94年世界盃以後），能有目前的成績（打進過世界盃8強、世界排名進過前10，老牌勁旅巴拉圭和墨西哥也就是這個成績，連阿根廷隊從94年世界盃起最好成績也是8強而已）已經非常了不起了。

如果在美國，一個男的身體素質好，運動天賦高，一般而言，會選擇籃球、橄欖球、或者棒球這些經濟回報率高的項目。當然，這是不考慮各項運動的感情因素情況下。

美國其他的項目就像一個抽水泵，把許許多多優秀的運動員吸引到了其他項目之中，足球實力達不到世界一流也是可以理解的。但即便這樣，美國的足球也還是讓人不能小覷的。

而且，照樓主這個理解，中國現在不也是超級大國了，為什麼三大球哪一樣都不行呢？

足球產業是世界第17大經濟體，在全世界都高度發達，你強他也強，自然沒有長期的贏家。

奧運會大部分都是小眾項目，可以用舉國體制，比拼的是國力，所以中國這樣舉國戴眼鏡、從小做得最多的運動是廣播體操、事實性體育弱國還能穩居三甲。你看奧運獎牌榜，前十基本八席屬於五常三軸穩穩的。

而且就項目本身而言，22個人搶一個球，比分很小，瞬間改變比賽，就是一個很混沌的結果。你讓德國打中國都不敢說穩贏。諸如籃球、乒乓球等你來我往亮開招式地運動，實力能量化呈現、怎麼也不可能有太大意外。

第一，沒有理由要求別人樣樣頂頭，這種思路猶如人種決定論，不值得提倡。誰說中國大就很多事情必定能做好？努力、尊重客觀規律、比競爭對手更甚才能做好，不是天生就能怎麼樣。特定哪個行當、圈子的人都等靠要、驕傲自滿不學習、不考慮競爭對手，就該做不好。

第二，球類比賽不是打牌，我拿一個誰誰誰就能管住你的誰誰誰。

美國男足前段是穩定世界盃16沖8的實力，02那屆的8強。但是因為世界盃分組主要考慮大洲分散開，所以美國經常要跟兩個歐洲球隊同組，趕上籤背就比較無奈，比如98。

俄羅斯的戰績鄒蔚說得很到位了。補充個信息，十幾年前玩一個SEGA上的足球遊戲，世界盃決賽的對手經常是蘇聯。

球類運動有自己的規律，每個隊員在自己運動生涯的不同階段有對應特色的表現。所以有些天賦異稟的人相隔10年來看基本可以視作兩個不同作用的球員。有些一時的強隊靠一撥好隊員闖天下的，輝煌之後必然經歷新老交替，青黃不接的時候或者核心缺陣的時候就完全是另一個樣子。

所以雖然人是核心，但是資源和歷史積澱很重要。傳統強國聯賽搞了差不多一百年，歐洲基本壟斷世俱杯，美洲的牛人都出口。這些因素都決定了大勢。後起國想分享錦標，還是需要加速努力個大幾十年才能看得到。

大國為什麼就非得足球踢得好？