屢敗屢戰VS屢戰屢敗：曾國藩到底有沒有上過這個奏摺？

湘君說

有個廣為人知的傳說，曾國藩將幕僚草擬的奏摺中「屢戰屢敗」改為「屢敗屢戰」，戰、敗二字的順序不同，奏摺的意味陡變，慈禧看到以後，本來準備責罰的，念敗軍勇氣可嘉，反而降旨嘉獎。

這個故事是真的嗎？我們跟隨《左宗棠傳信錄》的作者劉江華先生一道，進行一番有意思的考證。

曾國藩改「屢戰屢敗」為「屢敗屢戰」的故事流傳很廣。「屢戰屢敗」典出《晉書·桓溫傳》：

時殷浩至洛陽修復園陵，經涉數年，屢戰屢敗，器械都盡。

由「屢戰屢敗」改為「屢敗屢戰」，兩字之改，意境卻大不相同了：屢戰屢敗是指多次打仗多次失敗，帶來的是痛苦；屢敗屢戰則是指比喻雖然屢次遭受挫折失敗，仍然努力不懈，給人的是希望。

為什麼兩個字換了個位置意思就大不一樣了呢？馮勝利先生的《漢語韻律句法學》如此解釋：

如果普通重音在句尾，那麼由普通重音構成的全句的焦點也在句尾。……因為原先「屢敗」在重音位置上，因此「屢敗」成了全句的焦點，於是只有敗；而「屢戰」居後的話，焦點就是「屢戰」，意思就是還要再戰。（馮勝利：《漢語韻律句法學》）

「屢敗屢戰」說版本種種。

楊樹達先生《漢文文言修辭學》有這樣一段記載：

聞諸先輩云：平江李次青元度本書生，不知兵。曾國藩令其將兵作戰，屢戰屢敗。國藩大怒，擬奏文劾之，有「屢戰屢敗」語。曾幕中有為李緩頰者，倒為「屢敗屢戰」，意便大異。（楊樹達：《漢文文言修辭學》）

楊樹達先生此說中，是曾國藩參李元度的奏摺被幕賓將「屢戰屢敗」修改為「屢敗屢戰」。而台灣教育研究院2012年推出的教育部《成語典》修訂本中，則解釋為李元度替曾國藩修改：

相傳曾國藩率領湘軍與太平天國作戰，屢吃敗仗，曾國藩上書朝廷，言及屢戰屢敗，經李元度更改為屢敗屢戰，以顯示其奮勇無畏的作戰精神。

唐浩明先生在歷史小說《曾國藩》三部曲第二部《野焚》中，借李鴻章之口說是郭嵩燾（字筠仙）擬稿而經曾國藩修改。咸豐八年，在安徽辦團練失意的李鴻章前來投奔曾國藩，想帶勇做一偏裨將佐，曾國藩卻讓李鴻章暫時幫忙辦理文書。絕頂聰明的李鴻章雖有些失望，但很快就裝出一副滿心喜悅的樣子，表示正想要跟曾國藩學習如何寫奏摺並吹捧曾國藩說：

家兄曾跟我說過，筠仙有次起草奏摺，中有『屢戰屢敗』四字。恩師看後，將『戰』『敗』二字互換位置，變為『屢敗屢戰』。家兄對此佩服得五體投地，說位置一換，滿篇精神大變。門生在安徽時，聽福中丞說，恩師奏摺，當今無雙。門生過去跟恩師學古文時不用心，現在要補上這一課。（唐浩明《曾國藩》第二部《野焚》）

除這些有明確出處的之外，根據網上搜索，還有多個版本，只是無從稽考其出處——

版本一：自咸豐四年（1854）一月衡州出師後，曾國藩的湘軍與太平軍交鋒，屢戰屢敗，頓感「無顏見江東父老」。幕僚草擬的奏摺，如實地寫下了岳州等地接連吃敗仗的情況。當看到奏摺中「屢戰屢敗」一句時，曾國藩靈機一動，拿起筆將「屢戰屢敗」改成了「屢敗屢戰」。咸豐皇帝看了奏摺後，對曾國藩雖敗猶戰的精神非常滿意，令其重整旗鼓，繼續戰鬥。

版本二：咸豐四年十一月曾國藩進攻九江、湖口時，湘軍水師冒進，輕捷戰船突入鄱陽湖，為太平軍阻隔，連遭挫敗。曾國藩率殘部退至九江以西的官牌夾，其座船被太平軍圍困。曾國藩第二次投水自殺，被隨從撈起，只得退守南昌。其間，他上奏謝寬免處分恩折時有「屢戰屢敗」的話，幕僚李元度建議改為「屢敗屢戰」。 曾國藩一見為之大喜，以後就以「屢敗屢戰」為勉勵自己的座銘言。

版本三：曾國藩與太平軍作戰時總打敗仗，有一次向咸豐皇帝乞求增援，上的摺子中有一句是「臣軍屢戰屢北(敗)」。師爺馬家鼎看了後，提意見說，「屢戰屢北」詞意頹唐，不妨易為「屢北屢戰」。朝廷看到奏章後，認為曾國藩雖然連遭失敗，但仍堅持戰鬥，其忠心可嘉，不僅沒有嚴議，反而予以重用。

這六種說法，可分為曾國藩自己修改和曾國藩幕僚所改兩種情形。而曾國藩上此折的背景，則有三種情況：第一種是參李元度折，第二種是咸豐四年三四月間岳州靖港兵敗時，第三種是咸豐四年十一月九江兵敗時。

無論如何，上引說法中，都肯定曾國藩將改為「屢敗屢戰」的折片奏報了朝廷。事實是否真的如此？

曾國藩三度參劾李元度，但並無「屢敗屢戰」之語。

自咸豐四年正月曾國藩衡陽出兵起，李元度就出任曾國藩幕賓、幫助辦理營務。這年三月曾國藩靖港兵敗、退居長沙城外妙高峰時，曾兩度想自殺，被李元度等幕僚所救。多年來，曾國藩視李氏為莫逆，感念非常。咸豐八年，在借父喪棄軍回籍蟄居期間，窘憂之中的曾國藩曾屢屢致書李元度及其母親，追思情誼，表達感激：

次青於我情誼之厚，始終不渝。岳州之敗，星馳來赴。靖港之挫，從人皆散，次青追隨殘軀，不離左右，出則嗚咽鳴憤，入則強顏相慰。潯郡（指九江）之敗，次青恥之，恨貼身尚無勁旅，亟欲招勇，自行訓練，以護衛國藩之身。斯二者，皆國藩所鏤骨銘心者也。」（《曾國藩全集·書信一》）

為表謝意和誠意，曾國藩還告訴李母，想「與次青約成婚姻，以申永好」。當時，因李元度的兩個兒子皆已訂婚，便約如果李元度再有第三個兒子，便以弟弟曾國荃的次女或三女許之。後因雙方兒女的年齡差異過大，此議終未得成。直到曾國藩死後，才有其孫曾廣銓與李元度之女成親。

至於李元度帶兵，則是咸豐五年（1855）後之事。他帶的平江勇，並非一開始就屢戰屢敗——曾於咸豐六年（1856）二三月收復過江西進賢縣、東鄉縣並於三月底進兵撫州城下。撫州城下，李元度一開始還多次獲勝，由候補同知升為同知。咸豐六年七月在給弟弟們的家書中，曾國藩就曾如此評價過李元度的戰績：

李次青在撫州大小三十餘戰，小挫二三次，余俱獲勝。雖未克複府城，而東路十餘州縣賴以保全。（《曾國藩全集·家書一》）

咸豐六年九月，李元度撫州營寨被太平軍攻陷，第一次為曾國藩所參，「即選同知李元度，調度失宜，請旨革去花翎、同知，仍以知縣候補」（《曾國藩全集·奏稿二》）。但其中，並無「屢敗屢戰」之語。

咸豐十年（1860），新任兩江總督的曾國藩奏調李元度為安徽皖南道，命其統帶所募之3000平江勇於八月上旬趕赴自己所駐紮的祁門大營。腳跟尚未立穩，便有寧國失陷、徽州吃緊的軍情，李元度又被曾國藩派往徽州辦防。李元度十六日接防徽州，二十四日，太平軍侍王李世賢便率4萬多人圍攻徽州。李元度只堅守一天一夜，二十五日，徽州即告陷落，祁門東部防線為之喪失，湘軍糧道受到嚴重威脅。

最初幾天里，由於太平軍包圍，音訊難通，曾國藩一直不知李元度的下落，以為其已經殉難。當時在給胡林翼和曾國荃的信中，曾國藩還後悔不應讓李帶兵，「李元度從大南門出城，至今三日，尚無確耗。殆已殉節，哀哉！此人吾用之違其才也。」（《曾國藩全集·書信二》）

但很快，曾國藩得悉李元度並未殉難，逃出後遊走於「浙江衢州、江西廣信等處」，遲遲不回祁門大營。於是，曾國藩決定具折參劾李元度。據說，當時起草奏稿這類事情為李鴻章職事所屬。李鴻章拉上另一幕友，前去為李元度說情。不被採納後，李鴻章便說：「果必奏劾，門生不敢擬稿。」曾國藩毫不相讓，說：「我自屬稿。」李鴻章說：「若此，門生即將告辭，不能留待矣。」曾國藩亦不挽留，發話：「聽君之便。」在這種情況下，李鴻章果真很快離開了曾幕。（薛福成《庸庵筆記》卷一）

咸豐十年九月十六日（1860年10月29日），曾國藩上折參劾李元度，但通讀全折，也無「屢戰屢敗」、「屢敗屢戰」之語。

得知曾國藩業奏參自己之後，李元度憤而跑回湖南老家。經浙江候補道鄧輔綸引薦，浙江巡撫王有齡將其奏調赴浙。朝廷同意後，李元度並不具稟請示曾國藩，就募勇8000人赴浙，命名為「安越軍」。之後，經湖廣總督官文、江西巡撫毓科奏保，以收復義寧、瑞州有功，先後被賞還按察使原銜、賞加布政使銜，同治元年二月初三日（1862年3月3日）更被實授為浙江按察使。

對於李元度這種擅自脫離門戶的行為，曾國藩自然十分惱怒。二月二十二日（3月22日），曾國藩在代新授江蘇布政使的弟弟曾國荃上謝恩折時，附《參李元度片》，第三次參劾李元度。

曾國藩在參折中告訴朝廷，李元度所收復的兩個城池均為太平軍先自退出，並無克城之事；而且，奉命開赴浙江之後，「六月至江西、八月抵廣信，九月抵衢州，節節逗留」，完全不顧浙江巡撫王有齡之催促和進兵哀求，使得杭州城失陷、王有齡殉難，屬於「前既負臣，後又負王有齡，法難寬宥，情亦難恕。」（《曾國藩全集·奏稿四》）為此，曾國藩提請朝廷將李元度革職，交時為浙江巡撫的左宗棠差遣，對安越軍進行裁汰精簡。但此折片中，同樣也沒有「屢戰屢敗」、「屢敗屢戰」之語。

也就是說，曾國藩雖然多次參劾李元度，但參折中並沒有「屢戰屢敗」、「屢敗屢戰」之語。

岳州、靖港失利，曾國藩有「臣師屢挫」之說。

至於岳州兵敗情形，指的是咸豐四年三月，湘軍王錱部在羊樓司遭遇太平軍伏擊，敗退回岳州。之後，太平軍數千人將岳州層層圍住，「城內居民早空，無米無鹽，士卒不食二日，勢極危險」（《曾國藩全集·奏稿一》）。經曾國藩派戰艦前往救援，才將被包圍的湘軍救出，但岳州城再次丟失。隨後，曾國藩上《岳州戰敗自請治罪折》。此折雖經咸豐批為「何事機不順若是！」，但其中並無「屢敗屢戰」之語。四月初，曾國藩率水師在靖港被太平軍大敗，一度要投水自殺，退回長沙後曾上《靖港敗潰自請治罪折》，也無「屢敗屢戰」之語。

倒是在《靖港敗潰自請治罪折》中，曾國藩說過「臣師屢挫，鄂省危急不能救援，江面賊氛不能迅掃，大負聖主盼望殷切之意」（《曾國藩全集·奏稿一》）。

曾國藩兩上「謝寬免處分恩折」，也無「屢敗屢戰」之語。

那九江兵敗後，曾國藩上「奏謝寬免處分恩折」時，是否說過「屢敗屢戰」之類的話語呢？

九江兵敗後，曾國藩先後上過兩次「奏謝寬免處分恩折」：

咸豐四年十二月份，曾國藩三敗於石達開。最為嚴重的二十五夜（1855年2月11日）之敗，湘軍被太平軍縱火燒船。曾國藩座船在此役中被太平軍搶走，他因跑得快上岸進入陸軍軍營得以倖免，但「文卷冊牘俱失」（黎庶昌：《曾國藩年譜》），還丟失了咸豐剛剛賞賜的班指、翎管、小刀、火鐮等。十二月三十日（2月16日），曾國藩上《水師三勝兩挫外江老營被襲文案全失自請嚴處折》，表示接連挫敗「皆臣國藩調度無方所致。應請旨飭部將臣國藩交部嚴加議處」（《曾國藩全集·奏稿一》）。

咸豐五年正月二十二日（1855年3月10日），朝廷下旨寬免。按慣例，曾國藩應當上折謝恩。在二月十七日（4月3日）的《謝寬免處分折》中，曾國藩自我批評「治軍年余，當聲威稍振之後，忽有此挫，上廑宵旰之憂勞，調度乖方，罪無可逭」。（《曾國藩全集·奏稿一》）

但無論是請罪折還是謝恩折，並無「屢敗屢戰」、「屢戰屢敗」之語。

第二次的《謝寬免嚴議恩折》也是上於咸豐五年。在與石達開為首的太平軍在江西對峙一年之後，曾國藩始終未能完成攻克湖口、進兵九江等目標。而且，被太平軍困在內湖的湘軍水軍，始終未能阻斷太平軍水師游弋長江上下游，形勢被動。這年九月初九日（10月19日），曾國藩上《師久無功自請嚴處兼保各員片》，表示「轉瞬霜降水涸，攻剿愈難，師久無功，餉項虛糜，應請旨將臣交部嚴加議處。」（《曾國藩全集·奏稿一》）清廷同樣寬免了曾國藩「自請嚴議」之請。

為此，他於十一月二十一日（12月29日）上《謝寬免嚴議恩折》，其中雖有「機不遽順，謀不克成，累月曠時，師老餉匱。中夜以思，慚憤交並。自以調度無方，應獲嚴譴」（《曾國藩全集·奏稿一》）等自我批評的話語，但也無「屢敗屢戰」之詞。

咸豐八年（1858）曾國藩再度出山直至同治三年（1864）攻克太平天國都城天京，在戰爭態勢上一直處於主動，也就無需再上折請罪了。倒是同治六七年間，與捻軍作戰時，常有敗績。縱觀剿捻期間曾國藩的奏摺，他雖然常用「毫無成效」、「剿捻無功」等說法，但並未有「屢敗屢戰」之辭。

由此肯定，曾國藩改「屢戰屢敗」為「屢敗屢戰」的說法，是後人因其用兵、做事能堅持並因此走出困厄、成就大功而附會的。

其實，關於「屢敗屢戰」的故事，還有主角為其他人的版本。馮勝利先生就曾說，「啟功先生舉過一個例子：相傳清代有一個武將，打了敗仗以後向皇帝啟奏說：「臣屢戰屢敗」。可是手下的人看了以後給他對調了兩個字，作：「臣屢敗屢戰」。於是還得到了皇帝的嘉獎。」（《漢語韻律句法學》）這裡，啟功先生就沒有明確說這個武將是誰。此外，還有記載說，上「屢敗屢戰」折的，不是曾國藩而是咸豐同治年間的滿族將領德興阿。

或許，這也算是曾國藩未上過「屢敗屢戰」折的一個旁證吧。

作者授權發布；原載：《讀書》2015年第3期；原題：曾國藩是否上過 「屢敗屢戰」 折？