《孟子》滕文公下

滕文公下 本篇以論立身處世的「出處」、氣節等為主，很富有哲理性， 當然也仍然離不開政治。全篇原文共10章，本書選8章。枉己者，未有能直人者也

【原文】

　　 陳代①曰：「不見諸侯，宜若小然；今一見之，大則以王，小 則以霸。且《志》曰：『枉尺而直尋②』，宜若可為也。」　　 孟子曰：「昔齊景公田③，招虞人以旌④，不至，將殺之。志士 不忘⑤在溝壑，勇士不忘喪其元（6）。孔子奚取焉？取非其招不往也． 如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直尋者，以利言也。如以利， 則枉尋直尺而利，亦可為與？昔者趙簡子（7）使王良（8）與劈奚（9）乘，終 日而不獲一禽。嬖奚反命（10）曰：『天下之賤工也。』或以告王良。良 曰：『請復之。』強而後可，一朝而獲十禽。嬖奚反命曰：『天下之 良工也。』簡子曰：『我使掌與女乘。』謂王良。良不可，曰：『吾 為之范我馳驅（11），終日不獲一；為之詭遇（12），一朝而獲十。詩云： 「不失其馳，舍矢如破（13）。」我不貫（14）小人乘，請辭。』御者且羞與 射者比（15）；比而得禽獸，雖若丘陵，弗為也。如枉道而從被，何也？ 且子過矣：枉己者，未有能直人者也。」

【注釋】 　　

　 ①陳代：孟子的學生。②枉：屈。尋：八尺為一尋。③田：打 獵。④招虞人以旌：虞人，守獵場的小官。古代君王有所召喚，一定要 有相應的標誌，旌旗是召喚大夫的，弓是召喚士的，若是召喚虞人，只能用 皮冠．所以這個虞人不理睬齊景公用旗旗的召喚。《左傳·昭公二十年》曾經 載過這一件事，孔子並對這個虞人有所稱讚，所以下文孟子說到「孔子奚取 焉」．⑤不忘：不忘本來是常常想到的意思，雖然常常想到自己「在溝 壑」和「喪其元」的結局，但並不因此而貪生怕死。所以，這裡的「不忘」也 可以直接理解為「不怕」。（6）元：首，腦袋。（7）趙筒子：名鞍，晉國 大夫。（8）王良：春秋末年著名的善於駕車的人。（9）嬖奚：一個名叫 奚的受寵的小臣。（10）反命：復命。反同「返」。（11）范我馳驅：使我的 驅馳規範。「范」在這裡作動詞，使……規範。（12）詭遇：不按規範駕車。 （13）不失其馳，舍矢如破：引自《詩經·小雅·車攻》。意為按規範駕車， 箭放出就能射中目標。（14）貫：同「慣」，習慣。（15）比：合作。

【譯文】

　　陳代說：「不去拜見諸侯，似乎只是拘泥於小節吧。如今一去 拜見諸侯，大則可以實施仁政，使天下歸服；小則可以稱霸諸侯。 況且《志》書上說：『彎曲著一尺長，伸展開來八尺長。』似乎是 可以這樣以屈求伸的罷。」 　　 孟子說：「從前齊景公打獵，用族旗召喚獵場的管理員，那管 理員因為他召喚的方式不對而不予理睬。齊景公想殺了他，他卻 一點也不怕。因而受到孔子的稱讚。所以，有志之士不怕棄屍山 溝，勇敢的人不怕丟掉腦袋。孔子認為那獵場管理員哪一點可取 呢？就是取他因召喚不當就不去的精神。如果我不等到諸侯的召 喚就自己上門去，是為了什麼呢？況且，所謂彎曲著一尺長，伸 展開來八尺長的說法，是從利益的角度來考慮問題的。如果從利 益的角度來考慮問題，就是彎曲著八尺長，伸展開一尺，那也是 有利益的啊，難道也可以於嗎？從前趙簡子命令王良為他所寵愛 的小臣名叫奚的駕車去打獵，整整一天沒有打著一隻獵物。那奚 回去後向趙簡子報告說：『王良真是天下最不會駕車的人了！』有 人把這話告訴了王良。王良便對奚說：『請讓我再為您駕一次車。』 奚勉強同意了，結果一個清晨就打了十隻獵物。奚回去後又向趙 簡子報告說：『王良真是天下最會駕車的人啊！』趙簡子說：『我讓 他專門為你駕車吧。』當趙簡子徵求王良的意見時，王良卻不肯干 了。他說：『我按規範為他駕車，他一整天都打不到一隻獵物；我 不按規範為他駕車，他卻一個清晨就打了十隻獵物。《詩經》說： 「按照規範駕車去，箭一放出就中的。」我不習慣為他這樣的小人 駕車，請您讓我辭去這個差事。』駕車的人尚且羞於與不好的射手 合作，即便合作可以打到堆集如山的獵物也不於。如果我現在卻 扭曲自己去追隨那些諸侯，那又是為了什麼呢？況且，你的看法 是錯誤的：扭曲自己，是不可能讓別人正直的。」

【讀解】

　陳代為孟子所出的是一個以屈求伸的主意。「枉尺而直尋」，先 彎曲自己，哪怕顯得只有一尺長，有朝一日實現抱負，伸展開來， 就可以有八尺長了。　　 陳代所說的，其實正是蘇秦、張儀等縱橫家的做法。先順著 諸侯們的味口來，然後再慢慢實施自己的思想主張。 說穿了，有一點機會主義的味道。所以，孟子堅決不同意，而 以「志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元」的方正剛直為行為主張．　　 同時以齊景公時的獵場管理員和趙簡子時的優秀駕駛員王良為范 例，說明了君子在立身出處上不能苟且，不能搞機會主義的道理。 最後指出，機會主義的路其實也是走不通的，因為，「枉己者，未 有能直人者也。」把自己弄得彎曲起來，扭曲了人格，怎麼還可能 去讓別人正直呢？ 這就又回到他的前輩孔子的說法去了：「不能正其身，如正人 何？」（《論語·子路》）自己不能夠正直，怎麼可能去讓別人正直 呢？　　 內容大同小異，沒有多大區別。只不過孟子的出發點是反對 投機取巧的機會主義。　　 從這裡我們可以看到，雖然孔、孟都很倡導通權達變的思想， 但在立身處世的出處方面，卻是非常認真而不可苟且的。因為，對 他們來說，這是一個原則問題。　　 或許正是因為堅持這個原則而影響了他們的學說為當世所 用，使他們在世的時候沒有能夠「大行其道」。但從另一方面來說， 也許正因為他們堅持了這個原則，才使他們的學說在身後流傳下 下去，歷千年而不衰，使他們本身也成為聖人、亞聖人。　　 對於現代人來說，由於社會分工的愈益精細，職業的愈益分 化，立身處世的「出處」問題似乎已不那麼突出了。但面臨擇業， 面臨進退，面臨鋪天蓋地的招聘廣告和所謂「雙向選擇」，是否還 是有必要考慮考慮自己的「出處」問題呢？

下一篇(妾婦之道與大丈夫之道) 滕文公下

妾婦之道與大丈夫之道

【原文】

　　 景春①曰：「公孫衍②、張儀②豈不誠大丈夫哉？一怒而諸侯懼， 安居而天下熄①」　　 孟子曰：「是焉得為大丈夫乎？子未學禮乎？丈夫之冠也，父 命之（5）；女子之嫁也，母命之，往送之門，戒之曰：『往之女家，必 敬必戒，無違夫子！』以順為正者，妾婦之道也。居天下之廣居， 立天下之正位，行天下之大道（6）；得志，與民由之；不得志，獨行 其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。」

【注釋】 　　

　①景春：人名，縱橫家的信徒。②公孫衍：人名，即魏國人犀首，著 名的說客。③張儀：魏國人，與蘇泰同為縱橫家的主要代表。致力於游 以路橫去服從秦國，與蘇泰「合縱」相對。④熄：指戰火熄滅，天 下太平。⑤丈夫之冠也，父命之：古代男子到二十歲叫做成年，行加冠 禮，父親開導他。（6）廣居、正位、大道：朱熹注釋為：廣居，仁也；正 位，禮也；大道，義也。

【譯文】

　　 景春說：「公孫衍和張儀難道不是真正的大丈夫嗎？發起怒來， 諸侯們都會害怕；安靜下來，天下就會平安無事。」 　　 孟子說：「這個怎麼能夠叫大丈夫呢？你沒有學過禮嗎？男子 舉行加冠禮的時候，父親給予訓導；女子出嫁的時候，母親給予 訓導，送她到門口，告誡她說：『到了你丈夫家裡，一定要恭敬． 一定要謹慎，不要違背你的丈夫！』以順從為原則的，是妾婦之道。 至於大丈夫，則應該住在天下最寬廣的住宅里，站在天下最正確 的位置上，走著天下最光明的大道。得志的時候，便與老百姓一 同前進；不得志的時候，便獨自堅持自己的原則。富貴不能使我 驕奢淫逸，貧賤不能使我改移節操，威武不能使我屈服意志。這 樣才叫做大丈夫！」

【讀解】

　 景春認為公孫衍、張儀能夠左右諸侯，挑起國與國之間的戰 爭，「一怒而諸侯懼，安居而天下熄，」是了不得的男子漢大丈夫．　　 孟子則認為公孫衍、張儀之流靠搖唇鼓舌、曲意順從諸侯的 意思往上爬，沒有仁義道德的原則，因此，不過是小人、女人，奉 行的是「委婦之道」，哪裡談得上是大丈夫呢？　　 孟子的說法含蓄而幽默，只是通過言「禮」來說明女子嫁 時母親的囑咐，由此得出「以順為正者，妾婦之道也。」這裡值得 我們注意的是，古人認為，妻道如臣道。臣對於君，當然也應該 順從，但順從的原則是以正義為標準，如果君行不義，臣就應該 勸諫。妻子對丈夫也是這樣，妻子固然應當）順從丈夫，但是，夫 君有過，妻也就當勸說補正。簡言之，應該是「和而不同」。只有 太監小老婆婢女之流，才是不問是非，以一味順從為原則，實際 上，也就是沒有了任何原則。　　 可見，「妾婦之道」還不能一般性地理解為婦人之道，而實實 在在就是「小老婆之道」。　　 孟子的挖苦是深刻而尖銳的，對公孫衍、張儀之流可以說是 深惡痛絕了。　　 遺憾的是，雖然孟子對這種「以順為正」的妾婦之道已如此 痛恨，但兩千多年來，這樣的「妾婦」卻一直生生不已，層出不 窮。時至今日，一夫一妻已受法律保護，「妾婦」難存，但「妾婦 說」卻未必不存，甚或還在大行其道哩。　　 怎麼辦呢？　　 孟子的辦法是針鋒相對地提出真正的大丈夫之道。這就是他 那流傳千古的名言：「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。」 怎樣做到？ 那就得「居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。」就 還是回到儒學所一貫倡導的仁義禮智上去了。這樣做了以後，再 抱以「得志與民由之，不得志獨行其道」的立身處世態度，也就 是孔子所謂「用之則行，舍之則藏，」（《論語·述而》）或孟子在 另外的地方所說的「窮則獨善其身，達則兼善天下。」（《盡心 上》那就能夠成為真正的堂堂正正的大丈夫了。　　 孟子關於「大丈夫」的這段名言，句句閃耀著思想和人格力量的光輝，在歷史上曾鼓勵了不少志士仁人，成為他們不畏強暴， 堅持正義的座右銘。 　　　 直到今天，當我們讀這段書的時候，似乎仍然可以聽到他那金聲玉振的聲音。

下一篇(不由其道，鑽穴之徒) 滕文公下

不由其道，鑽穴之徒

【原文】

　　曰①：「丈夫生而願為之有室，女子生而願為之有家；父母之 心，人皆有之。不待父母之命、媒妁②之言，鑽穴隙相窺，逾牆相 從，則父母國人皆賤之。古之人未嘗不欲仕也，又惡不由其道。不 由其道而往者，與鑽穴隙之類也。」

【注釋】 　　

　①本段系節選孟子與魏國人周霄的對話。「曰」指「孟子曰」。②媒 妁（Shuo）：媒人，介紹婚姻的人。

【譯文】

　　 孟子說：「男孩子一生下來，父母便希望給他找一個好的妻室， 女孩子一生下來，父母便希望給好找一個好的婆家。父母這樣的 心情，人人都有。但是，如果不等父母的安排，媒人的介紹，就 自己鑽洞扒縫互相偷看，甚至翻牆過壁支私會，那就要受到父母 和社會上其他的人鄙視。同樣的道理。古代人不是不想做官，只 不過厭惡不經過正當的途徑去做官。不經過正當的途徑去做官，與 男女之間鑽洞扒縫的行為是一樣的」

【讀解】

　　 孟子以男女苟合偷情為喻，譴責那些不由其道，不擇手段去 爭取做了的人，實際上還是在譴責靠遊說君王起家的縱橫術士們。　　 根據孟子的觀點，想做官，實現自己的政治抱負和理想是非 常正當的。但另一方面，「又惡不由其道」。說穿了，還是立身處 世的「出處」問題。其基本觀點與「枉己者，未有能直人者」一 章是相同的，就是不能靠不正當手段去爭取做官，不能扭曲自己 的人格。　　 孟子關於男女偷情的比喻是非常生動而深刻的。不過，時代 發到今天，戀愛婚姻一律自由，「父母之命、媒妁之言」早已被 拋到了一邊，少男少女們再也用不著鑽洞扒縫，翻牆過壁，像張 君瑞和崔鶯鶯那樣「待月西廂下」了。那麼，「鑽穴隙之類」是不 是也就合理了呢？　　 當然不是這樣，莫說是在政治上、官場上去「鑽穴隙」，就是 男女關係上的「不由其道而往」，也仍然會遭到「父母國人皆賤 之」，總歸不是什麼光宗耀祖的事罷。 　　 所以，還是光明磊落走正道，不要「鑽穴隙之類」的好。　　 孟子的比喻始終是意味深長的。

下一篇(動機與效果的問題) 滕文公下

動機與效果的問題

【原文】

　　 彭更①問曰：「後車數十乘，從者數百人，以傳食②於諸侯，不以泰（3）乎？」　　 孟子曰：「非其道，則一章食不可受於人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰——子以為泰乎？」 　　 曰：「否。士無事而食，不可也。」 　　 曰：「子不通功易事④，以羨⑤補不足，則農有餘粟，女有餘布。 子如通之，則梓匠輪輿（6）皆得食於子。於此有人焉，人則孝，出則 悌，守先王之道，以待（7）後之學者，而不得食於子。子何尊梓匠輪 輿而輕為仁義者哉？」 　　曰：「梓匠輪輿，其志將以求食也；君子之為道也，其志亦將 以求食與？」 　　 曰：「子何以其志為哉？其有功於子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？」 　　 曰：「食志。」　　 曰：「有人於此，毀瓦畫漫(8)，其志將以求食也，則子食之乎？」 　　 曰：「否」　　 曰：「然則子非食志也，食功也。」

【注釋】 　　

　 ①彭更：人名，孟子的學生。②傳食：指住在諸侯的驛舍（賓館）里 接受飲食。傳，驛舍，相當於今天的賓館。③泰：同「太」，過分。 （4）通功易事：交流成果，交換物資。⑤羨：余，多餘。（6）梓匠輪輿： 梓人、匠人批木工；輪人、輿人指製造車輪和車箱的工人。　（7）待：同 「持」，扶持。　（8）墁（man）：本義為粉刷牆壁的工具，這裡指新粉刷過的 牆壁。

【譯文】

　　 彭更問道：「跟在身後的車幾十輛，跟隨的人幾百個，從這個諸侯國吃到那個諸侯國，不是太過分了嗎？」　　 孟子說：「如果不正當，就是一籃子飯也不能夠接受；如果正當，就是像舜那樣接受了堯的天下也不過分。——你說得過分 嗎？」　　 彭更說：「不，我不是這個意思。我是覺得，讀書人不勞動而白吃飯，是不對的。」　　 孟子說：「你如果不互通有無，交換各行各業的產品，用多餘的來補充不足的，就會使農民有多餘的糧食沒人吃，婦女有多餘 的布沒人穿。你如果互通有無，那麼，木匠車工都可以從你那裡 得到吃的。比如說這裡有一個人，在家孝順父母，出門尊敬長輩， 奉行先王的聖賢學說，來培養後代的學者，卻不能從你那裡得到 吃的。你怎麼可以尊重木匠車工卻輕視奉行仁義道德的人呢？」 　　 彭更說：「木匠車工，他們幹活的動機就是為了求飯吃。讀書人研究學問，其動機也是為了求飯吃嗎？」 　　 孟子說：「你為什麼以他們的動機來看問題呢？只要他們對你有或績，應該給他們吃的，那就給他們吃的罷了。況且，你是論 動機給他們吃的呢？還是論功績給他們吃的呢？」　　 彭更說：「論動機。」　　 孟子說：「比如這裡有一個人，把屋瓦打碎，在新刷好的牆壁上亂畫，但他這樣做的動機是為了弄到吃的，你給他吃的嗎？」　　 彭更說：「不。」　　 孟子說：「那麼，你不是論動機，而是論功績的了。」

【讀解】

　　這裡實際上牽涉到兩個方面的問題。　　 一個還是當受不當受的問題。用我們的話來說，就是，只要是正當的，再多也可以接受；如果不正當，再少也不應該接受。這 就涉及到我們今天一些經濟案件的問題了。比如說某項技術發明 或新產品開發之類的成果收人問題，新聞媒介時有披露，其癥結 點在就在於當事人的巨額收入是「如其道」還是「非其道」。如果是 「如其道」，那再多也不應該有問題（當然要按有關規定上稅等 等），如果是「非其道」，那就是另外一回事了。這裡的界限是很 清楚的。　　 問題倒是在於，誰來認定是「如其道」還是「非其道」呢？混亂也正是出在這裡，往往是不同的人有不同的認識。這大概就需 要多多頒布法規了吧。 回到孟子的說法，我們看到，他在這裡的觀點與孔子所謂 「如利思義」（《論語·憲問》或「見得思義」（《論語·季氏》） 的觀點以及他自己「當辭則辭，當受則受」的實際做法（見《公 孫丑下》4·3）都是一致的。說到底，還是我們今天常說的「君 子愛財，取之有道」。「有道」就是「如其道」，「無道」就是「非 其道」。　　 本章牽涉的另一個方面是動機與效果的關係問題。 　　 在這一點上，孟子同樣採取了他一貫的推謬手法，把論辯對手推到荒唐的境地，使之不得不承認錯誤，從而證實了自己觀點 的正確性。　　 在我們今天看來，他們師生之間所談論的這個問題並不複雜．學生彭更是從動機來看問題，解決問題。孟子則是從實際功績，也 就是效果方面來看問題，解決問題。有點近似於我們今天說不聽 大話、空話，只看工作實績。 　　 當然，上升到理論的高度，動機與效果的問題是一對哲學範疇。我們的觀點是二者的統一，也就是主觀動機與客觀效果統　 一：無論你是共。辦了錯事，還是做好事的「動機不純」，都是反對的。　　 只不過，面對生活與工作的實踐，不可能事事都能做到二者的統一。在這種情況下，恐怕還是應該主要看實績，也就是「食 功」而「非食志」了吧。

下一篇(近朱者赤，近墨者黑) 滕文公下

近朱者赤，近墨者黑

【原文】

　　孟子謂戴不勝①曰：「子欲子之王之③善與？我明告子。有楚大 夫於此，欲其子之齊語也，則使齊人傅諸？使楚人傅諸？」　　 曰：「使齊人傅之。」　　 曰：「一齊人傅之，眾楚人咻③之，雖日撻而求其齊也，不可 得矣；引而置之庄岳①之間數年，雖日撻而求其楚，亦不可得矣． 子謂薛居州，善士也，使之居於王所。在於王所者，長幼卑尊皆 薛居州也，王誰與為不善？在王所者，長幼卑尊皆非薛居州也，王 誰與為善？一薛居州，獨如宋王何？」

【注釋】 　　

　　①戴不勝：人名，宋國大臣。②之：動詞，向，往，到。③咻 （xiu）：喧嘩干擾。④庄岳：齊國的街里名。庄，街名；岳，里名。

【譯文】

　　孟子對戴不勝說：「你希望你的君王向善嗎？我明白告訴你吧。 比如說有一位楚國的大夫，希望他的兒子學會說齊國話，是找齊 國的人來教他好呢？還是找楚國的人來教他好？」 戴不勝說：「找 齊國人來教他好。」　　 孟子說：「如果一個齊國人來教他，卻有許多楚國人在他周圍 觀楚國話來干擾他，即使你每天鞭打他，要求他說齊國話，那也 是不可能的。反之，如果把他帶到齊國去，住在齊國的某個街市 比方說名叫庄岳的地方，在那裡生活幾年，那麼，即使你每天鞭 打他，要求他說楚國話，那也是不可能的了。你說薛居州是個好 人，要他住在王宮中。如果在王宮中的人，無論年齡大小還是地 位高低都是像薛居州那樣的好人，那君王和誰去做壞事呢？相反， 如果在王宮中的人，無論年齡大小還是地位高低都不是像薛居州 和樣的好人，那君王又和誰去做好事呢？單單一個薛居州能把宋 王怎麼樣呢？」

【讀解】

　　孟子的本意還是在政治方面，用「近來者赤，近墨者黑」的 道理說明周圍環境對人的影響的重要性，從而說明當政治國的國 君應注意自己身邊所用親信的考查和選擇。因為，如果國君周圍 以好人，那麼國君也就會和大家一起向善做好事。相反，如果 國君周圍多是壞人，那麼國君也就很難做好人了。這裡的道理並 不深奧，實際上也就是《大戴禮記·曾子制言》所說「蓬生麻中， 不扶自直；白沙在泥，與之俱黑」的意思。所謂「昔孟母，擇鄰 處」，「孟母三遷」不也就是為了找一個周圍環境好一點的地方以 利於孩子的教育與成長嗎？孟子是從小就受到這方面的熏陶，早 有切身體會的了，所以說得非常在理而又舉例生動形象。　　 我們感興趣的不僅僅在他的政治的意圖上，而且還在他所舉 的例子上。這實際上是一個學習外語的問題了。原以為學習外語 是在「出國大串連」的時代才時髦的，卻沒想到早在兩千多年前 的孟子就有這方面的論述了。而且，不管孟子所舉的例子是真實 的還是假設的，生活中有這樣的現象卻是可以肯定的，就是達官 貴人讓自己的孩子學習「外國語」。（我們當然知道，所謂「外 國」是指當時的概念而言，實際上是漢語的方言。）　　 我們這裡研究而加以肯定的是他所強調的語言環境問題。誠 如孟子在本章中所論，語言口耳之學，語言環境至關重要。這是 凡有過學習外語經歷的人都深有體會的。孟子的分析具體而生動． 讀來很有親切感。我們真該把他的這一段論述收入學習外語方面 的入門教材中去。

下一篇(脅肩謅笑，病於夏畦) 滕文公下

脅肩謅笑，病於夏畦

【原文】

　　公孫五問曰：「不見諸侯何義？」　　 孟子曰：「古者不為臣不見。段干木①逾垣而辟②之，泄柳閉門 而不內③，是皆已甚；迫，斯可以見矣。陽貨欲見孔子④而惡無禮， 大夫有賜於士，不得受於其家，則往拜其門。陽貨瞰⑤孔子之亡也， 而饋孔子蒸豚；孔子亦瞰其亡也，而往拜之。當是時，陽貨先，豈 得不見？曾子曰：『脅肩餡笑，病於夏畦（6）。』子路（7）：『未同而言， 觀其色赧赧然，非由之所知也。』由是觀之，則君子之所養，可知 已矣。」

【注釋】 　　

　 ①段干木：姓段干，名木，晉國人，清高而不屑為官。魏文侯去拜訪他， 他卻翻牆逃走不見。②辟：同「避」。③泄柳：人名，魯穆公時人。 辦同「納」。（4）陽貨欲見孔子：事見《論語·陽貨》（17·1）。「見」在 這裡作使動用法，是陽貨想讓孔子來拜見他的意思。⑤瞰：窺視。 （6）脅肩謅笑，病於夏畦：脅肩，聳起肩頭，故作恭敬的樣子。脅肩謅笑形容 逢迎謅媚的醜態。畦：本指菜地間劃分的行列，這裡作動詞用，指在菜地里 勞動．

【譯文】

　　公孫王問道：「不主動去拜見諸侯是什麼道理？」　　 孟子說：「在古代，一個人如果不是諸侯的臣屬便不去拜見。 段干木跳牆躲避魏文侯，泄柳閉門不接待魯穆公，這些都做得過 分了。迫不得已時，見還是應該見的。從前陽貨想要孔子去拜見 他，又厭惡別人說他不懂禮儀。大夫如果對士人有所賞賜，士人 沒有在家親自接受的話，就得上大夫家去拜謝。於是，陽貨便趁 孔子不在家的時候，給孔子送去一隻蒸乳豬。孔子也打聽到陽貨 不在家時，前去拜謝。當時，要是陽貨真心誠意地先去看孔子，孔 子難道不去拜見他嗎？曾子說：『聳起兩個肩頭，做出一副討好人 的笑臉，這真比頂著夏天的毒日頭在菜地里幹活還要令人難受 啊！』子路說：『分明不願意和那人談話，卻要勉強去談，臉上還 做出羞慚的樣子，這種人不是我所能夠理解的。』從這裡看來，君 子是怎樣修養自己的，就可以知道了。」

【讀解】

　　這裡一方面是對《論語·陽貨》所記「陽貨欲見孔子」（17· 1）一章的補充說明；另一方面又是對孔子所說「巧言令色，鮮矣 仁」（《論語·學而 ）》）的進一步發揮。　　 所謂「脅肩謅笑」，就是「巧言令色」。包括子路所不理解的 那種「未同而言，觀其色赧赧然」都是類似的行徑。說穿了，就 是兩個字－－虛偽！　　 說到虛偽，那可就真是一個說不清道不明的話題了。一方面， 它是「老鼠過街，人人喊打。」世上幾乎找不到什麼人不深惡痛絕， 把它作為人類的惡行敗德而加以口誅筆伐。也就是說，似乎是一 個勿需討論的問題了。但另一方面，我們又分明感覺到自己隨時 隨地都生活在虛偽的包圍之中，世上幾乎就找不到什麼沒有虛偽 存在的凈土。所以，這似乎又是一個很有必要深入研究的問題。正 是這兩個方面的二律背反使「虛偽」突現在我們的生活之中，不 僅令我們這些凡夫俗子，而且個聖賢們也困惑不已，所以有反覆 論述。（僅僅關於「巧言令色」的論述，在《論語》中就有三次， 分別見於《學而》、《公冶長》、《陽貨》三篇。） 　　 至於孟子在這裡為什麼又說到這個話題，則是從「謅媚」引 起的。因為學生公孫丑提到為什麼不主動去拜見諸侯的問題，孟 子在回答時說到兩個方面的表現。一方面是像段干木、泄柳那樣， 過於清高，過於孤芳自賞，似平也沒有必要。因為儒者凡事反對 走極端，而主張中正平和、恰如其分。另一方面就說到謅媚的問 題了。雖然他這裡沒有明說，但我們可以揣測到，他所指的「脅 肩謅笑」之徒，正是那些逢迎、巴結各國諸侯的縱橫術士們。而 這些人，因為是他反覆鞭撻的對象，這裡也就沒有明說了。 　　 從謅媚到虛偽，或者換句話說，謅媚本身也就是虛偽。有人 說：「虛偽及欺詐產生各種罪惡。」有人說得更為乾脆：「虛偽乃罪 惡之源！」 　　 問題還是在於，認識到這些以後，我們又拿什麼來與之較量， 怎樣來清除這人類的「罪惡之源」呢？　　 這恐怕就不是能夠「畢其功於一役」，甚而至於「畢其功於一 代」的事了吧。

下一篇(偷雞賊的邏輯) 滕文公下

偷雞賊的邏輯

【原文】

　　 戴盈之①曰：「什一，去關市之徵，今茲②未能，請輕之，以待來年，然後已，何如？」　　 孟子曰：「今有人日攘③其鄰之雞者，或告之曰：是非君子之道！』曰：『請損之，月攘一雞，以待來年，然後已。』——如知其非義，斯速已矣，何待來年？」

【注釋】 　　

　 ①戴盈之：人名，宋國大夫。②茲：年。③攘；偷。

【譯文】

　　 戴盈之說：「稅率十分抽一，免除關卡和市場的徵稅，今年內還辦不到，請讓我們先減輕一些，等到明年再徹底實行，怎麼樣？」　　 孟子說：「現在有一個人每天偷鄰居家的一隻雞，有人告誡他說：『這不是正派人的行為！』他便說：『請讓我先減少一些，每月偷一隻，等到明年再徹底洗手不幹。』——如果知道這種行為不合於道義，就應該趕快停止，為什麼要等到明年呢？」

【讀解】

　　 好一條偷雞賊的邏輯！　　 好一則偷雞賊的寓言！ 這條偷雞賊的邏輯就是改錯分步，明明認識到不對，但就是不願意徹底改正，而以數量減少來遮掩性質不改的問題。　　 這則偷雞賊的寓言生動幽默，看似荒唐可笑，實際上是人心寫照。在我們的生活中，無論是戒煙、戒賭、戒毒，還是「反腐倡廉」中披露出來的一些案子，其當事人不是多少都有一點這個偷雞賊的心態和邏輯嗎？　　 改惡從善，痛改前非。好一個「痛」字了得！

下一篇(廉潔與酸腐) 滕文公下

廉潔與酸腐

【原文】

　　 匡章①曰：「陳仲子②豈不誠廉士哉？居放陵③，三日不食，耳無聞，目無見也。井上有李，螬食實者過半矣（4），匍匐往，將食之（5） 三咽，然後耳有聞，目有見。」　　 孟子曰：「於齊國之士，吾必以仲子為巨孽⑤焉。雖然，仲子惡能廉？充仲子之操，則蚓而後可者也。夫蚓，上食槁壤，下飲黃泉。仲子所居之室，伯夷之所築與？抑亦盜跖（7）之所築與？所食 之粟，伯夷之所樹與？抑亦盜路之所樹與？是未可知也。」　　 曰：「是何傷哉？彼身織屢，妻辟壚（8），以易之也。」 　　 曰：「仲子，齊之世家也，兄戴，蓋（9）祿萬鍾。以兄之祿為不 義之祿而不食也，以兄之室為不義之室而不居也，辟兄離母，處於於陵。他日歸，則有饋其兄生鵝者，己頻顣（10）：『惡用是輕輕（11） 者為哉？』他日，其母殺是鵝也，與之食之。其兄自外至，曰： 『是輕輕之肉也！』出而哇（12）之。以母則不食，以妻則食之；以兄之室則弗居，以及陵則居之。是尚為能充其類也乎？若仲子者，蚓而後充其操者也。」

【注釋】 　　

　 ①匡章；齊國名將，其言行見於《戰國策·齊策、燕策》和《呂氏春秋 ·不屈、愛類》。②陳仲子：齊國人，又稱田仲、陳仲、於（Wu）陵仲 子等。③於陵：地名，在今山東長山縣南，距臨淄約二百里。（4）螬 （Cao）：即蠐螬，俗稱「地蠶」、「大蠶」，是金龜子的幼蟲。⑤將：拿．取。 （6）巨擘（bo）：大拇指，引申為在某一方面傑出的人或事物。（7）盜跖： 所說是春秋時有名的大盜，柳下惠的兄弟。③辟壚（lu）：績麻練麻。績 麻為辟，練麻為壚。（9）蓋（ge）：地名，是陳戴的封邑。(10)頻顣 （cu）：即顰蹙，不愉快的樣子。（11）輕輕（yi）：鵝叫聲。(12)哇：吐。

【譯文】

　 　匡章說：「陳仲子難道不是一個真正廉潔的人嗎？住在於陵這 個地方，三天沒有吃東西，耳朵沒有了聽覺，眼睛沒有了視覺。井上有個李子，金龜子的幼蟲已經吃掉了一大半，他爬過去，拿過來吃，吞了三口，耳朵才恢復了聽覺，眼睛才恢復了視覺。」　　 孟子說：「在齊國人中間，我一定把仲子看成大拇指。但是，他么能叫做廉潔？要推廣仲子的操守，那只有把人變成蚯蚓之後能辦到。蚯蚓，在地面上吃干土，在地面下喝泉水。可仲子所住的房屋，是像伯夷那樣廉潔的人所建築的呢？還是像盜跖那樣的強盜所建築的呢？他所吃的糧食，是像伯夷那樣廉潔的人所 種植的呢？還是像盜路那樣的強盜所種植的呢？這個還是不知道 。」　　 匡章說：「那有什麼關係呢？他親自編草鞋，他妻子績麻練麻，用這些去交換其它生活用品。」　　 孟子說：「仲子是齊國的宗族世家，他的哥哥陳戴在蓋邑的俸 祿便有幾萬石之多。可他卻認為他哥哥的俸祿是不義之財而不去吃，認為他哥哥的住房是不義之產而不去住，避開哥哥，離開母親，住在於陵這個地方。有一天他回家裡去，正好看到有人送給 他哥哥一隻鵝，他皺著眉頭說：『要這種呃呃叫的東西做什麼呢？』 過了幾天，他母親把那隻鵝殺了給他吃，他的哥哥恰好從外面回來，看見後便說：『你吃的正是那呃呃叫的東西的肉啊！』他連忙 跑出門去，『哇』地一聲便嘔吐了出來。母親的食物不吃，卻吃妻 　子的；哥哥的房屋不住，卻住在於陵，這能夠算是推廣他的廉潔的操守嗎？像他那樣做，只有把人變成蚯蚓之後才能夠辦到。』」

【讀解】

　　 這一章可以當作諷刺文學來讀。　　 陳仲子是齊國著名的「廉士」，可孟子卻認為他的作為並不能算是廉潔，尤其是不能提倡、推廣他的這種作為。為什麼呢？因為他的所作所為做得太過分了，是一種走極端的行為。孟子尖刻 地諷刺說，要做到他那樣，除非把人先變成蚯蚓，只吃泥土，喝 地下水，這才能夠做到徹底「廉潔」。而真正要用這種「廉」的 標準來衡量，就是陳仲子本人也沒有能夠做到。比如說，他住的房屋，還不知道是哪個不廉潔的人甚至強盜一樣的人建築起來的 哩；他所吃的糧食，還不知道是哪個不廉潔的人甚至強盜一樣的 人種植出來的哩。何況，他離開母親，不吃母親的食物，但卻還是要吃妻子的食物；他避開哥哥，不住哥哥的房屋，但卻還是要在於陵這個地方來住房屋。這些行為，難道能夠說是徹底「廉潔」嗎？不是！說到頭，只能算是一種沽名釣譽，一種酸腐，用 我們今天流行的話來說，就是一種「假」，一種虛偽。而用朱熹引范氏的話來說，就更為嚴重：「仲子避兄離母，無親戚、君臣、上 下，是無人倫也，豈有無人倫而可以為廉哉？」（《孟子集注》） 　　 在「反腐倡廉」的今天，也的確有一個對廉潔的認定問題。廉 潔並不是談錢色變，拿得越少越好；也並不是生活越儉樸越好，人越清貧窮酸越好。其實，按照孔子、孟子的看法，廉潔就是「見 得思義』」（孔子），就是「非其道，則一簞食不可受於人；如其道， 則舜受堯之天下，不以為泰。」（孟子）所謂「真理再往前走一步 就成了謬誤。」廉潔做過了頭，「當受不受」，比如說你該領的工資不領，該拿的獎金不拿，那就不是廉潔，而是酸腐，是「虛偽」， 是沽名釣譽了。　　 所以，廉潔與酸腐的界限還是應該引起我們注意的一個問題。尤其是在當今這個經濟問題時常引起人們困惑的時代。 　　 最後回到諷刺的問題上來說幾句。除了以蚯蚓為喻辛辣諷 刺外，孟子說：「於齊國之士，吾必以仲子為巨臂焉。」這裡的諷刺更是不露聲色，一箭雙鵰。一方面以「巨臂」諷刺陳仲子，另一方面卻由於陳仲子之所以可以稱為「巨臂」，是因為「於齊國之 士」，也就是說，像陳仲子這樣的人，已經算是齊國人中最好的了， 那其他的齊國人真不知有多酸腐，多糟糕呢！此外，就是開始一 段匡章之口對陳仲子的描述，也是非常具有諷刺意味的。而關 於陳仲子吃「鴕鴕之肉」一事的整個描寫，簡直就可以直接放進《儒林外史》的篇章裡面去。本篇以論立身處世的「出處」、氣節等為主，很富有哲理性， 當然也仍然離不開政治。全篇原文共10章，本書選8章。枉己者，未有能直人者也

【原文】

　　 陳代①曰：「不見諸侯，宜若小然；今一見之，大則以王，小 則以霸。且《志》曰：『枉尺而直尋②』，宜若可為也。」　　 孟子曰：「昔齊景公田③，招虞人以旌④，不至，將殺之。志士 不忘⑤在溝壑，勇士不忘喪其元（6）。孔子奚取焉？取非其招不往也． 如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直尋者，以利言也。如以利， 則枉尋直尺而利，亦可為與？昔者趙簡子（7）使王良（8）與劈奚（9）乘，終 日而不獲一禽。嬖奚反命（10）曰：『天下之賤工也。』或以告王良。良 曰：『請復之。』強而後可，一朝而獲十禽。嬖奚反命曰：『天下之 良工也。』簡子曰：『我使掌與女乘。』謂王良。良不可，曰：『吾 為之范我馳驅（11），終日不獲一；為之詭遇（12），一朝而獲十。詩云： 「不失其馳，舍矢如破（13）。」我不貫（14）小人乘，請辭。』御者且羞與 射者比（15）；比而得禽獸，雖若丘陵，弗為也。如枉道而從被，何也？ 且子過矣：枉己者，未有能直人者也。」

【注釋】 　　

　 ①陳代：孟子的學生。②枉：屈。尋：八尺為一尋。③田：打 獵。④招虞人以旌：虞人，守獵場的小官。古代君王有所召喚，一定要 有相應的標誌，旌旗是召喚大夫的，弓是召喚士的，若是召喚虞人，只能用 皮冠．所以這個虞人不理睬齊景公用旗旗的召喚。《左傳·昭公二十年》曾經 載過這一件事，孔子並對這個虞人有所稱讚，所以下文孟子說到「孔子奚取 焉」．⑤不忘：不忘本來是常常想到的意思，雖然常常想到自己「在溝 壑」和「喪其元」的結局，但並不因此而貪生怕死。所以，這裡的「不忘」也 可以直接理解為「不怕」。（6）元：首，腦袋。（7）趙筒子：名鞍，晉國 大夫。（8）王良：春秋末年著名的善於駕車的人。（9）嬖奚：一個名叫 奚的受寵的小臣。（10）反命：復命。反同「返」。（11）范我馳驅：使我的 驅馳規範。「范」在這裡作動詞，使……規範。（12）詭遇：不按規範駕車。 （13）不失其馳，舍矢如破：引自《詩經·小雅·車攻》。意為按規範駕車， 箭放出就能射中目標。（14）貫：同「慣」，習慣。（15）比：合作。

【譯文】

　　陳代說：「不去拜見諸侯，似乎只是拘泥於小節吧。如今一去 拜見諸侯，大則可以實施仁政，使天下歸服；小則可以稱霸諸侯。 況且《志》書上說：『彎曲著一尺長，伸展開來八尺長。』似乎是 可以這樣以屈求伸的罷。」 　　 孟子說：「從前齊景公打獵，用族旗召喚獵場的管理員，那管 理員因為他召喚的方式不對而不予理睬。齊景公想殺了他，他卻 一點也不怕。因而受到孔子的稱讚。所以，有志之士不怕棄屍山 溝，勇敢的人不怕丟掉腦袋。孔子認為那獵場管理員哪一點可取 呢？就是取他因召喚不當就不去的精神。如果我不等到諸侯的召 喚就自己上門去，是為了什麼呢？況且，所謂彎曲著一尺長，伸 展開來八尺長的說法，是從利益的角度來考慮問題的。如果從利 益的角度來考慮問題，就是彎曲著八尺長，伸展開一尺，那也是 有利益的啊，難道也可以於嗎？從前趙簡子命令王良為他所寵愛 的小臣名叫奚的駕車去打獵，整整一天沒有打著一隻獵物。那奚 回去後向趙簡子報告說：『王良真是天下最不會駕車的人了！』有 人把這話告訴了王良。王良便對奚說：『請讓我再為您駕一次車。』 奚勉強同意了，結果一個清晨就打了十隻獵物。奚回去後又向趙 簡子報告說：『王良真是天下最會駕車的人啊！』趙簡子說：『我讓 他專門為你駕車吧。』當趙簡子徵求王良的意見時，王良卻不肯干 了。他說：『我按規範為他駕車，他一整天都打不到一隻獵物；我 不按規範為他駕車，他卻一個清晨就打了十隻獵物。《詩經》說： 「按照規範駕車去，箭一放出就中的。」我不習慣為他這樣的小人 駕車，請您讓我辭去這個差事。』駕車的人尚且羞於與不好的射手 合作，即便合作可以打到堆集如山的獵物也不於。如果我現在卻 扭曲自己去追隨那些諸侯，那又是為了什麼呢？況且，你的看法 是錯誤的：扭曲自己，是不可能讓別人正直的。」

【讀解】

　陳代為孟子所出的是一個以屈求伸的主意。「枉尺而直尋」，先 彎曲自己，哪怕顯得只有一尺長，有朝一日實現抱負，伸展開來， 就可以有八尺長了。　　 陳代所說的，其實正是蘇秦、張儀等縱橫家的做法。先順著 諸侯們的味口來，然後再慢慢實施自己的思想主張。 說穿了，有一點機會主義的味道。所以，孟子堅決不同意，而 以「志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元」的方正剛直為行為主張．　　 同時以齊景公時的獵場管理員和趙簡子時的優秀駕駛員王良為范 例，說明了君子在立身出處上不能苟且，不能搞機會主義的道理。 最後指出，機會主義的路其實也是走不通的，因為，「枉己者，未 有能直人者也。」把自己弄得彎曲起來，扭曲了人格，怎麼還可能 去讓別人正直呢？ 這就又回到他的前輩孔子的說法去了：「不能正其身，如正人 何？」（《論語·子路》）自己不能夠正直，怎麼可能去讓別人正直 呢？　　 內容大同小異，沒有多大區別。只不過孟子的出發點是反對 投機取巧的機會主義。　　 從這裡我們可以看到，雖然孔、孟都很倡導通權達變的思想， 但在立身處世的出處方面，卻是非常認真而不可苟且的。因為，對 他們來說，這是一個原則問題。　　 或許正是因為堅持這個原則而影響了他們的學說為當世所 用，使他們在世的時候沒有能夠「大行其道」。但從另一方面來說， 也許正因為他們堅持了這個原則，才使他們的學說在身後流傳下 下去，歷千年而不衰，使他們本身也成為聖人、亞聖人。　　 對於現代人來說，由於社會分工的愈益精細，職業的愈益分 化，立身處世的「出處」問題似乎已不那麼突出了。但面臨擇業， 面臨進退，面臨鋪天蓋地的招聘廣告和所謂「雙向選擇」，是否還 是有必要考慮考慮自己的「出處」問題呢？

下一篇(妾婦之道與大丈夫之道) 滕文公下

妾婦之道與大丈夫之道

【原文】

　　 景春①曰：「公孫衍②、張儀②豈不誠大丈夫哉？一怒而諸侯懼， 安居而天下熄①」　　 孟子曰：「是焉得為大丈夫乎？子未學禮乎？丈夫之冠也，父 命之（5）；女子之嫁也，母命之，往送之門，戒之曰：『往之女家，必 敬必戒，無違夫子！』以順為正者，妾婦之道也。居天下之廣居， 立天下之正位，行天下之大道（6）；得志，與民由之；不得志，獨行 其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。」

【注釋】 　　

　①景春：人名，縱橫家的信徒。②公孫衍：人名，即魏國人犀首，著 名的說客。③張儀：魏國人，與蘇泰同為縱橫家的主要代表。致力於游 以路橫去服從秦國，與蘇泰「合縱」相對。④熄：指戰火熄滅，天 下太平。⑤丈夫之冠也，父命之：古代男子到二十歲叫做成年，行加冠 禮，父親開導他。（6）廣居、正位、大道：朱熹注釋為：廣居，仁也；正 位，禮也；大道，義也。

【譯文】

　　 景春說：「公孫衍和張儀難道不是真正的大丈夫嗎？發起怒來， 諸侯們都會害怕；安靜下來，天下就會平安無事。」 　　 孟子說：「這個怎麼能夠叫大丈夫呢？你沒有學過禮嗎？男子 舉行加冠禮的時候，父親給予訓導；女子出嫁的時候，母親給予 訓導，送她到門口，告誡她說：『到了你丈夫家裡，一定要恭敬． 一定要謹慎，不要違背你的丈夫！』以順從為原則的，是妾婦之道。 至於大丈夫，則應該住在天下最寬廣的住宅里，站在天下最正確 的位置上，走著天下最光明的大道。得志的時候，便與老百姓一 同前進；不得志的時候，便獨自堅持自己的原則。富貴不能使我 驕奢淫逸，貧賤不能使我改移節操，威武不能使我屈服意志。這 樣才叫做大丈夫！」

【讀解】

　 景春認為公孫衍、張儀能夠左右諸侯，挑起國與國之間的戰 爭，「一怒而諸侯懼，安居而天下熄，」是了不得的男子漢大丈夫．　　 孟子則認為公孫衍、張儀之流靠搖唇鼓舌、曲意順從諸侯的 意思往上爬，沒有仁義道德的原則，因此，不過是小人、女人，奉 行的是「委婦之道」，哪裡談得上是大丈夫呢？　　 孟子的說法含蓄而幽默，只是通過言「禮」來說明女子嫁 時母親的囑咐，由此得出「以順為正者，妾婦之道也。」這裡值得 我們注意的是，古人認為，妻道如臣道。臣對於君，當然也應該 順從，但順從的原則是以正義為標準，如果君行不義，臣就應該 勸諫。妻子對丈夫也是這樣，妻子固然應當）順從丈夫，但是，夫 君有過，妻也就當勸說補正。簡言之，應該是「和而不同」。只有 太監小老婆婢女之流，才是不問是非，以一味順從為原則，實際 上，也就是沒有了任何原則。　　 可見，「妾婦之道」還不能一般性地理解為婦人之道，而實實 在在就是「小老婆之道」。　　 孟子的挖苦是深刻而尖銳的，對公孫衍、張儀之流可以說是 深惡痛絕了。　　 遺憾的是，雖然孟子對這種「以順為正」的妾婦之道已如此 痛恨，但兩千多年來，這樣的「妾婦」卻一直生生不已，層出不 窮。時至今日，一夫一妻已受法律保護，「妾婦」難存，但「妾婦 說」卻未必不存，甚或還在大行其道哩。　　 怎麼辦呢？　　 孟子的辦法是針鋒相對地提出真正的大丈夫之道。這就是他 那流傳千古的名言：「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。」 怎樣做到？ 那就得「居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。」就 還是回到儒學所一貫倡導的仁義禮智上去了。這樣做了以後，再 抱以「得志與民由之，不得志獨行其道」的立身處世態度，也就 是孔子所謂「用之則行，舍之則藏，」（《論語·述而》）或孟子在 另外的地方所說的「窮則獨善其身，達則兼善天下。」（《盡心 上》那就能夠成為真正的堂堂正正的大丈夫了。　　 孟子關於「大丈夫」的這段名言，句句閃耀著思想和人格力量的光輝，在歷史上曾鼓勵了不少志士仁人，成為他們不畏強暴， 堅持正義的座右銘。 　　　 直到今天，當我們讀這段書的時候，似乎仍然可以聽到他那金聲玉振的聲音。

下一篇(不由其道，鑽穴之徒) 滕文公下

不由其道，鑽穴之徒

【原文】

　　曰①：「丈夫生而願為之有室，女子生而願為之有家；父母之 心，人皆有之。不待父母之命、媒妁②之言，鑽穴隙相窺，逾牆相 從，則父母國人皆賤之。古之人未嘗不欲仕也，又惡不由其道。不 由其道而往者，與鑽穴隙之類也。」

【注釋】 　　

　①本段系節選孟子與魏國人周霄的對話。「曰」指「孟子曰」。②媒 妁（Shuo）：媒人，介紹婚姻的人。

【譯文】

　　 孟子說：「男孩子一生下來，父母便希望給他找一個好的妻室， 女孩子一生下來，父母便希望給好找一個好的婆家。父母這樣的 心情，人人都有。但是，如果不等父母的安排，媒人的介紹，就 自己鑽洞扒縫互相偷看，甚至翻牆過壁支私會，那就要受到父母 和社會上其他的人鄙視。同樣的道理。古代人不是不想做官，只 不過厭惡不經過正當的途徑去做官。不經過正當的途徑去做官，與 男女之間鑽洞扒縫的行為是一樣的」

【讀解】

　　 孟子以男女苟合偷情為喻，譴責那些不由其道，不擇手段去 爭取做了的人，實際上還是在譴責靠遊說君王起家的縱橫術士們。　　 根據孟子的觀點，想做官，實現自己的政治抱負和理想是非 常正當的。但另一方面，「又惡不由其道」。說穿了，還是立身處 世的「出處」問題。其基本觀點與「枉己者，未有能直人者」一 章是相同的，就是不能靠不正當手段去爭取做官，不能扭曲自己 的人格。　　 孟子關於男女偷情的比喻是非常生動而深刻的。不過，時代 發到今天，戀愛婚姻一律自由，「父母之命、媒妁之言」早已被 拋到了一邊，少男少女們再也用不著鑽洞扒縫，翻牆過壁，像張 君瑞和崔鶯鶯那樣「待月西廂下」了。那麼，「鑽穴隙之類」是不 是也就合理了呢？　　 當然不是這樣，莫說是在政治上、官場上去「鑽穴隙」，就是 男女關係上的「不由其道而往」，也仍然會遭到「父母國人皆賤 之」，總歸不是什麼光宗耀祖的事罷。 　　 所以，還是光明磊落走正道，不要「鑽穴隙之類」的好。　　 孟子的比喻始終是意味深長的。

下一篇(動機與效果的問題) 滕文公下

動機與效果的問題

【原文】

　　 彭更①問曰：「後車數十乘，從者數百人，以傳食②於諸侯，不以泰（3）乎？」　　 孟子曰：「非其道，則一章食不可受於人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰——子以為泰乎？」 　　 曰：「否。士無事而食，不可也。」 　　 曰：「子不通功易事④，以羨⑤補不足，則農有餘粟，女有餘布。 子如通之，則梓匠輪輿（6）皆得食於子。於此有人焉，人則孝，出則 悌，守先王之道，以待（7）後之學者，而不得食於子。子何尊梓匠輪 輿而輕為仁義者哉？」 　　曰：「梓匠輪輿，其志將以求食也；君子之為道也，其志亦將 以求食與？」 　　 曰：「子何以其志為哉？其有功於子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？」 　　 曰：「食志。」　　 曰：「有人於此，毀瓦畫漫(8)，其志將以求食也，則子食之乎？」 　　 曰：「否」　　 曰：「然則子非食志也，食功也。」

【注釋】 　　

　 ①彭更：人名，孟子的學生。②傳食：指住在諸侯的驛舍（賓館）里 接受飲食。傳，驛舍，相當於今天的賓館。③泰：同「太」，過分。 （4）通功易事：交流成果，交換物資。⑤羨：余，多餘。（6）梓匠輪輿： 梓人、匠人批木工；輪人、輿人指製造車輪和車箱的工人。　（7）待：同 「持」，扶持。　（8）墁（man）：本義為粉刷牆壁的工具，這裡指新粉刷過的 牆壁。

【譯文】

　　 彭更問道：「跟在身後的車幾十輛，跟隨的人幾百個，從這個諸侯國吃到那個諸侯國，不是太過分了嗎？」　　 孟子說：「如果不正當，就是一籃子飯也不能夠接受；如果正當，就是像舜那樣接受了堯的天下也不過分。——你說得過分 嗎？」　　 彭更說：「不，我不是這個意思。我是覺得，讀書人不勞動而白吃飯，是不對的。」　　 孟子說：「你如果不互通有無，交換各行各業的產品，用多餘的來補充不足的，就會使農民有多餘的糧食沒人吃，婦女有多餘 的布沒人穿。你如果互通有無，那麼，木匠車工都可以從你那裡 得到吃的。比如說這裡有一個人，在家孝順父母，出門尊敬長輩， 奉行先王的聖賢學說，來培養後代的學者，卻不能從你那裡得到 吃的。你怎麼可以尊重木匠車工卻輕視奉行仁義道德的人呢？」 　　 彭更說：「木匠車工，他們幹活的動機就是為了求飯吃。讀書人研究學問，其動機也是為了求飯吃嗎？」 　　 孟子說：「你為什麼以他們的動機來看問題呢？只要他們對你有或績，應該給他們吃的，那就給他們吃的罷了。況且，你是論 動機給他們吃的呢？還是論功績給他們吃的呢？」　　 彭更說：「論動機。」　　 孟子說：「比如這裡有一個人，把屋瓦打碎，在新刷好的牆壁上亂畫，但他這樣做的動機是為了弄到吃的，你給他吃的嗎？」　　 彭更說：「不。」　　 孟子說：「那麼，你不是論動機，而是論功績的了。」

【讀解】

　　這裡實際上牽涉到兩個方面的問題。　　 一個還是當受不當受的問題。用我們的話來說，就是，只要是正當的，再多也可以接受；如果不正當，再少也不應該接受。這 就涉及到我們今天一些經濟案件的問題了。比如說某項技術發明 或新產品開發之類的成果收人問題，新聞媒介時有披露，其癥結 點在就在於當事人的巨額收入是「如其道」還是「非其道」。如果是 「如其道」，那再多也不應該有問題（當然要按有關規定上稅等 等），如果是「非其道」，那就是另外一回事了。這裡的界限是很 清楚的。　　 問題倒是在於，誰來認定是「如其道」還是「非其道」呢？混亂也正是出在這裡，往往是不同的人有不同的認識。這大概就需 要多多頒布法規了吧。 回到孟子的說法，我們看到，他在這裡的觀點與孔子所謂 「如利思義」（《論語·憲問》或「見得思義」（《論語·季氏》） 的觀點以及他自己「當辭則辭，當受則受」的實際做法（見《公 孫丑下》4·3）都是一致的。說到底，還是我們今天常說的「君 子愛財，取之有道」。「有道」就是「如其道」，「無道」就是「非 其道」。　　 本章牽涉的另一個方面是動機與效果的關係問題。 　　 在這一點上，孟子同樣採取了他一貫的推謬手法，把論辯對手推到荒唐的境地，使之不得不承認錯誤，從而證實了自己觀點 的正確性。　　 在我們今天看來，他們師生之間所談論的這個問題並不複雜．學生彭更是從動機來看問題，解決問題。孟子則是從實際功績，也 就是效果方面來看問題，解決問題。有點近似於我們今天說不聽 大話、空話，只看工作實績。 　　 當然，上升到理論的高度，動機與效果的問題是一對哲學範疇。我們的觀點是二者的統一，也就是主觀動機與客觀效果統　 一：無論你是共。辦了錯事，還是做好事的「動機不純」，都是反對的。　　 只不過，面對生活與工作的實踐，不可能事事都能做到二者的統一。在這種情況下，恐怕還是應該主要看實績，也就是「食 功」而「非食志」了吧。

下一篇(近朱者赤，近墨者黑) 滕文公下

近朱者赤，近墨者黑

【原文】

　　孟子謂戴不勝①曰：「子欲子之王之③善與？我明告子。有楚大 夫於此，欲其子之齊語也，則使齊人傅諸？使楚人傅諸？」　　 曰：「使齊人傅之。」　　 曰：「一齊人傅之，眾楚人咻③之，雖日撻而求其齊也，不可 得矣；引而置之庄岳①之間數年，雖日撻而求其楚，亦不可得矣． 子謂薛居州，善士也，使之居於王所。在於王所者，長幼卑尊皆 薛居州也，王誰與為不善？在王所者，長幼卑尊皆非薛居州也，王 誰與為善？一薛居州，獨如宋王何？」

【注釋】 　　

　　①戴不勝：人名，宋國大臣。②之：動詞，向，往，到。③咻 （xiu）：喧嘩干擾。④庄岳：齊國的街里名。庄，街名；岳，里名。

【譯文】

　　孟子對戴不勝說：「你希望你的君王向善嗎？我明白告訴你吧。 比如說有一位楚國的大夫，希望他的兒子學會說齊國話，是找齊 國的人來教他好呢？還是找楚國的人來教他好？」 戴不勝說：「找 齊國人來教他好。」　　 孟子說：「如果一個齊國人來教他，卻有許多楚國人在他周圍 觀楚國話來干擾他，即使你每天鞭打他，要求他說齊國話，那也 是不可能的。反之，如果把他帶到齊國去，住在齊國的某個街市 比方說名叫庄岳的地方，在那裡生活幾年，那麼，即使你每天鞭 打他，要求他說楚國話，那也是不可能的了。你說薛居州是個好 人，要他住在王宮中。如果在王宮中的人，無論年齡大小還是地 位高低都是像薛居州那樣的好人，那君王和誰去做壞事呢？相反， 如果在王宮中的人，無論年齡大小還是地位高低都不是像薛居州 和樣的好人，那君王又和誰去做好事呢？單單一個薛居州能把宋 王怎麼樣呢？」

【讀解】

　　孟子的本意還是在政治方面，用「近來者赤，近墨者黑」的 道理說明周圍環境對人的影響的重要性，從而說明當政治國的國 君應注意自己身邊所用親信的考查和選擇。因為，如果國君周圍 以好人，那麼國君也就會和大家一起向善做好事。相反，如果 國君周圍多是壞人，那麼國君也就很難做好人了。這裡的道理並 不深奧，實際上也就是《大戴禮記·曾子制言》所說「蓬生麻中， 不扶自直；白沙在泥，與之俱黑」的意思。所謂「昔孟母，擇鄰 處」，「孟母三遷」不也就是為了找一個周圍環境好一點的地方以 利於孩子的教育與成長嗎？孟子是從小就受到這方面的熏陶，早 有切身體會的了，所以說得非常在理而又舉例生動形象。　　 我們感興趣的不僅僅在他的政治的意圖上，而且還在他所舉 的例子上。這實際上是一個學習外語的問題了。原以為學習外語 是在「出國大串連」的時代才時髦的，卻沒想到早在兩千多年前 的孟子就有這方面的論述了。而且，不管孟子所舉的例子是真實 的還是假設的，生活中有這樣的現象卻是可以肯定的，就是達官 貴人讓自己的孩子學習「外國語」。（我們當然知道，所謂「外 國」是指當時的概念而言，實際上是漢語的方言。）　　 我們這裡研究而加以肯定的是他所強調的語言環境問題。誠 如孟子在本章中所論，語言口耳之學，語言環境至關重要。這是 凡有過學習外語經歷的人都深有體會的。孟子的分析具體而生動． 讀來很有親切感。我們真該把他的這一段論述收入學習外語方面 的入門教材中去。

下一篇(脅肩謅笑，病於夏畦) 滕文公下

脅肩謅笑，病於夏畦

【原文】

　　公孫五問曰：「不見諸侯何義？」　　 孟子曰：「古者不為臣不見。段干木①逾垣而辟②之，泄柳閉門 而不內③，是皆已甚；迫，斯可以見矣。陽貨欲見孔子④而惡無禮， 大夫有賜於士，不得受於其家，則往拜其門。陽貨瞰⑤孔子之亡也， 而饋孔子蒸豚；孔子亦瞰其亡也，而往拜之。當是時，陽貨先，豈 得不見？曾子曰：『脅肩餡笑，病於夏畦（6）。』子路（7）：『未同而言， 觀其色赧赧然，非由之所知也。』由是觀之，則君子之所養，可知 已矣。」

【注釋】 　　

　 ①段干木：姓段干，名木，晉國人，清高而不屑為官。魏文侯去拜訪他， 他卻翻牆逃走不見。②辟：同「避」。③泄柳：人名，魯穆公時人。 辦同「納」。（4）陽貨欲見孔子：事見《論語·陽貨》（17·1）。「見」在 這裡作使動用法，是陽貨想讓孔子來拜見他的意思。⑤瞰：窺視。 （6）脅肩謅笑，病於夏畦：脅肩，聳起肩頭，故作恭敬的樣子。脅肩謅笑形容 逢迎謅媚的醜態。畦：本指菜地間劃分的行列，這裡作動詞用，指在菜地里 勞動．

【譯文】

　　公孫王問道：「不主動去拜見諸侯是什麼道理？」　　 孟子說：「在古代，一個人如果不是諸侯的臣屬便不去拜見。 段干木跳牆躲避魏文侯，泄柳閉門不接待魯穆公，這些都做得過 分了。迫不得已時，見還是應該見的。從前陽貨想要孔子去拜見 他，又厭惡別人說他不懂禮儀。大夫如果對士人有所賞賜，士人 沒有在家親自接受的話，就得上大夫家去拜謝。於是，陽貨便趁 孔子不在家的時候，給孔子送去一隻蒸乳豬。孔子也打聽到陽貨 不在家時，前去拜謝。當時，要是陽貨真心誠意地先去看孔子，孔 子難道不去拜見他嗎？曾子說：『聳起兩個肩頭，做出一副討好人 的笑臉，這真比頂著夏天的毒日頭在菜地里幹活還要令人難受 啊！』子路說：『分明不願意和那人談話，卻要勉強去談，臉上還 做出羞慚的樣子，這種人不是我所能夠理解的。』從這裡看來，君 子是怎樣修養自己的，就可以知道了。」

【讀解】

　　這裡一方面是對《論語·陽貨》所記「陽貨欲見孔子」（17· 1）一章的補充說明；另一方面又是對孔子所說「巧言令色，鮮矣 仁」（《論語·學而 ）》）的進一步發揮。　　 所謂「脅肩謅笑」，就是「巧言令色」。包括子路所不理解的 那種「未同而言，觀其色赧赧然」都是類似的行徑。說穿了，就 是兩個字－－虛偽！　　 說到虛偽，那可就真是一個說不清道不明的話題了。一方面， 它是「老鼠過街，人人喊打。」世上幾乎找不到什麼人不深惡痛絕， 把它作為人類的惡行敗德而加以口誅筆伐。也就是說，似乎是一 個勿需討論的問題了。但另一方面，我們又分明感覺到自己隨時 隨地都生活在虛偽的包圍之中，世上幾乎就找不到什麼沒有虛偽 存在的凈土。所以，這似乎又是一個很有必要深入研究的問題。正 是這兩個方面的二律背反使「虛偽」突現在我們的生活之中，不 僅令我們這些凡夫俗子，而且個聖賢們也困惑不已，所以有反覆 論述。（僅僅關於「巧言令色」的論述，在《論語》中就有三次， 分別見於《學而》、《公冶長》、《陽貨》三篇。） 　　 至於孟子在這裡為什麼又說到這個話題，則是從「謅媚」引 起的。因為學生公孫丑提到為什麼不主動去拜見諸侯的問題，孟 子在回答時說到兩個方面的表現。一方面是像段干木、泄柳那樣， 過於清高，過於孤芳自賞，似平也沒有必要。因為儒者凡事反對 走極端，而主張中正平和、恰如其分。另一方面就說到謅媚的問 題了。雖然他這裡沒有明說，但我們可以揣測到，他所指的「脅 肩謅笑」之徒，正是那些逢迎、巴結各國諸侯的縱橫術士們。而 這些人，因為是他反覆鞭撻的對象，這裡也就沒有明說了。 　　 從謅媚到虛偽，或者換句話說，謅媚本身也就是虛偽。有人 說：「虛偽及欺詐產生各種罪惡。」有人說得更為乾脆：「虛偽乃罪 惡之源！」 　　 問題還是在於，認識到這些以後，我們又拿什麼來與之較量， %8