京津冀應合併

前幾篇日記刊登後，有人覺得我有些小題大做，比如對「御用」等辭彙的運用問題。這裡面要區別對待。對娛樂圈的，的確可以不當一回事，但涉及到政治、國家領袖，不要說中國，全世界都一樣，是不會隨便濫用的。就拿「御用」來說，娛樂圈用了那麼多年，不管用多少年，這種用法也是錯的；其次，用在娛樂圈，也不會有人太認真。但用在政治人物身上，即使是開玩笑也不容許的。所以一是要分清領域，二是要防微杜漸。很多事情都是從小事情上發展而來的，等到習以為常了，一種壞的風氣和概念已經養成了。想當初，我們搞個人崇拜，最早的時候也是從稱謂啊、禮儀啊開始的，然後就習慣成自然，以至於登峰造極。還有，就是要分清「公」和「私」。現在有些人稱「大大」、「媽媽」，這我覺得無所謂，有的還喊「爺爺」、「奶奶」，當年連戰就被稱為「連爺爺」，這都沒關係，這種稱呼是在親人之間叫的，沒關係的。但一涉及到政治，就不能開玩笑。

政府工作報告里提到「京津冀一體化」的問題。但我發現大家對這一事情的背景都不了解。有一年，我跟新加坡的一批高官講課，講到中國行政區劃的歷史。有一位高官問我，天津當初為什麼要劃成直轄市？我想，是不是當初毛主席為了制約北京才這樣做的。一查資料，果然如此。

解放以後，天津的地位是急劇下降的。開始，天津是河北省會，後來河北省會遷出了，天津就成了省轄市，只是地委的駐地。到1967年，也就是「文革」高潮期間，突然把它升格為直轄市，那時中國只有北京、上海兩個直轄市，無論從行政管理、地區開發還是中央控制來考慮，都不會在離北京那麼近的地方設立直轄市。中國假如說需要設立第三個直轄市，也該是在離北京遠一點的地方。我們經歷過「文革」的人，一下就想明白了。「文革」的發動，有一個因素就是毛主席要打倒彭真，通過打倒彭真，再打倒他背後的劉少奇。毛主席當時對北京市的批評已經到極點了，罵北京是「針插不進，水潑不進」的「獨立王國」，所以「文革」第一批打倒的彭真、羅瑞卿、陸定一、楊尚昆，彭真的地位最高，除了副委員長的黨內職務外，他還是中共北京市委第一書記兼北京市市長。接下去就改組，北京成立新市委。新市委書記是華北局第一書記李雪峰。不久又顯示，毛澤東對新成立的北京市委也不滿意。當時有一些政治謠言，說彭真、賀龍曾陰謀發動兵變，要搞中南海。在這個情況下，突然天津被升格為跟北京一樣的直轄市，當時也不需要什麼程序，就是一道命令。我認為，毛主席的目的是在他掌握得到的範圍內，需要有一個跟北京能抗衡的行政區。當時有很多奇怪的現象，天津「革委會」主任的解學恭地位突然升高，經常出現在中央的活動中；還比如毛主席的表侄女王曼恬，王海容的姑姑（王海容做毛澤東的翻譯，後來一直做到外交部副部長），曾經又是天津市的副書記，又兼中央文化組的工作；還有西哈努克出訪，常有一個天津的教授跟著，天津在很多方面直接參与了北京的活動。從政治上，我不想評價毛澤東這麼做是利還是弊，但這樣做，在經濟和其它方面肯定是人為地製造了一些不正常的局面。這樣一來，北京再往東擴，就碰上了天津，天津又是靠海的，發展也有了既定範圍。另外，北京和天津都被河北省包圍著，就是北京和天津之間，還是河北的縣。這種局面在計劃經濟時代還不太受影響，到了現在，又要講效益，又講市場經濟，很明顯就出現了不可調和的矛盾。

天津除了是直轄市外，都是政治局委員擔任書記，地位很高。從中國歷史上看，這種情況都是不正常的。從漢朝開始，首都所在的政區就是擁有特殊地位的。明朝遷都北京後，就把今天的河北省、北京市、天津市這一塊統一作為直接歸中央管轄的地區，南京還保留首都的地位，叫南京，北京又屬於一個政區，叫順天府，像宛平、大興都是屬於順天府的。清朝繼承下來，把這塊地區變成了直隸。北京周圍是一個完整的行政區。而現在這個範圍裡面，有三個省級單位，北京、天津、河北，前面兩個都是政治局委員任書記，明顯級別高於河北，而土地資源、人口都是河北更多，而天津和北京距離很近，彼此都受制約。

現在中央很強勢，可以建立協調小組，張高麗現在是常委，又做過天津的書記，短時間之內，是沒有問題的。但從長遠考慮，還是得在行政區划上做改變。要理順這關係，無非是兩條出路。一是靠現在的中央協調，這不是經常性的制度安排。能協調的範圍是有限的。這件事情造成的長期的經濟、社會的影響，不是協調能協調得了的。有些事情還是要地方政府來處理。所以我認為應該用另外一種一勞永逸的方法，就是調整行政區劃，既然當初設立天津為直轄市的實質是從特殊情況考慮的，那麼現在這種情況已經消除了，就要考慮長遠的因素。明清之前，這個地方就是完整的直屬區，這才是長遠地解決問題。

大家會說，太難了。只要從法律依據辦事，為長遠的目標考慮，也是不難的。這樣行政區域的設置需要全國人大來批准。理順了後，就不需要什麼協調小組了，而是直接成為一個行政區了。這才真正能夠做到京津冀協調發展。

中國各省、直轄市分布很不均衡。中央管理的一級政區還是少了一點。美國幅員和中國相似，各州的分布相對來講比中國更合理。中國有的政區實在太大，比如新疆；還有的人口實在太多，有的省超過一億，增加了管理的難度。還有個方法是不斷放權，但這也不能代替省區的設置和劃分。

我的老師在1990年時就跟中央提了方案，認為中國應劃成50個左右的省。有的人認為，這不是官更多了嗎？但同時他又提出，把省跟縣中間的的區級市徹底取消。我們都知道，管理的層級越少越好。以前是因為交通條件不好，例如四川，有200多個縣級單位，政府管不了，就再設置區級市來管理。如果把全國劃成50個省，那每個省所管的縣也就四五十個，現在有高鐵、電傳、互聯網，政令的上傳下達應是不成問題的，在當天往返於一個縣，應該也沒問題的。在中間多加了一個地級市，其實憲法上也是沒有的。我國憲法規定的行政區劃，一個是省和直轄市、自治區，一個就是縣。有規定，只有比較大的市，才能開人代會，才有政協，現在所有的中間的地級市，全部都在開人大和政協，其實這並不符合憲法。我前兩年有過提案，提議應該在兩種方案中做出選擇，如果認為憲法是不合理的，應該修改憲法；如果認為憲法是對的，就要把非法的現象取消，只有被確定的比較大的市才能開人代會，其它的要取消。

有人說中央政府真正能夠管理的也就是到縣這一級，再往下就管不到了。這種說法是沒有道理的，中央的政令還是能夠一竿子到底的。毛澤東開七千人大會，就是縣一級的都來了。中共和國民黨相比，最大的特點就是能管理到縣以下。國民黨是沒有這個能力的。

改革開放以後，有的村裡出了個企業家，同時又是村裡或鎮里的書記，這只是個案，並不是普遍化的。還有基層黨組織解體的，黨員都出去打工了，黨組織都不存在了。或者有些阿訇講話比書記還靈，或者有些鄉政府因為經費不夠名存實亡的，然後被宗族勢力把控。這種情況有，但是因地而宜。但這些情況，基層到底佔多少，沒有數據，光拿個案來講，是沒有意義的。應該有些抽樣，然後估算出大概有多少百分比是這樣，才有意義。

（本文經過電話採訪，由葛劍雄先生口述，薛莉整理。葛劍雄先生微博：http://t.sina.com.cn/gejianxiong 。葛劍雄為復旦大學歷史地理研究中心教授，2008年當選為第十一屆中國政協常委。）

推薦閱讀：