流浪狗咬傷人常喂它的毛老闆得負全責 錢江晚報
本報通訊員 馮筏 方照 本報記者 邵巧宏
流浪狗咬了人或寵物狗，這責任算誰的，又由誰來賠償？一般人可能會認為，流浪狗無主，沒有人能為它負責，被它咬了也沒辦法。 但昨天，奉化法院判決了一個案子，說的就是這樣一件事：流浪狗咬死了一條寵物狗，最後，經常喂流浪狗的水泥廠毛老闆，卻被判了個全責，他得為流浪狗的行為買單。 喂喂流浪狗，怎麼還要為它的行為負責？毛老闆真是鬱悶，覺得自己一片好心卻惹來了大麻煩。
林師傅：他的狗咬死了我的狗，得賠錢
毛老闆：那是流浪狗，我只是喂喂它
奉化的林師傅在當地食堂做廚師，愛狗的他養了一條體型嬌小的小鹿犬。平時上班時間，家裡沒人，他就將狗帶在身邊。
今年6月26日，林師傅照常帶狗上班，把它拴在停放在室外的一輛三輪車上，然後自己就去忙了。
到了下午4點左右，正忙著準備晚飯的林師傅突然聽到小鹿犬的哀嚎，趕緊放下手頭的東西衝出去看看發生了什麼事。一條大黑狗正在撕咬他的小鹿犬，他馬上衝上去將黑狗拉開。
在這過程中，林師傅的手指也被大黑狗的牙齒劃傷。趕跑了大黑狗，他趕緊將小鹿犬送往寵物診所醫治，結果小狗還是醫治無效死亡。
自己買來當孩子養的寵物犬就這麼白白給咬死了，林師傅心頭真是又痛又恨。
經過一番打聽，他發現知咬死小鹿犬的那條大黑狗，是旁邊一家水泥廠負責任毛老闆養的。為了討回公道，他把毛老闆告上了法院，索賠寵物犬的死亡賠償金、疫苗費，和他自己的醫療費、誤工費，共計5500元。
近期，法院開庭審理此案。被告人毛老闆一直喊冤，「這條大黑狗是流浪狗，不是我養的啊。我只是出於好心喂喂它而已。」餵養流浪狗惹來大麻煩，毛老闆不服氣。不過他承認，在過去一年多的時間裡，大黑狗在他的廠里逗留了一年多。
同時，也有證人證明，大黑狗經常在水泥廠廠區進進出出，而且毛老闆的家人經常用剩飯剩菜喂它。
法院：判決毛老闆賠償全部損失
律師：喂流浪狗，形成飼養關係，要為它擔責
雖然毛老闆極力和大黑狗撇開關係，但最終，法院認定毛老闆是大黑狗的管理人，也就是看護人，毛老闆應當賠償林師傅的全部合理經濟損失。
昨天，奉化法院一審作出判決。由於林師傅並未提交寵物犬價值的相關證據，法院沒有他所主張的寵物犬死亡賠償，最終判決毛老闆賠償林師傅醫療費和誤工費共計2017.7元。
毛老闆不明白了，既然是流浪狗，說明它沒有主人，那為什麼看它可憐喂喂它就要承擔它造成的損失呢？比如小區里的流浪貓，如果咬了人什麼的，那餵過它的好心人難道都要承擔責任嗎？
就這些問題，錢江晚報記者諮詢了浙江金漢律師事務所楊曉鳴律師。他說，根據《侵權責任法》第八十二條，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
如果長年給流浪動物供食，讓流浪動物活動並居留，就已經構成特殊的飼養關係，並轉化成事實上的收養。所以對流浪動物的侵害行為，投食者則要承擔相應責任。但如果只是偶然、臨時的餵養就不需要承擔責任。
綜合本案來看，大黑狗在毛老闆的廠區逗留時間長達一年多，且毛老闆本人和他的家人經常餵養大黑狗，可以說已經構成飼養關係，毛老闆就得為大黑狗的行為負責了。
據《長江商報》報道，2007年5月，武漢市洪山區居民長期餵養一隻流浪貓。後流浪貓傷人，餵養者被索賠；
據《天津日報》報道，市民賀某被流浪狗咬傷後，向曾經餵養過這條狗的袁某索賠醫療費等損失。袁某拒絕，賀某起訴至法院。法院調查到，袁某確實只是臨時餵養，未與流浪狗形成事實上的收養，而且賀某提供的證據也不足以證實袁某是狗的飼養人或管理人，故判決袁某無需承擔責任；
2012年6月，北京市民肖某在小區遛狗時，因狗受到流浪貓攻擊，便上前驅離，被流浪貓抓傷。喬某經常照顧流浪貓，因此被肖某告上法庭。終審法院裁定雙方都存在過錯，各承擔一半責任。
評分關閉關閉浙江日報報業集團主辦 | ? 浙江日報報業集團版權所有 版權聲明 | 關於浙報
推薦閱讀：